Секреты счастливых семей. Мужской взгляд

История 100-летней бабушки, живущей в одиночестве, иллюстрирует шаг № 1. Во-первых, проявите интерес к позиции другого человека. Дети этой женщины никак не могли достичь компромисса относительно того, должна ли она остаться в своем доме или переехать к дочери. Шли годы, а дело так и не сдвинулось с мертвой точки. В конце концов одна из внучек этой женщины решила прояснить неловкую ситуацию. Она позвонила тете, но вместо того чтобы выражать недовольство, проявила интерес к ее позиции. «Я хотела бы понять, почему ты против того, чтобы бабушка переехала к тебе?» – «Потому что мама живет ради своего сада, – ответила та. – Она ухаживала за ним каждый день, начиная с 1940-х гг., даже зимой. Если увезти ее оттуда, боюсь, она потеряет желание жить».

– Ответ был настолько убедителен, – прокомментировал Стоун, – что он мгновенно изменил положение дел. «Теперь я понимаю!» – подумала внучка. Помните: вы, возможно, владеете не всей информацией.

Больше того: когда вопрос о том, где должна жить бабушка, был снят с повестки дня, остальные решения оказались намного менее болезненными. Бабушка провела в своем доме еще несколько лет. А сегодня, в свои 104 года, счастливо живет с дочерью.

Вторая история, о мужчине 40 с лишним лет, который боялся сказать своей семье, что собирается развестись, иллюстрирует как шаг № 1, так и шаг № 2. В тот день, когда он сбежал на пляж, ему все-таки пришлось рассказать родителям, что его брак потерпел крах. Сын приготовился к осуждению с их стороны. Он ожидал услышать: «Ты неудачник».

Вместо этого мать сказала: «Сынок, мне так жаль». Отец тоже проявил сострадание.

– Этот мужчина просто неправильно истолковал правила, – объяснила Хин. – Он не изменял жене. У них не было детей. Конечно, важно быть верным мужем, но всему есть свои границы.

Ошибка мужчины была в том, что он не до конца понимал, что действительно важно для второй стороны – его семьи. Это отсылает нас к шагу № 1: он не проявил интереса к позиции родных, а решил, будто знает, какова будет их реакция.

– Иногда то, что существует в вашем воображении, абсолютно неверно, – заметила Хин.

Но этот мужчина совершил еще одну ошибку: не рассказал о той боли, которую испытывал сам. Это шаг № 2: он не прояснил, что чувствует.

После его признания члены семьи пришли ему на помощь. Братья и сестры предлагали пожить с ними во время этого переходного периода. Родители звонили и спрашивали, как у него дела. Вместо того чтобы в чем-то его винить, семья дала ему чувство защищенности.

История братьев и сестры, которые никак не могли прийти к согласию относительно операции отца, иллюстрирует шаг № 3: вместе сформулируйте третью точку зрения. После стычки в отделении интенсивной терапии, где дети старика не могли сойтись во мнении по поводу хирургического вмешательства, накал страстей стал понемногу спадать. Тот сын, который был не согласен со своими братьями и сестрой, начал звонить им и критиковать их позицию.

«Мы не можем так поступить с отцом», – говорил он.

Его сестра возмущалась в ответ: «Ты не в своем уме. Отпусти его!»

Наконец к нему приехал третий брат и попросил: «Расскажи мне, что ты чувствуешь». Услышав эти слова, тот заплакал: «Я не хочу видеть, как папа умирает. Я думаю, что мы можем вернуть его к жизни. Он не способен сказать за себя, поэтому кто-то же должен его поддержать».

Этот разговор длился больше часа. В конечном итоге тот сын, который выступал за операцию, понял, что его мнение уважают, и удостоверился в том, что вступился за отца. Все вместе дети приняли решение.

– В ходе этой беседы вопрос удалось уладить, – сказал Ричардсон. – Но, что важнее, разговор оказал положительное влияние на отношения братьев и сестры, которые должны были продолжиться и в будущем. Все наконец-то пришли к согласию, поняв, что с их мнением считаются. Вместо того чтобы распасться, семья стала еще крепче.

На следующий день все четверо детей собрались у постели своего умирающего отца.

Закон двух женщин

Эти три истории – примеры того, как семьи воссоединились в кризисной ситуации. И неудивительно. Джон Дефрейн, психолог из Небраски и один из самых вдумчивых исследователей счастливых семей, опросил десятки «крепких», по его определению, семей. Четверть опрошенных назвали серьезную болезнь или операцию самыми тяжелыми переломными моментами, с которыми им пришлось столкнуться за последние пять лет; еще 20 % сказали, что таким кризисом стала для них смерть кого-то из членов семьи.

Но ситуации такого рода – не единственный повод для начала трудного разговора. Иногда это просто давно назревающая проблема, финансовый вопрос или любой сложный жизненный выбор, который затрагивает несколько человек. Хин и Стоун предлагают свой подход к таким разговорам, но их метод – далеко не единственный. Способы достижения компромисса в многосоставных командах – одна из наиболее активно обсуждаемых тем в современной социологии. Нижеследующую информацию люди семейные вполне могут взять на заметку.

1 У семи нянек дитя без глазу. В последние годы внимание ученых зачастую акцентировалось на том, что в группах люди принимают лучшие решения, нежели поодиночке. Книга «Мудрость толпы» (The Wisdom of Crowds) [26] , написанная Джеймсом Шуровьески, – определяющее исследование по этой теме. Автор начинает книгу с истории о британском ученом Фрэнсисе Гальтоне, который в 1906 г. посетил местную ярмарку домашнего скота. Гальтон наткнулся на стенд, около которого собралась огромная толпа. Посетителей, которых было человек 800, просили угадать вес толстого быка.

26

Шуровьески Д. Мудрость толпы: почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум влияет на бизнес, экономику, общество и государство. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

Гальтон скептически относился к тому, что «среднестатистический человек» может вычислить верный ответ, и решил, что у него появилась прекрасная возможность доказать «глупость и упорство в заблуждениях» толпы. После этого соревнования он вывел среднее значение из всех ответов. В совокупности толпа предположила, что убитый бык будет весить 1197 фунтов. На самом же деле он весил 1198 фунтов. Другими словами, толпа попала в точку. Как написал Шуровьески, «то, с чем в тот день столкнулся в Плимуте Фрэнсис Гальтон, было простой, но впечатляющей истиной: при определенных обстоятельствах группы людей потрясающе умны, и в совокупности зачастую умнее, чем самые умные индивиды среди них».

В поддержку этого мнения было собрано значительное количество доказательств. Брайан Уцци, социолог из Северо-Западного университета, свел воедино данные 21 млн научных работ, опубликованных в разных странах мира в период с 1945 по 2005 г. Он обнаружил, что групповые усилия оценивались как более качественные по сравнению с усилиями отдельных лиц. Какие группы наиболее эффективны? Уцци проанализировал 321 бродвейский мюзикл и пришел к выводу, что группы людей, которые никогда прежде не встречались, работали вместе не слишком хорошо и совершали больше ошибок. При этом группы, которые прежде сотрудничали, тоже оказались не столь успешными, потому как были склонны возвращаться к старым идеям, а не придумывать свежие. Золотой серединой было сочетание крепких и слабых взаимосвязей, т. е. групп, где существовало доверие, но и могли возникать новые идеи.

Большие семьи, состоящие из родителей, братьев, сестер, свояков, пожилых родственников, молодых людей, которым по 20 с хвостиком, и отдельных бесшабашных персонажей, – почти идеальное сочетание с точки зрения преимуществ разнородной группы.

2 Сначала выскажите свое мнение, а затем обсуждайте. Я был потрясен, узнав, что группы эффективнее принимают решения, если участники выражают свое мнение в самом начале встречи, прежде чем у них появится возможность выслушать кого-то еще. Многочисленные исследования показали, что, когда начинается дискуссия, люди, которые говорят первыми, обычно убеждают других в правильности своей позиции, даже если она неверна.