Сердце бога

Однако, это скорее норма, чем правило. такие сюжеты есть в Индии, правда, они скорее мифологизированы. Есть и документированные, это уже Османская империя. Некий всадник (видимо тяжелый) жил на доходы с части рынка в одном из городов (такие феоды, кстати, практиковались и на западе, рыцарю могли пожаловать доходы с рынка, или моста) и чем-то вызвал неудовольствие султана. Толком ничего не понятно, из записей известно только, что ему стало стыдно и он убил себя, и султан «в мудрости его» отдал надел этого стыдливого профессионального убийцы другому.

Согласитесь, такой сюжет даже в цикле про Артура немыслим. Рыцари круглого стола достаточно благородны, чтобы рисковать собой в битве за короля, убивать женщин в Камелоте, спать с женой Артура, но не достаточно стыдливы, чтобы убить себя если это вскроется. Но что же делало рыцарей такими бесстыдно благородными и решительными в отстаивании своих высоких моральных принципов, желаний, и прав на тендера?

Замок. Рыцарский замок. И сейчас я расскажу, почему.

Укрепления люди строили с тех пор как вообще стали людьми. Обычно эти укрепления были продуктом какой-никакой, а государственности. На картинке древнее египетский форпост, которым они анально огораживались от дикарей из пустыни.

Древние племена строили укреплённые поселения на холмах, иногда насыпая их (холмы) вручную. Города обносили себя стенами. На картинке ниже реконструкция South Cadbury Hillfort, в юго-восточной Англии. Эта кельтская крепость была расположена на плато и занимала площадь 7.3 га, периметр оборонительной линии составлял примерно 1.2 км.

В I веке н.э. ее заняли римляне. Жизнь тут, по данным раскопок, вновь забурлила в 470—580 гг. К этому же времени относится обнаруженный археологами «Великий зал» размерами примерно 10 на 20 метров (см. правый нижний угол рисунка). Крепость, видимо, была в составе Думнонии. Затем наступил длительный перерыв — и хиллфорт вновь недолго использовался в 1010–1020 гг., для монетного двора.

В XVI веке английский поэт Джон Леланд отождествил эту крепость с Камелотом. Хотя у версии немало сторонников, это не единственный кандидат в легендарные замки.

Башни на Кавказе, как правило были общей собственностью клана или селения.

Именно этим замок феодала и отличается от них всех — это собственность одного, конкретного человека.

Просто очень редко все складывалось так, что люди могли возвести серьезные укрепления без уже сложившейся, мощной центральной власти. Именно в Европе, после падения Римской Империи, в таких, откровенно противоестественных, условиях, оказался обширный регион.

Мне на глаза попали картинки, иллюстрирующие эволюцию конкретного замка, и я просто не смог ими не воспользоваться. Все началось веке в восьмом. Я уже разбирал это подробно в своих «Средневековых битвах». Сейчас повторюсь.

Как кажется мне (и не только) само возникновения феномена европейского феодализма как такового, явилось следствием окончательного распада сильного государства. После внезапного вакуума на месте некогда всемогущей власти римских Императоров, в условиях войны всех против всех, вооруженные отряды, начали окапываться на местах прокорма — рядом с деревнями, перекрестками, мостами, просто дорогами. В наскоро сооружаемых блок постах.

Первые замки это землянки на холме, с дозорной вышкой, чтобы идущего мимо «терпилу» не пропустить. Одаль Скандинавии, или боярская усадьба под Новгородом — и то приличней будут. В «Храбром Сердце», Мэл Гибсон наказывает своего первого англичанина как раз в таком.

При этом, одновременно, в Европе были примеры вполне себе приличных крепостей. Короли Англии теснили скандинавов с помощью сети форпостов, аналогичные «линии Мажино» возводили против них же франки. С попеременным успехом.

Но пока суть да дело, потихоньку шла децентрализация власти. Закономерный результат децентрализации силы, делегирования права на насилие и демократизации производства. Личное могущество мелких феодалов росло, а короли наоборот, низводились к крупным, а то и мелким, феодалам. Это немедленно отразилось на замках. Начали появляться каменные постройки:

Это укрепленный дом с огороженным подсобным хозяйством. Конечно подобное описание развития замков — довольно условно. Каждый отдельный замок обладает своей, особенной историей.

Прекрасный пример — замок Каэтани. Вот он:

Сам замок 14-го века, а вот крупная круглая башня — античная гробница. Для любителей загуглить — гробница Цецилии Метелла. Построена, видимо, еще до нашей эры. Первыми её оседлали римские выживальщики во время падения Империи — очень уж она удобна для обороны. После многовековых перипетий, в ней наконец утвердились Каэтани, по мере сил укрепившись. Рядом с гробницей проходит Аппиева дорога, еще римских времен, по которой постоянно идет грузовой и людской поток. В какой-то момент он стал довольно плотным — большой трафик паломников в Рим. И вот, совсем рядом со Святым Римом, их принимали Каэтани, и просили предъявить документики.

Объективно, Каэтани вели себя как гаишники на межгородской трассе. Я сам попадал в такую ситуацию — плати или стой на запасной стоянке до выяснения, три дня. Это вызывало бурю возмущения, и их постоянно пытались убить (Каэтани, не гаишнеков), но спасала гробница, переделанная в замок. Сковырнуть их так и не смогли, до позднего средневековья. В 14-м веке они отстроили замок так, что полностью перекрыли дорогу, став по сути, еще одними воротами в Рим, правда без самого Рима. Там куча приключений и сложностей с Папой Римским в частности, церковью вообще и всякими королями, а главное с остальными римскими семействами. Яркие взлеты к могуществу и темные падения, когда под контролем семьи оставалось только то, что они видели с башни — но нам важен сам сферический пример, как замок мог оказаться просто надстройкой на уже существующем объекте, и успешно использоваться.

Отдельно отмечу — на фотографиях не столь шакалистого качества видно грубость мелкой средневековой кладки, против прекрасных и изысканных античных блоков, хоть и побитых временем. Неудивительно подобострастное отношение в европейской культуре, ко всему древнему. Вы могли сталкиваться с этим в компьютерных играх. По крайней мере в раннем средневековье, да наверно и в позднем, часты примеры, когда мастерство древних поражало воображение современников. Огромные пролеты виадуков, колоссальные размеры амфитеатров, мощенные камнем дороги — все это смогли повторить лишь сравнительно не давно. Средневековая Европа — мир после апокалипсиса. Все, лиричное отступление кончил, возвращаюсь к теме.

Теперь следующий интересный вопрос. Насколько замок эффективен именно в бою.

Расчехлим источники.

Пример раз:

Осада в 1215 году Рочестерского замка королем Иоанном, боровшимся с мятежными баронами, дает нам редкий пример того, как главная башня замка была разрушена и взята штурмом. Пробившись через внешние оборонительные сооружения во двор замка, осаждавшие остановились перед неприступной четырехугольной башней. Но минерам короля удалось подвести туннель под один из ее углов и вырыть под ним большую минную камеру. Потолок ее укрепили опорами и, как обычно, наполнили хворостом. До наших дней сохранилось письмо Иоанна к королевскому юстициару Губерту де Бургу: «Мы велим тебе со всей возможной поспешностью, будь то днем или ночью, послать нам сорок беконных свиней, самых жирных и наименее всего пригодных в пищу, чтобы разжечь огонь под башней…» Спрашивается, зачем королю понадобились свиньи? После доставки в замок свиньи были забиты и разделаны, и из них извлекли сало и жир. Этим жиром густо смазали бревна опор мины, а нутряным салом залили хворост. Можно себе представить, как полыхало все это в камере мины. Угол главного здания вместе с угловой турелью обвалился, и солдаты короля хлынули в замок, но там они натолкнулись на поперечную стену, укрывшись за которой осажденные продержались еще несколько дней.