Сионизм: теория и практика

Новая англо-американская комиссия была создана в июле 1946 г. Результатом ее работы явился так называемый план Моррисона, предусматривавший образование в Палестине федерации из 4-х провинций: арабской и еврейской с видимостью автономии и провинций Негев и Иерусалим под английским управлением (США оставили «план Моррисона» без ответа, а Англия приняла его в качестве «основы» для дальнейшего обсуждения).

Дипломатическая борьба между империалистическими соперниками продолжалась. Президент Трумэн откровенно демонстрировал готовность США к решительным акциям. Так, например, в послании королю Саудовской Аравии Ибн Сауду 28 октября 1946 г. Трумэн подчеркнул, что США несут «определенные обязательства» по созданию «еврейского национального очага» в Палестине и что эти обязательства существуют еще со времен первой мировой войны. Тем не менее двойственность американской послевоенной политики была очевидной: «нефтяные» интересы диктовали необходимость поддерживать «союз» с арабами, а стремление вытеснить из этого района английского соперника — альянса с сионизмом. В стратегических планах США создание сионистского государства приобретало перспективное значение в качестве прочной опоры американского империализма на Ближнем и Среднем Востоке в борьбе против национально-освободительного движения арабских народов.

В январе — феврале 1947 г. в Лондоне работала созванная Англией конференция с участием арабов и сионистов (присутствовавших неофициально) для обсуждения «плана Моррисона». Очередная попытка Англии сохранить господство на Ближнем Востоке провалилась. Такая же судьба постигла и «план Бевина» о разделе Палестины на полуавтономные арабские и еврейские образования под английским верховенством сроком на 5 лет. «План Бевина» был отвергнут и арабами, и евреями.

Вынужденное признать провал мандата и будучи не в состоянии противостоять нажиму империалистических кругов США, английское правительство в феврале 1947 г. передало палестинский вопрос в ООН. Во время дебатов в палате общин министр колоний Крич Джонс заявил: «Мы обращаемся в ООН не для того, чтобы отказаться от мандата. Мы идем в ООН и ставим вопрос, чтобы получить совет относительно того, каким образом управлять мандатом. Если же мандатом нельзя управлять в нынешней форме, то мы выясним, как его улучшить»¹.

С помощью ООН Англия рассчитывала воспрепятствовать или хотя бы затруднить экспансионистские устремления США на Ближнем и Среднем Востоке, а также попытаться найти компромисс с арабами и сионистами. Впоследствии Вейцман писал, что в планы Бевина не входило, чтобы ООН высказалась в пользу образования еврейского государства в такой форме, как она это сделала 29 ноября 1947 г. [104] . 23 апреля 1947 г. во время дебатов в палате лордов было еще раз подтверждено, что Англия не была намерена «подчиняться какому-либо решению ООН», которое не было для нее приемлемым, т. е. устраняло бы ее господство над страной. Следовательно, Англия заранее рассматривала любое решение ООН лишь в качестве рекомендаций, которые она готова была принять к руководству при условии согласия с ними арабов и евреев, что было практически недостижимо. На специально созванной сессии ООН, заседавшей с 28 апреля по 15 мая 1947 г., Англия всячески отстаивала свой проект повестки дня, который включал вопрос о создании и инструктировании специальной комиссии в целях подготовки вопроса о Палестине для рассмотрения на II очередной сессии Генеральной Ассамблеи. При этом Англия исходила исключительно из того, что она «будет просить Ассамблею сделать рекомендации на основании статьи 10 Устава относительно будущего правительства Палестины» [105] .

104

Ch. Weizniann. The Trial and Error. The Autobiography, p. 452.

105

См. «ООН. Официальные отчеты второй сессии Генеральной Ассамблеи Дополнение № 11. Специальная комиссия ООН по вопросам Палестины». Нью-Йорк, 1947, стр 1.

Арабские страны, напротив, внесли на сессии предложение, касавшееся существа проблемы, т. е. о «прекращении мандата и провозглашении независимости Палестины», которое, однако, было отклонено англо-американским блоком. В своей позиции арабские страны исходили также из необходимости создания на территории Палестины исключительно арабского государства, хотя Палестина фактически представляла уже конгломерат двух автономных частей, включавших соответственно арабское и еврейское население.

США занимали внешне нейтралистскую позицию, а фактически делали все, чтобы укрепить свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке. Они голосовали за английский проект повестки дня, создавая впечатление, что оказывают поддержку Англии. США сначала высказались против приглашения к участию в работе ООН представителей еврейской части населения Палестины, а затем всячески настаивали на этом приглашении. Откровенно оценивая такую позицию США, журнал «Палестайн эферс» писал: «США стоило огромных усилий не обнаруживать на сессии своей позиции по существу дела. Они пытались придерживаться «нейтральной» позиции… Тем не менее США… играли ведущую роль в процессе заседаний», а переданные 12 мая специальной комиссии американские предложения с указанием «уделить особое внимание при изучении вопроса о будущем управлении Палестиной гарантии прав, необходимых для сохранения мира и обеспечения независимости народов Палестины», были восприняты как рекомендации о разделе страны [106] . Теперь уже стало ясно, что США действовали с учетом сионистских притязаний в Палестине.

106

«Palestine Affairs», 1947, № 5, рр. 51–52.

Принципиально иной была позиция Советского Союза, руководствовавшегося исключительно интересами как арабского, так и еврейского населения Палестины. Советское правительство требовало прежде всего незамедлительного провозглашения независимости этого государства. Уже на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз, исходя из права наций на самоопределение и интересов международной безопасности, высказался за создание в Палестине двуединого арабско-еврейского федеративного государства. В случае же если бы такое решение вопроса оказалось невозможным, то права двух народностей страны должны были быть защищены путем раздела Палестины на два самостоятельных государства.

Принятой 15 мая резолюцией задача изучения палестинского вопроса возлагалась на специальную комиссию ООН по Палестине в составе 11 государств (Австралия, Канада, Чехословакия, Гватемала, Нидерланды, Перу, Швеция, Уругвай, Индия, Иран, Югославия), в число которых не входили великие державы. Арабские государства голосовали против создания этой комиссии.

Специальная комиссия ООН по Палестине, изучив положение в стране, представила доклад, единодушно высказавшись за прекращение мандата в самый кратчайший срок и объявление независимости Палестины. Предусматривалось осуществление необходимых мер в переходный период под контролем ООН. «План большинства»¹ исходил при этом из раздела Палестины на арабское и еврейское самостоятельные государства с выделением Иерусалима под международный контроль. «План меньшинства» [107] предусматривал создание единого федеративного государства из двух автономных частей: арабской и еврейской со столицей в Иерусалиме. Следует отметить, что в докладе, представленном в ООН специальной комиссией по Палестине, в ?. XII «Общих рекомендаций», специально подчеркивалось, что «никакое решение палестинской проблемы не может рассматриваться как разрешение общей еврейской проблемы» [108] . Тем самым ООН отклоняла какие-либо сионистские притязания на Палестину [109] .

107

Арабские государства придерживались «плана меньшинства».

108

Полный текст доклада см. «ООН. Официальные отчеты второй сессии Генеральной Ассамблеи. Дополнение № 11. Специальная комиссия ООН по вопросам Палестины». Нью-Йорк, 1947.

109

«План большинства» вместе с «Общими рекомендациями» специальной комиссии ООН лег в основу резолюции ООН от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины.

Обсуждение палестинского вопроса на очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре — ноябре 1947 г. еще раз подтвердило принципиальную разницу между позициями империалистических держав и Советского Союза. Прикрываясь формулой «согласованного» решения (т. е. достижения согласия арабов и евреев), Англия стремилась уклониться любым способом от решения ООН. Со своей стороны США поддержали «план большинства» палестинской комиссии, но всячески пытались добиться каких-либо «законных» оснований для осуществления в переходный период своих империалистических замыслов в Палестине. Это, в частности, проявилось в американских предложениях о создании в Палестине полицейских сил на «добровольных началах».

На обсуждение вопроса в ООН оказало немалое влияние мнение мировой общественности, относившейся с симпатией к идее создания в Палестине двух самостоятельных государств. Тому способствовали свежие воспоминания о фашистском геноциде по отношению к европейским народам во время второй мировой войны.

29 ноября 1947 г., руководствуясь основными принципами своего Устава, большинством в ²/₃ голосов Генеральная Ассамблея ООН приняла решение об отмене мандата на Палестину и разделе ее на два самостоятельных государства: арабское и еврейское при сохранении их экономического союза. За проект резолюции голосовали 33 государства, в том числе СССР и США, 13 государств были против и 10 воздержались, в том числе Англия. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН гласила: «Действие мандата на Палестину прекращается в возможно короткий срок, но не позднее 1 августа 1948 г. Вывод английских войск не позднее 1 августа 1948 г.» [110] .

110

«ООН. Официальные отчеты второй сессии Генеральной Ассамблеи. Резолюция 16 сентября — 29 ноября 1947 г.". Нью-Йорк, 1947. Резолюция № 181, стр. 72–82.

Арабское государство занимало территорию в 11,1 тыс. кв. км (43 %) и еврейское—14,1 тыс. кв. км (56 %). Города Иерусалим и Вифлеем вместе с прилегающими к ним районами (1 % территории) выделялись в самостоятельные административные единицы с особым международным режимом (под управлением Совета по опеке). Население Палестины разделялось по национальности, однако предусматривалось проживание: в арабском государстве — 725 тыс. арабов и 10 тыс. евреев; в еврейском государстве — 498 тыс. евреев и 497 тыс. арабов и в зоне Иерусалима — 105 тыс. арабов и 100 тыс. евреев. Демократический характер будущих государств — арабского и еврейского — должен был обеспечить принятие демократических конституций, равные права проживающим в этих государствах национальным меньшинствам.

Хотя решение ООН и было санкционировано Еврейским агентством, тем не менее его осуществление сопровождалось активным сопротивлением международного сионизма, который стремился превратить Палестину в чисто еврейское государство. Еще в декабре 1946 г. на первом послевоенном 22-м сионистском конгрессе были выдвинуты требования о создании в Палестине исключительно еврейского государства. Основным средством для достижения своей цели сионистские экстремисты в Палестине избрали террор против арабского большинства. Все это свидетельствовало об эволюции сионизма как воинствующей силы.

Терроризм сионистских экстремистов принял самые широкие размеры уже с начала 1947 г., а в июне английский верховный комиссар Каннигхэм признал, что руководство ишува «поощряет террористические группы на продолжение беззаконных и бессмысленных действий»¹. В ответ на это со стороны командования «Хаганы» последовало заявление, что «Хагана» обладает силой, «достаточной для защиты еврейской Палестины против любого нападения со стороны арабского населения» [111] . Сионистские экстремисты упорно продолжали осуществлять политику «евреизации» Палестины, предпринимая столь же упорные попытки привлечь в страну нелегальную иммиграцию вопреки всяким запретам вплоть до использования оружия. В частности, попытки доставить таким путем в Палестину евреев-иммигрантов были сделаны на кораблях «Эксодус», «Ишват цион», «Медина иврит» и др. Эти корабли были задержаны английскими властями, а пассажиры высажены на Кипре.

111

«Palestine Affairs», 1947, № 7, р. 80.