Сионизм: теория и практика

Исходя из собственных экспансионистских устремлений на Ближнем и Среднем Востоке, США оказали самую активную поддержку сионистской буржуазии в получении декларации Бальфура и англичанам в их стремлении создать в Палестине «еврейский национальный очаг». В условиях нараставшего англо-американского соперничества, особенно в момент дележа странами Антанты послевоенной добычи, США расценили это обстоятельство как возможность для ослабления влияния Англии на Ближнем Востоке. В октябре 1917 г., когда британский кабинет решал вопрос о «еврейском национальном очаге», личный представитель президента Вильсона полковник Хауз телеграфировал правительству Англии об одобрении декларации со стороны США. Вейцман писал позднее, что «это был один из наиболее важных частных факторов… при решении английским правительством вопроса о принятии этой декларации» [82] .

82

Ch. Weizmann. The Trial and Error. The Autobiography,

Вскоре империалисты США выдвинули идею распространения на Палестину американского мандата. Эти планы вызвали бурную реакцию со стороны Англии. В представленном английскому правительству министерством иностранных дел официальном меморандуме содержался вывод, что только Великобритания должна быть опекающей державой в отношении Палестины, ибо присутствие там любого другого государства может серьезно повлиять на положение Великобритании, особенно в районе Суэцкого канала и на прилегающих арабских землях.

США стремились вполне определенно сформулировать обязательства Англии в Палестине. В марте 1919 г. президент Вильсон заявил, что «союзные нации при полной поддержке нашего правительства и нашего народа решили заложить в Палестине фундамент еврейского государства»¹. Затем, когда Англия в январе 1920 г. сделала попытку пересмотреть границы Палестины и таким образом позондировать почву для возможного отступления от сделанных в декларации Бальфура обещаний, американский президент незамедлительно напомнил о «нераздельности чести христианских наций… со справедливым решением вопроса о границах еврейского государства» [83] .

83

С. Friedrich. American Policy towards Palestine. Washington, 1944, p. 7.

Лишь при условии включения декларации Бальфура в текст предстоявшего соглашения о мандате на Палестину, на чем настаивали США, Англии удалось в апреле 1920 г. на конференции в Сан-Ремо добиться согласия на передачу ей этого мандата. Однако из-за позиции, занятой США, которые добивались от Англии признания принципа «открытых дверей» в Палестине и Месопотамии, Англия не могла в течение двух с лишним лет получить от Лиги наций окончательное одобрение мандата на Палестину.

Чтобы ускорить одобрение мандата Лигой наций и достичь договоренности с США, английское правительство 3 июня 1922 г. опубликовало Белую книгу, в которой подтверждало свое обещание создать в Палестине «национальный очаг для евреев». Однако при этом столь сужалось понимание самого определения «национальный очаг», что фактически Англия освобождала себя от каких-либо обязательств. Правительство Англии подчеркнуло, что оно никогда не преследовало цели «создания исключительно еврейской Палестины… в такой же мере еврейской, как Англия является английской». Иными словами, в ее намерения отнюдь не входит «превращение Палестины целиком в национальный очаг для евреев…»¹. Создание «еврейского национального очага» в Палестине понималось лишь как дальнейшее развитие существующей еврейской общины с помощью евреев других стран и ее превращение в «центр единения еврейского народа».

США поспешили выразить свое «благосклонное отношение» к образованию в Палестине «национального очага еврейского народа» [84] в объединенной резолюции сената и палаты представителей американского конгресса от 30 июня 1922 г. В этой резолюции также указывалось, что английское правительство не должно предпринимать никаких действий, которые наносили бы ущерб гражданским и религиозным правам христиан и других нееврейских коммун в Палестине. Иными словами, речь шла о защите интересов американского капитала. Эта резолюция, по существу, составила преамбулу соглашения о предоставлении Англии мандата на Палестину, одобренного Лигой наций 22 июля 1922 г.

84

Ibidem, p. 58.

Соглашение о мандате [85] возлагало на Англию ответственность за создание в Палестине политических, административных и экономических условий, которые гарантировали бы возникновение «еврейского национального очага». Кроме того, английское правительство было обязано способствовать развитию учреждений местного самоуправления, а также охранять гражданские и религиозные права всего населения Палестины, независимо от расы и религии. Для консультаций и сотрудничества с английской администрацией создавалось Еврейское агентство с полномочиями представлять Всемирную сионистскую организацию и действовать от ее имени.

85

R. Fink. America and Palestine. The Attitude of Official America and the American People towards the Rebuilding of Palestine as a Free and Demokratik Jewish Common Wealth. New York, 1944, p. 69.

Англия должна была содействовать еврейской иммиграции в страну и поселению евреев на земле Палестины при условии, если это не нанесет ущерба правам и положению других групп населения. Она получала право использовать шоссейные и железные дороги, а также порты Палестины для переброски войск и доставки военного снаряжения, что означало превращение этой территории в буферное государство на подступах к Египту и Суэцкому каналу. Таким образом, английский империализм извлек очевидные выгоды из сделки с буржуазными сионистами.

Преследуя экспансионистские цели на Ближнем и Среднем Востоке, США стремились всячески ограничить на будущее свободу действий Англии в Палестине. В декабре 1924 г. была подписана «Конвенция между правительствами США и Англии относительно прав обоих правительств и их граждан в Палестине»¹.

С помощью этой конвенции США сумели обеспечить в Палестине собственные интересы. Несмотря на то что они не входили в Лигу наций, американским гражданам предоставлялись все права и преимущества, гарантированные условиями мандата членам Лиги наций. В конвенции указывалось, что должны уважаться законные права на американскую собственность на подмандатной территории, т. е. гарантировались интересы американского частного капитала, что впоследствии способствовало его проникновению в другие страны Ближнего и Среднего Востока.

Соглашение между Англией и США предусматривало, что Англия будет направлять Соединенным Штатам копию своего ежегодного отчета Лиге наций с оговоркой, что без согласия США не может быть осуществлена никакая модификация соглашения со стороны Англии. Соединенные Штаты получили, таким образом, возможность оказывать влияние на политику Англии в Палестине и одновременно укреплять свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке.

По мере того как США отвоевывали у своего английского соперника одну позицию за другой, на их стороне все более оказывались симпатии сионистской буржуазии. Это со временем привело к тесному союзу между американским империализмом и международным сионизмом на основе взаимных экспансионистских интересов на Ближнем и Среднем Востоке вообще и в Палестине в частности.

Фактический захват Палестины обеспечил Англии крупные стратегические и политические преимущества.

Ее господство в Палестине в течение четверти века является классическим примером колониального порабощения страны и политики разжигания вражды между народами, в частности между арабами и евреями. Англия с исключительной гибкостью проводила здесь политику «разделяй и властвуй». Даже буржуазные историки вынуждены были признать, что Англия в Палестине «использовала арабов против евреев, а евреев против арабов»¹.

Создавая видимость развития местного самоуправления, английские колониальные власти грабили страну, усиливали ее экономическую и политическую зависимость от английского империализма. Проводя политику частичных уступок, правящие круги Англии постоянно балансировали между сионистской буржуазией и арабской верхушкой. Вместе с тем арабские и еврейские буржуазные националисты выступали в едином союзе с английским империализмом против широких народных масс страны, подогревая антагонизм между арабами и евреями, тормозили развитие национально-освободительного движения народов Палестины. Сионистская буржуазия играла тем большую реакционную роль, что проповедовала откровенно экспансионистскую программу, которую венчал выдвинутый еще Герцлем лозунг: «Дать народу без страны страну без народа». Заложенная же в декларации Бальфура идея понималась сионистами исключительно как «Палестина для евреев и без арабов».