Скифия против Запада. Взлет и падение Скифской державы
Шрифт:
Л.Н. Гумилева неоднократно ругали и высмеивали за то, что он якобы противопоставлял «подлых» и «глупых» князей – «благородным» и «умным» монголам. Между тем, историк был весьма далек от любого морализма. О монголах он придерживался мнения, согласно которому они были жестоки на уровне своего времени. И русских князей Гумилев отнюдь не осуждает или примитивизирует – он констатирует страшный упадок всей системы, который и привел к закату единого Русского государства, произошедшего задолго до монгольского нашествия. Сам Гумилев предпочитал рассуждать в категориях «системности», однако его выкладки вполне можно описать и в категориях субъектности. Русь распалась как Субъект, в результате чего и сама верховная власть разделилась на множество враждующих субъектов, потерявших элементарное целеполагание. Кстати говоря, нечто подобное произошло во время великих Смут XVI и XX веков. Тогда также наблюдался распад единой государственности, сопровождающийся ожесточенной схваткой элитариев друг с другом. Русские
Здесь необходимо сделать некоторое отступление и порассуждать о механизмах, ведущих к потере субъектности. Как представляется, она обусловлена революцией элит, которые желают переформатировать всю систему взаимоотношений внутри нее. Элита начинает претендовать на то, чтобы подменить собой государственную власть, которая всегда имеет надэлитарный (как сказали бы марксисты – надклассовый) характер – иначе невозможно руководить разными социальными группами. Пресловутая «феодальная раздробленность» как раз и была вызвана революцией знатных элитариев, которые пожелали обособиться и стать властью для себя – и в собственных пределах. Историческая наука склонна рассматривать этот процесс как нечто естественное и даже прогрессивное исходя из линейного видения самой истории – дескать, все случившееся – разумно, оправдано и ведет к некоей высшей цели. (Л.Н. Гумилев довольно-таки саркастически отзывался об историках, «придерживающихся эволюционной теории, или так называемой «религии прогресса».) Между тем, история движется очень сложными путями, сочетая как восходящие, так и нисходящие тенденции. Как уже отмечалось вначале, период упадка сменяется периодом восхождения, что и образует некий циклизм. Феодальная раздробленность – это, несомненно, упадок. Собственно говоря, а как еще характеризовать состояние, когда люди одного рода-племени уничтожают друг друга? Если говорить совсем уже откровенно, то это – гражданская война со всеми вытекающими последствиями. Правда, к таким, вполне естественным, выводам приходишь тогда, как признаешь приоритет политического над экономическим. Но есть и другие подходы. Так, советские историки, оставаясь верными экономическому детерминизму К. Маркса, относились к феодальной раздробленности весьма благожелательно. Считалось, что образование сравнительно небольших, самостоятельных регионов только способствует развитию хозяйства (прежде всего, ремесел), а следовательно, и росту товарно-денежных отношений, подрывающих натуральную экономику. Само же вторжение монголов воспринималось как некая досадная помеха, затормозившая «естественные процессы». Но в том-то и дело, что помимо внутреннего развития есть и внешнеполитический фактор, действие которого блестяще доказывает первенство политики – над экономикой. Политически единые монголы, стоящие на низком уровне экономического развития, сумели победить экономически развитую, но расколотую Русь – со всеми ее городами и ремеслами. (Да и не только Русь, Восточная Европа также осталась в руинах.)
Поэтому феодальная раздробленность есть несомненный метаисторический минус, рожденный революцией олигархов. (В случае с Киевской Русью таковыми олигархами выступали князья – представители Дома Рюрика.) Конечно же, не всякая феодальная раздробленность приводит к столь страшным результатам, хотя результат всегда страшен – уничтожение родича родичем закладывает основу для будущих страшных конфликтов и новых переформатирований в режиме «олигархической революции». Та же самая Европа, хоть и была потрепана монголами (на востоке), но сумела избежать русской участи. Отчасти – благодаря географической удаленности от завоевателей, отчасти – потому, что не переживала периода упадка. Но Русь испытала влияние всех неблагоприятных факторов, главным из которых было старение системы (по Л.Н. Гумилеву), разрушение субъектности. Сам Гумилев пишет о «великом разорении» Руси следующим образом: «… Причиной разгрома Владимира, Чернигова, Киева и других крупных городов была не феодальная раздробленность, а тупость правителей и их советников-бояр, не умевших и не стремившихся организовать оборону. Когда же тупость становится элементом поведенческого стереотипа, то это симптом финальной фазы этногенеза – обскурации (выд. – А.Е.)…»Таким образом, «тупость» у Гумилева – это не оскорбление, но констатация того финального состояния, в котором оказалась система (субъект).
Итак, как уже было сказано выше, Русь встала перед реальной угрозой превращения в метаисторический объект. В принципе, так и оказалось, ведь русичи («древнерусская народность») прекратили свое существование – в качестве этноса. Но они же и продолжили его, нащупав – во время великой беды XIII в. некую опору – начало новой субъектности. Нащупали – в лице очень немногих пассионариев, сделавших правильный цивилизационный и геополитический выбор. Это был выбор в пользу Орды – и против Запада. При этом и сама Орда восе не была такой чужой, как это часто представляется.
По некоторым данным, сам Чинхисхан считал своей главной задачей восстановление великой Скифской империи. И его «монголы» изначально представляли собой арийский, иранский род, сплотивший вокруг себя многие племена и народности. От него и пошло название более широкой общности – тут просто необходимо вспомнить о том, как имя русов стало именем огромной страны. Огромное количество данных, подтверждающих скифо-арийские истоки монгольской орды собраны в интереснейшем исследовании З.Э. Джиоевой «Чингис-хан. Аланский след». В нем обращается внимание на данные письменных источников, согласно которым представители рода Чингисхана имели типично «нордическую» внешность: «Бурджигин же человек, глаза которого синие». Западные авторы сравнивали монголов со скифами, что также весьма характерно. И в связи с этим вполне обоснованной выглядит этимологизация монголизмов на основе осетинского (иранского, скифо-арийского) языка. Так, сам этноним «монголы» исследовательница переводит как дух обоза (мон – «дух», «гол» – «обоз», указывая на огромную роль повозок в кочевой жизни ордынцев. Практически само за себя говорит и имя прародительницы монголов – «Алан-хоа». Впрочем, осетинскому прочтению поддаются практически все «ордынские» имена. В основании самого имени Тэмуджчин лежат слова «тем» – тот и «удджын», – имеющий душу.Получается, что в XIII в. русичи попали в ситуацию, схожую с той, которая имела место в эпоху срубной культуры и в пору сарматского нашествия. Они временно признали главенство номадического, «иранского» элемента. И во времена Александра Невского это главенство позволило им сохранить свою этнонациональную идентичность перед лицом агрессивно-экспансионистского Запада, а также накопить сил для нового имперского реванша. Этот реванш был неизбежен, и он произошел, Великая Сколотия вновь возродилась в Московской Руси. В ней же обрела новую жизнь Великая, Вечная Скифия.
Литература
Абакумов А. Праславяне – балтославяне – индоевропейцы. // http://www.cultoboz.ru/np17/89-praslav?showall=1
Абрашкин А. А. Арийские корни Руси: предки русских в Древнем мире. М., 2009
Агеева Р. А. Страны и народы: происхождение названий. М., 1990
Алексеев С. В. Славянская Европа V–VI веков. М., 2005
Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1995. Т. 1–3
Афонин И., Губин А. Пруссы в Подмосковье, в Турции и в… // http://www.klgd.ru/city/history/pregol/pr1_4.php
Бражников И. Л. Великая Скуфь и «дикие скифы». // http:// www.gumilev-center.ru/velikaya-skuf-i-dikie-skify/
Брозиус Б. Утопия – наследие далекого прошлого. // http:// aitrus.info/node/351
Бутаков Я. А. Князь Троян «Слова о полку Игореве» – правитель славянской древности. // «Наследие предков», № 3 (14), 2001
Васильева Н. И. Русская Хазария //narod.ru/vasilyeva2/vasilyeva2.htm
Васильева Н. И., Петухов Ю. Д. Евразийская империя скифов. М., 2008
Вахитов Р. Р. Неизвестная Древняя Греция. //nevmenandr.net/vaxitov/drgr.php
Гедеонов С. В. Варяги и Русь. М., 2004
Генон Р. Символы священной науки. М., 1996
Гудзь-Марков А. Л. Индоевропейцы Евразии и славяне. М., 2004
Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М., 2002
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992
Демин В. Н. Тайны русского народа. М., 1997
Диунов М. Расово-познавательная история цивилизаций: Древний Египет. // http://www.rus-obr.ru/idea/2123
Дугин А. Г. Мистерия Евразии. М., 1996
Жарникова С.В. Древние тайны Русского Севера. // Древность: Арьи. Славяне. М., 1996
Журкин М. Древний Рим: эпоха республики. //nb-info.ru/roma7.htm
Забелин И. Е. История русской жизни. М., 2008. Т. 1
Золин П. М. Сакалибы как полиэтнос //ru/2009/07/12/846
Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974
Иванова С.В. Социальная структура населения Ямной культуры Северо-Западного Причерноморья. //archaeology.ru/ONLINE/Ivanova/iv_index_01.html
Карпец В. И. Русь, которая правила миром или Русь Мiровеева. М., 2005
Карташев А. В. История Русской Церкви. М., 2008
Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-русов до Рюрикова времени в особенности. М., 1999
Кобычев В. П. В поисках прародины славян. М., 1973
Кожинов В. В. История Руси и русского слова. М., 1997
Королев С. А. Загадки первых русских князей. М., 2002
Кузьмин А. Г. // Пути проникновения христианства на Русь. // Великие духовные пастыри России. М., 1999
Кузьмин А. Г. Начало Руси. Тайны рождения русского мира. М., 2003
Кузьмин А. Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М., 1988
Кузьмин А. Г. Первый митрополит русин Иларион. // Великие духовные пастыри России. М., 1999
Кур А. А. Из истинной истории наших предков. // «Молодая гвардия», № 1, 1994
Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985
Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории. М., 2007
Молев Е. А. Эллины и варвары. На северной окраине античного мира. М., 2003
Мурзин В. Ю., Ролле Р. Скифские города. //kiev.ua/avallon/stronghold/skif.htm