Собрание сочинений. Том 50

Непосредственно практический смысл для всех форм общест¬венного производства, включая социалистическую, имеют мысли Маркса о скорости обращения, о том, насколько важно учиты-

ПРЕДИСЛОВИЕ

IX

вать бренный характер всякого товарного тела. «Если в денежной форме капитальная стоимость бессмертна, то в товарной форме она подвержена всем недугам товарного тела. По прошествии определенного времени товар ухудшается, и с уменьшением потребительной стоимости он теряет также и в меновой стоимости. После определенного момента времени товарное тело превращается в труп товара, в котором прекрасная ду¬ша товара, стоимость, исчезает» (см. настоящий том, стр. 55). Отсюда вытекает необходимость сокращения времени пребывания капитала в товарной форме. В постановке вопроса о необходимости ускорения обращения товара формулируется фактически одно из непременных требований рационального хозяйствования, условие высокой эффективности общественного производства.

Маркс несколько раз обращается к наследию пионера научной теории воспроизводства Ф. Кенэ, подчеркивая его превос-ходство над целым сонмом буржуазных теоретиков в понима¬нии внутреннего механизма буржуазной экономики, его «гениальную смелость». Кенэ, пишет Маркс, «предпринял в своей «Экономической таблице» попытку при помощи нескольких линий и перекрестных штрихов подытожить и изобразить наглядно в виде общей картины целостное движение экономики» (там же, стр. 50). Заслугой Кенэ является то, что он был первым, кто определил обращение как момент, опосредствую¬щий воспроизводство, или «целостное движение экономики». Эта заслуга представлялась Марксу настолько значительной, что он приводит данную Мирабо-отцом характеристику «Экономической таблицы» .как такого достижения человеческого гения, которое в качестве восьмого может быть поставлено в один ряд с семью известными «чудесами света».

Похвала в адрес Кенэ, как, впрочем, и высокая оценка других выдающихся ученых, почитаемых за «всемирно-истори-ческую революционную силу» их идей (химик Лавуазье, астроном Лаплас, физиолог Биша, биолог Ламарк), особенно рельеф-ной и весомой представляется на фоне той негативной оценки, которой Маркс удостаивает буржуазных вульгаризаторов экономической науки вроде Сэя, взгляды которого, согласно Марксу, отличаются нелепостями, поверхностными выводами, тенденцией к ранжированию некритически собранного и плохо обработанного материала (там же, стр. 50).

Обстоятельный научный анализ зависимостей между производством и обращением, рассмотрение движения капиталь¬ной стоимости во всех связях и опосредствованиях позволяют Марксу развернуть основательную и глубокую критику мето-

X

ПРЕДИСЛОВИЕ

дологических пороков буржуазной политической экономии. Именно Маркс показал ошибочность подхода к капиталистическому процессу производства с точки зрения простого процесса труда, вскрыл антиисторизм и метафизику взглядов буржуазных экономистов. В принципиально новом понимании категорий политической экономии, движущих сил и механизма функционирования капиталистической экономики обнаружили себя преимущества нового метода — материалистической диалектики.

Исследуя кругооборот капитала, сначала его денежную форму, ее переход в производительную, а затем в товарную форму, Маркс рассматривает различные определенности капитальной стоимости в диалектическом единстве. Самовозрастание капитальной стоимости в процессе ее непрерывного движения подтверждает в экономической жизни общества положения диалектического материализма о развитии. При этом Маркс указывает на тесную связь, существующую между качествен¬ной определенностью предмета и его функцией, анализирует, как в кругообороте капитала с изменением функций вещь переходит в свою противоположность. «Одни и те же вещи функционируют… как товарный капитал в кругообороте одного капитала, чтобы сразу же вслед за этим функционировать как производительный капитал в кругообороте другого капитала, — пишет Маркс. — Определенности «товарного капитала», «про¬изводительного капитала» и т. д. изменяются с изменением места (и соответствующей функции), которое эти вещи за¬нимают в кругообороте капитальной стоимости» (см. настоя¬щий том, стр. 29). В анализе кругооборота и воспроизводства капитала Маркс оперирует философскими категориями тождест¬ва и различия, формы и содержания, видимости и сущности, причины и следствия и т. д.

Диалектический метод Маркса уже после появления пер¬вого выпуска «К критике политической экономии» и первого тома «Капитала» встретил непонимание и вызвал нападки со стороны буржуазных и мелкобуржуазных литераторов. Име¬ли место и попытки поставить знак равенства между мето¬дом Маркса и идеалистической диалектикой Гегеля, упрекнуть Маркса (разумеется, с целью принижения и дискредитации) в «неизменной верности скелету гегелевской логики», объявить несостоятельной диалектику вообще. Так поступал, в частности, Е. Дюринг, который недостаток метода Маркса видел в том, что он даже в формах обращения открывал «гегелевские фигуры умозаключений». На этот выпад Маркс отвечает с замечатель-ной ясностью: «Мое отношение к диалектике Гегеля очень

ПРЕДИСЛОВИЕ

XI

просто. Гегель — мой учитель, и болтовня умничающих эпигонов, полагающих, что они покончили с этим выдающимся мыслителем, мне просто смешна. Однако я позволил себе отнестись к моему учителю критически, снять с его диалектики покров мистицизма и тем самым существенно ее изменить и т. д., и т. д.» (там же, стр. 34). Это признание предвосхищает знаменитое высказывание Маркса из Послесловия ко второму изданию I тома «Капитала» (см. настоящее издание, т. 23, стр. 21). Как там, так и в данной рукописи содержится афори-стически лаконичная характеристика роли гегелевской философии как одного из теоретических источников марксизма.

Многие мысли, содержащиеся в тексте первой главы, имеют большое значение для уяснения исторических перемен форма-ционного порядка. В частности, Маркс обращает внимание на катастрофические последствия вторжения капиталистических производственных отношений в структуру других способов производства, на «сильнейшие и опаснейшие кризисы в экономике», возникающие «при переходе от производства для собственного потребления к товарному производству» (см. настоящий том, стр. 64), приводит соответствующие примеры и иллюстрации. Значительный интерес представляют также рас-крытие диалектики производства и потребления в различных обществах, высказывания об исторической миссии капитализма, о роли природных условий для развития производства и т. д.

Несомненный интерес для теории общественного воспроизводства представляет третья глава — «Реальные условия процесса обращения и процесса воспроизводства».

От начала до конца изложения красной нитью проходит здесь тезис, согласно которому определяющим мотивом производства капитала является производство прибавочной стоимости. Кругооборот капитала как процесс воспроизводства подчинен этому мотиву. Он создает условия, обеспечивающие максимально возможную норму и массу прибавочной стоимости. Маркс подробно разбирает вопросы распределения и обмена в буржуазном обществе, возмещения износа постоянного капи¬тала.

Шаг за шагом раскрывая ошибочность так называемой «догмы Смита», предполагающей, во-первых, исчезновение, «подобно чисто субъективной фантасмагории» (там же, стр. 105), той части стоимостного продукта, которая возмещает постоянный капитал, если рассматривать совокупный продукт не с точки зрения индивидуального капиталиста, а с общественной точки зрения; во-вторых, разложение стоимости продукта на заработ¬ную плату и прибавочную стоимость, то есть сведение совокупной

XII

ПРЕДИСЛОВИЕ

стоимости продукта к вновь созданной стоимости, Маркс убедительно раскрывает источник этого «символа веры» буржуазной политической экономии, этого заблуждения Смита и его эпигонов. Он показывает непонимание буржуазными эконо-мистами различия между конкретным трудом, создающим ту или иную особенную форму материального богатства и перено-сящим на конечный продукт созданную ранее стоимость действующих средств производства (сырья, машин и т. д.), и абст-рактным трудом, создающим стоимость продукта, а следовательно — непонимание различия между потребительной стоимо¬стью и стоимостью. Вместе с тем Маркс изображает процесс вос¬производства общественного капитала, возмещения всех частей совокупного общественного продукта как по стоимости (постоян¬ный капитал, переменный капитал и прибавочная стоимость), так и по натуральной форме (предметы потребления и средства производства).