Социальная философия марксизма

Марксизм претендует на признание потому, что он основывается на научном изучении фактов, что его теории соответствуют фактам; словом, потому, что он истинен. А поскольку он истинен, он может быть и должен быть использован для того, чтобы навсегда освободить человечество от зол и несчастий, причиняющих сейчас страдания многим людям, и помочь мужчинам и женщинам идти вперед к полному развитию высшей формы общества [4, с.10].

1.3 Критика социальной философии К. Маркса

За все время своего существования марксизм многократно подвергался нападкам со стороны критиков, особенно представителей либерально-буржуазного течения. Конечно, марксизм не безгрешен, существуют спорные вопросы, многое можно оспаривать. Но в целом философская концепция марксизма отличается простотой, логичностью и ясностью. Тем более, что он не является догматическим учением, а динамично развивается, позволяя таким образом искать новые просторы для научной интерпретации объективной реальности. Следует обратить внимание на то, что критика марксизма по сути своей слаба, неубедительна, основана на предвзятом враждебном отношении к нему как к прогрессивному философскому учению. Приведем несколько критических нападок в адрес марксовой теории и самих основоположников.

В 2000 г. российские национал-либералы принялись обвинять марксизм в мнимой неприязни к России, в ненависти к русскому народу, в русофобии. Была воскрешена старая нелепая белогвардейско-евразийская легенда о якобы изначально присущей марксизму неприязни к России и всему русскому. Согласно этому взгляду, марксизм служил орудием разрушения и подчинения России Западу. Одними из родоначальников этой “концепции” были Н. Трубецкой, П. Савицкий, И. А. Ильин, И. Л. Солоневич. Эти и другие авторы утверждают, причем бездоказательно или же используя псевдодоказательства, что марксизм, якобы был разработан по инициативе спецслужб Великобритании и внедрен в Россию для того, чтобы подчинить ее Лондону. Они доказывают, что Маркс и Энгельс с самого начала своей деятельности якобы были агентами британских спецслужб, разрабатывавшими теорию, имеющую своей целью помочь Великобритании завоевать весь мир.

Вывод из всего этого абсурда может быть только один: причиной активизации обвинений марксизма в мнимой русофобии является не только идеологическая ангажированность, обусловленная экономическими и политическими интересами набравшего силу капитализма, но и элементарные невежество и непонимание идей К. Маркса и Ф. Энгельса, что обусловлено деградацией общественного сознания на всем постсоветском пространстве – деинтеллектуализацией и невежеством. Отношение к философским концепциям марксизма как к вершине всемирной социальной мысли является индикатором развитости не только страны и ее общественного сознания, но и отдельной личности. Поэтому, как правило, чем менее развит интеллектуально (и нравственно) автор, тем хуже он относится к марксизму, и наоборот. Отметим, что выдающиеся представители буржуазной мысли, например, М. Вебер или В. Парето относились к материалистическому пониманию истории Маркса и Энгельса с большим уважением и симпатией [16, с. 544 – 545].

По поводу самой философской концепции основными тезисами недоверия марксизму в разное время являлись: прогноз развития истории, приведенный в Коммунистическом Манифесте, вопрос формационной смены капитализма социализмом, тезис о пролетариате как могильщике буржуазии, две модели развития общества: как борьбы классов и как борьбы народов [17].

Также философию марксизма обвиняют в проповедовании атеистического мировоззрения. Ее противники забывают, однако, предъявить хоть какие-нибудь доказательства существования бога. А марксизм, между тем, мастерски разоблачает церковную ложь о том, что человек является рабом перед богом. Материалистическое понимание этого вопроса можно выразить следующими словами основоположников учения: “Бессилие и страх человека перед дикой природой породили верования в богов”. И этим все объясняется. Весьма просто и доходчиво.

А. А. Бельзецкая в своей критике трудовой теории стоимости утверждает, что Маркс необоснованно считал источником стоимости товара лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей и другие факторы. Концепция трудовой теории стоимости, разработанная Марксом, не выдержала испытания временем и была отвергнута экономистами [18].

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.

К недостаткам экономической теории Маркса относят также:

1. Непоследовательное, в значительной мере, одностороннее применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества;

2. Маркс недооценил роль частной трудовой собственности в реализации сущностных сил человека;

3. Маркс переоценил роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным;

4. Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно–денежными отношениями;

5. Маркс недостаточно внимания уделял закону спроса и предложения;

6. Предметом исследований у Маркса являются производственные отношения и производительные силы, а влияние окружающей среды и природных факторов не учитывается.

Таким образом, марксизм – это философское, экономическое и политическое учение, основанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. В настоящее время существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике.

В теории Маркса центральное место занимают следующие положения:

– учение о прибавочной стоимости (политическая экономия);

– материалистическое понимание истории (исторический материализм);

– учение о диктатуре пролетариата (научный коммунизм).

Как и любое философское течение, марксизм подвергается критике и переосмыслению. Однако нельзя утверждать, что парадигма социальной философии марксизма порочна. Скорее наоборот: никто еще не смог в полной мере научно обосновать ошибочность философского подхода К. Маркса к познанию мира и общества.

2. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ МАРКСИЗМА

2.1 Исторический материализм

Одним из наиболее влиятельных подходов к пониманию сущности социального бытия, предложенных Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, стало материалистическое понимание истории.

Подход, изначально направленный против идеалистической интерпретации исторического процесса, характеризовался последовательно проведенным принципом материалистического монизма. К. Маркс утверждал, что при построении целостной теории общества необходимо исходить не из отвлеченных рассуждений, а из реальных жизненных предпосылок. “Предпосылки, с которых мы начинаем, – не произвольны, они – не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем”. К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что прежде чем мыслить, заниматься наукой, философией, политикой и подобным, человеку необходимо есть, пить, иметь жилище и т. д. Иными словами, он должен удовлетворять свои материальные потребности. Мысль, сейчас очевидная, тогда означала революцию во взглядах на общество, возникновение нового, материалистического понимания истории. Несмотря на кажущуюся простоту, она очень глубока по содержанию. Если человек для того чтобы иметь возможность мыслить, должен удовлетворять свои материальные потребности, то это прежде всего означает, что основой истории является производство тех вещей, с помощью которых удовлетворяются материальные потребности людей, т. е. производство пищи, одежды, жилища и др. Напрашивался и другой вывод: если основу исторического развития составляет производство материальных благ, то это значит, что решающую роль в истории играют люди, производящие материальные блага, т. е. трудящиеся массы.

Таким образом, люди в процессе жизни вовлечены в процесс производства материальных благ, необходимых для удовлетворения их материальных потребностей. Но в ходе совместной деятельности они производят не только необходимые жизненные средства, но и свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества, и самих себя – свое сознание, способы деятельности и отношений. Материальная жизнь является первичной по отношению ко всем другим сферам общества, она детерминирует социальные, политические и духовные формы жизнедеятельности людей. Материальные отношения как бы “стягивают” воедино всю социальную систему, придают ей целостный и закономерный характер. Однако при всей материальности (первичности и независимости от сознания) эти отношения не являются вещественными. Образно говоря, социальную материю нельзя пощупать (или чувственно ощутить иным способом), но она очень реально, а подчас трагически определяет жизнь миллионов людей. Известно, к каким последствиям привели попытки обойти действие закона стоимости, равно как и других законов общественной жизни.