Социология вещей (сборник статей)

Callon, M. (1992) ‘Techno-economic Networks and Irreversibility’, in J. Law (ed.) Sociological Review Monograph (Vol. 38), London: Routledge Sociological Review Monograph.

Callon, M. and Latour, B. (1981) ‘Unscrewing the Big Leviathans How Do Actors Macrostructure Reality’, in K. Knorr and A. Cicourel (eds) Advances in Social Theory and Methodology. Toward an Integration of Micro and Macro Sociologies, London: Routledge.

Castells, M. (1996) The Rise of the Network Society? Oxford: Blackwell.

Claverie, E. (1990) ‘La Vierge, le d'esordre, la critique’, Terrain 14: 60–75.

Descola, P., and Palsson, G. (eds) (1996) Nature and Society. Anthropological Perspectives, London: Routledge.

Despret, V. (1999) Ces 'emotions qui nous fabriquent, Ethnopsychologie de l’authenticit'e. Paris: Les emp^echeurs de penser en rond.

Dewey, J. (1954 [1927]) The Public and Its Problems, Athens: Ohio University Press.

Hacking, I. (1999) The Social Construction of What? Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Haraway, D. (1989) Primate Visions: Gender, Race and Nature in the World of Modern Science, Londres: Routledge and Kegan Paul.

Hennion, A. (1993) La passion musicale. Une sociologie de la m'editation, Paris: A.-M. M'etaili'e.

Jasanoff, S., Markle, G. E., Peterson, J. C. and Pinch, T. (eds) (1995) Handbook of Science and Technology Studies, London: Sage.

Knorr-Cetina, K. (1999) Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge, Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Latour, B. (1988) The Pasteurization of France, Cambridge Mass: Harvard University Press.

Latour, B. (1993) We Have Never Been Modern, (Catherine Porter, trans.), Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Latour, B. (1996a) Aramis or the Love of Technology, (Catherine Porter, Trans.), Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Latour, B. (1996b) ‘On Interobjectivity – with discussion by Marc Berg, Michael Lynch and Yrjo Engelstr"om’, Mind Culture and Activity 3 (4): 228–45.

Latour, B. (1996c) Petite r'efl exion sur le culte moderne des dieux Faitiches, Paris: Les Em^epcheeurs de Penser en Rond.

Latour, B. (1999a) ‘For Bloor and beyond – a response to David Bloor’, Studies in History and Philosophy of Science 30 (1): 113–29.

Latour, B. (1999b) Pandora’s Hope. Essays On the Reality of Science Studies, Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Latour, B. (1999c) Politiques de la nature. Comment faire entrer la science en d'emocratie, Paris: La D'ecouverte.

Latour, B. and Lemonnier, P. (eds) (1994) De la pr'ehistoire aux missiles balistiques – l’intelligence sociale des techniques, Paris: La D'ecouverte.

Law, J. (ed.) (1986) Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? Keele: Sociological Review Monograph.

Law, J. (1993) Organizing Modernities, Cambridge: Blackwell.

Lynch, M. (1994) Scientifi c Practice and Ordinary Action, Cambridge: Cambridge University Press.

Merton, R. K. (1973) The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago: The University of Chicago Press.

Mol, A. and Law, J. (1994) ‘Regions, Networks, and Fluids: Anaemia and Social Topology’, Social Studies of Science 24 (4): 641–72.

Pickering, A. (ed.) (1992) Science as Practice and Culture, Chicago: Chicago University Press.

Pickering, A. (1995) The Mangle of Practice: Time, Agency and Science, Chicago: The University of Chicago Press.

Pietz, W. (1985) ‘The Problem of the Fetish’, Res 9: 5–17.

Rheinberger, H.-J. (1997) Toward a History of Epistemic Things. Synthetizing Proteins in the Test Tube, Stanford University Press.

Searle, J. (1998) La construction de la r'ealit'e sociale, Paris: Callimard.

Smith, C. and Wise, N. (1989) Energy and Empire: A Biographical Study of Lord Kelvin, Cambridge University Press.

Stengers, I. (1996) Cosmopolitiques – Tome I: la guerre des sciences, Paris: La d'ecouverte Les Emp^echeurs de penser en rond.

Stengers, I. (1997a) Cosmopolitiques – Tome 7: pour en fi nir avec la tol'erance. Paris: La D'ecouverte-Les Emp^echeurs de penser en rond.

Stengers, I. (1997b) Power and Invention. With a foreword by Bruno Latour ‘Stenger’s Shibboleth’, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Strum, S. and Fedigan, L. (eds.) (2000) Primate Encounters, Chicago: University of Chicago Press.

Strum, S. and Latour, B. (1987) ‘The Meaning of Social: from Baboons to Humans’, Information sur les Sciences Sociales / Social Science Information 26: 783–802.

Tarde, G. (1999a) r'e– 'edition Les lois sociales, Paris: Les emp^echeurs de penser en rond.

Tarde, G. (1999b) Monadologie et sociologie, r'e-'edition Paris: Les emp^echeurs de penser en rond.

Th'evenot, L. (1996) A Paved Road to Civilized Beings? Moral Treatments of the Human Attachments to Creatures of Nature and Artifi ce. Paris: Ecole des hautes 'etudes en sciences sociales.

Thomas, Y. (1980) ‘Res, chose et patrimoine (note sur le rapport sujet-objet en droit romain)’, Archives de philosophie du droit 25: 413–26.

Whitehead, A. N. (1920) Concept of Nature, Cambridge: Cambridge University Press.

Woolgar, S. (1988) Knowledge and Refl exivity: New Frontiers in the Sociology of Science, London: Sage.

Вместо эпилога

Брюно Латур Надежды конструктивизма [247]

247

Первая публикация: The Promises of Constructivism // Chasing Technoscience. Martix for Materiality / Ed. by Ihde D., Selinger E. Indianapolis: Indiana University Press, 2003. P. 27–46. Мы искренне признательны автору за комментарии и пояснения, облегчившие перевод и редактуру данного текста – Прим ред.

Мой английский был любезно исправлен Дуаной Фулвайли. Я также благодарен Изабель Стенжерс и Грэхему Гармену за их советы.

Альбене Яневой, архитектору-исследователю

Что пошло не так? Поначалу идея выглядела совсем неплохо: было забавно, оригинально и поучительно использовать слово «конструктивизм» для характеристики тех исследований науки и техники, которыми я занимался. Лаборатории действительно выглядели гораздо интереснее, будучи описанными как стройплощадки, а не как темные подземелья, где хранятся мумифицированные законы науки. И прилагательное «социальный» также поначалу казалось очень удачно выбранным, поскольку я и мои коллеги помещали почтенную работу ученых в горячую ванну культуры и общества, с тем, чтобы снова вдохнуть в нее молодость и жизнь. Однако все пошло вкривь и вкось: мне пришлось со стыдом соскребать слово «социальный» из подзаголовка «Жизни лаборатории» [248] , как изображения Троцкого стирались с фотографий парадов на Красной площади. Что же касается слова «конструктивизм», то и его как будто невозможно спасти – ни от фурий, спущенных с цепи «научными войнами», ни от детрита, образовавшегося после «деконструкции» – этого нового Аттилы, чьи лошади не оставляют ничего на своем пути. Все, к чему я стремился – а именно связать реальность и конструкцию единой движущей силой, обозначенной одним единственным термином, – рухнуло, как плохо спроектированный самолет. Времена изменились: сейчас, чтобы доказать свою благонадежность, нужно присягнуть на верность «реализму», который определяется как противоположность конструктивизма. «Выбирайте! – ревут защитники храма. – Или вы верите в реальность, или вы примкнули к конструктивистам».

248

Речь идет о первой нашумевшей книге Брюно Латура (написанной в соавторстве со Стивом Вулгаром) «Жизнь лаборатории: социальное конструирование научных фактов» (1979). Уже во втором издании книги (1984) из ее названия было удалено слово «социальный». Так начался «крестовый поход» Латура за «спасение конструктивизма от социальных конструктивистов». – Прим. ред.