Солдатский долг. Воспоминания генерала вермахта о войне на западе и востоке Европы. 1939–1945

Доминирующее влияние Рима как культурного центра Запада увлекало германских королей и императоров все дальше на юг. Французское искусство, французская литература долгое время господствовали в Германии. Для короля Пруссии Фридриха II Великого французский был основным языком, а Вольтер входил в самый тесный круг его друзей; Шиллер часто искал сюжеты своих драм в истории других стран; эти несколько примеров подтверждают глубокую привязанность немцев к культуре других народов.

Из мировой культуры невозможно вырвать выдающиеся произведения немецкой музыки, шедевры немецкой поэзии, великие немецкие философские учения.

Конечно, религиозное и культурное единство Запада не могло устранить войны, но оно создало неразрывную связь между народами и людьми. Для защиты немецкой территории от вторжений соседних народов необходимо было раздвинуть наши границы. Натиск на Восток, на малонаселенные и слабо организованные политически плодородные земли, привел нас к колонизации земель восточнее Эльбы вплоть до Мемеля [89] . Подробное рассмотрение последовательных этапов этого движения выходит за рамки наших размышлений. Здесь достаточно констатировать то, что несколько веков спустя эти районы процветали в культурном отношении. Церкви, монастыри и замки Восточной и Западной Пруссии являются немецкими по своему происхождению. Города Данциг, Позен, Торн (польские ранее Гданьск, Познань, Торунь) имели вид типичных немецких городов, замок Мариенбург является памятником немецкой культуры. История цивилизации немецкого Востока была бы неполной без этих свершений. Лишь совсем недавно немецкая принадлежность этих территорий, с давних времен включенных в нашу цивилизацию, начала подвергаться сомнению, и эти процветающие области были отданы полякам.

89

На густонаселенные и развитые славянские земли, а также земли пруссов, которых немцы поголовно истребили, оставив только название. (Примеч. ред.)

Образование единого германского государства стало возможным после продолжительной внутренней борьбы. Различия в языке и обычаях, противоборство между различными течениями христианства, начавшееся с Лютера, медленно, но верно удаляли друг от друга те более или менее крупные княжества, на которые разделилась страна. Лишь восемьдесят с небольшим лет назад Германия приобрела столь долго вожделенный статус единого государства и империи.

Полагаю, не ошибусь, если скажу, что своим объединением, то есть осознанием того, что у всех немцев, несмотря на их различия, одна судьба, Германия обязана Наполеону. Три войны, которые Фридрих II Великий вел за обладание Силезией [90] , еще были вызваны соперничеством между Пруссией и Австрией, или, по тогдашней точке зрения, между Гогенцоллернами и Габсбургами. А вот кампании Наполеона, покончившие со Священной Римской империей германской нации, впервые зародили в сердцах всех немцев идею об их общей судьбе. Пусть освободительные войны не собрали всех немцев под одно знамя, зерно единства уже было брошено в почву. По всей Германии молодежь объединялась и распространяла эту идею, невзирая на правительственные репрессии. Параллельно шел процесс технического развития, побуждавший развивавшуюся немецкую промышленность и экономику добиваться ликвидации таможенных барьеров, существовавших тогда даже между самыми мелкими германскими государствами. Дело Бисмарка не могло бы увенчаться успехом, а результаты его стать прочными, если бы к тому времени немцы не были внутренне готовы к объединению. Разве сегодня мы не наблюдаем похожую ситуацию, только в большем масштабе, когда все мыслящие европейцы убеждены в необходимости сделать следующий шаг, стереть существующие границы и образовать Европейский союз? Но путь к этой цели будет трудным и усыпанным шипами, ведь традиционные права придется подчинять некой высшей власти. К этому вопросу я вернусь позднее.

90

Имеется в виду Война за австрийское наследство 1740–1748 гг., в ходе которой Фридрих II и захватил почти всю Силезию, и Семилетняя война за баварское наследство 1778–1779 гг., когда, воюя с Австрийской империей и ее союзниками, Силезию Фридриху II удалось удержать. (Примеч. ред.)

Творение Бисмарка не могло полностью избавиться от теней прошлого. Германские государства признали императора политическим и военным главой империи, но императорской власти пришлось даровать, в первую очередь Баварии, определенные привилегии, учитывавшие местные традиции и особенности каждого из них. Только после свержения монархии в конце Первой мировой войны Веймарская республика создала сильную централизованную систему, позволившую Адольфу Гитлеру одним движением руки взять власть. Сегодня мы переживаем новую политическую реформу, проходящую под девизом «демократия». Как и после Первой мировой, молодая германская демократия несет на себе груз проигранной войны и страдает от разочарования народа. Однако сегодняшняя ситуация более сложна, чем та, что была в 1918 году. Проблема беженцев, восстановление городов требуют новых форм власти, соответствующих нынешней эпохе. Сегодня мы не можем восстановить действие конституции Веймарской республики, но точно так же не можем принять демократический режим, навязанный нам нашими нынешними хозяевами Западной Германии в качестве окончательной модели.

Наша страна географически и исторически абсолютно не похожа на Америку. Перед американцами лежали бескрайние просторы, коренных жителей которых они легко могли прогнать. Для освоения этих огромных пустых пространств им требовались инициативность и изрядная жестокость. Они могли сделать – и сделали – ведущим принципом индивидуальную готовность к риску. Поначалу они вовсе не нуждались в законах. В качестве образца они выбрали пионера, который отвергал любые полицейские меры как незаконное и неоправданное вторжение государства в его жизнь. Отсутствие сильных соседей делало ненужной мощную армию, защищающую страну от вторжений извне. Само собой разумеется, из всего этого развилась совершенно иная политическая концепция. Мы охотно соглашаемся с тем, что американцы блестяще справились со стоявшей перед ними задачей колонизации почти необитаемого континента, который стал житницей для половины мира. Мы завидуем гибкости их демократии, максимально соответствующей их потребностям. Мы также признаём, что нам есть чему поучиться у американцев в плане личной свободы и внутренней независимости. Но так же энергично мы настаиваем на том, что европейская и германская история устроена по отличным от американских законам. Мы должны пригласить их изучить наши законы, если они хотят изучать такую сложную проблему, какой является германский вопрос, и предлагать свои решения для нее. Никто не должен считаться виновным за то, что родился в слишком тесной и опустошенной войной Европе, и за то, что его судьба стала частью ее судьбы.

Немецкая концепция государства

Как показывает пример США, малонаселенная, но обладающая большой территорией страна, которой не угрожают соседи, гораздо меньше нуждается во вмешательстве государства в жизнь ее граждан, чем страна с высокой плотностью населения, бедной почвой и окруженная многочисленными соседями. Задачи государства не ограничиваются только защитой от внешних врагов, они состоят также в защите одного гражданина от произвола другого, экономически более сильного, и гарантируют его от нищеты. В густонаселенной стране, зависящей от экспорта и импорта, экономический либерализм всегда будет заканчиваться там, где речь заходит о благе всего народа.

Именно такое положение всегда было характерно для Германии. Судьба народа здесь тесно связана с судьбой государства. В период Великого переселения народов, при вторжениях гуннов, венгров, турок [91] , во время религиозных войн или наполеоновских походов, государство всегда оставалось гарантом выживания нашего народа, целостности нашей территории [92] , а также сохранения нашей культурной и духовной жизни [93] . Точно так же дело обстояло и в других европейских странах, но в Германии эта тенденция была выражена особенно четко. Территориальная сжатость Германии породила народ, признававший высшую власть государства, морально готовый сохранять ей верность и подчиненность, не из духа покорности, а потому, что того требовали политические и экономические условия. Многочисленные правящие династии поощряли такую концепцию государства, которая развивалась во всех аспектах и до сих пор живет в наших мыслях и действиях.

91

Во времена гуннов говорить о «государстве» на территории Германии не приходится. Была своеобразная «квазидержава» Германариха в Восточной Европе, объединившая при доминировании готов многие племена, включая германские, славянские и даже угро-финские («меренс» – меря и «морденс» – мордва). Но в 375 г. перешедшие через реку Дон гунны сокрушили «державу» Германариха, который погиб. В дальнейшем гуннов остановили не германские «государства» (возникшие на выделенных слабеющей Римской империей землях первые «королевства» вестготов и других), но прежде всего сами римляне, когда в 451 г. гунны Аттилы (в союзе с остготами и гепидами) были разгромлены римским полководцем Аэцием (привлекшим на свою сторону вестготов, аланов и франков) на Каталаунских полях.

Набеги венгров действительно были остановлены германским императором (с 962 г.) Оттоном I, разгромившим этих кочевников из Приуралья на реке Лех в Баварии в 955 г. С турками долго, веками, боролось, в числе прочих, германское государство Габсбургов, империя с 1556 г. (формально с 1558), известная также как Австрийская империя и, с 1867 до 1918 г., Австро-Венгерская империя, распавшаяся на национальные государства. (Примеч. ред.)

92

В том числе захваченных и колонизируемых чужих земель. (Примеч. ред.)

93

Не столько сохранения своей «культурной и духовной» жизни, сколько ликвидации в ходе насильственной германизации чужих культуры, истории, в том числе путем ликвидации их носителей – завоеванных народов. Верхушку таких народов часто германизировали. (Примеч. ред.)

Этими глубоко укоренившимися в нашем народе историческими концепциями воспользовался национал-социализм, когда пришел к власти. Сами они, отнюдь не низкие и не преступные, служили основой для великих дел, даже гуманитарного плана. Только такой взгляд может объяснить готовность немецкого народа доверить свою судьбу в казавшейся безнадежной политической и экономической ситуации гитлеровскому режиму в надежде на лучшее будущее. Но чтобы уточнить понятие «государство», следует рассказать о государстве, создавшем современную концепцию. Я имею в виду Пруссию, точнее, то, чем государство было для Гогенцоллернов начиная с Фридриха-Вильгельма I (р. в 1688, король Пруссии в 1713–1740). В то время, когда германские и вообще европейские дворы соперничали между собой в роскоши и расточительности за счет народа, Фридрих-Вильгельм сделал жизнь прусского двора по-спартански простой. О строительстве величественных зданий, организации дорогостоящих празднеств и прочих развлечениях он заботился много меньше, чем о благосостоянии своих подданных, даже наиболее бедных. Его единственным правилом был долг. Все люди, и он тоже, жили, чтобы исполнять свой долг. Он создал дисциплинированную армию под командованием безупречных офицеров. Чиновникам, опоре государственной идеи, он привил убежденность в том, что долг служения государству – главный смысл их существования; он превратил их в безотказный механизм, служивший общему делу, а не его личным интересам. Он устанавливал годовой бюджет и строго соблюдал его. Он поощрял сельское хозяйство и ремесла и уменьшил зависимость своего маленького государства, каковым была тогда Пруссия, от импорта из-за границы. Эти принципы позднее сделали Пруссию ведущим среди германских государств [94] . Да будет мне позволено пожелать создаваемому сейчас новому Германскому государству и его чиновникам той прусской скромности и дисциплинированности, которые Фридрих-Вильгельм I привил своим подданным.

94

Автор нарисовал весьма приукрашенную, если не сказать придуманную, историю становления Пруссии. (Примеч. ред.)

Во всяком случае, расточительность, заносчивость и высокомерие многих вождей национал-социализма не имели ничего общего с подлинным прусским духом. Конечно, нацистский режим использовал те же методы, что в прошлом возвеличили Пруссию и Германию, то есть жесткую политическую систему и дисциплинированный народ, поддерживающий государство, но размыл моральные принципы, составлявшие основу этого величия.

Национал-социалисты прославляли прусский дух и его создателей, в первую очередь Фридриха II Великого (р. в 1712, король Пруссии в 1740–1786), и считали, что таким образом оправдают свои доктрины об абсолютной власти фюрера. Умалчивалось или, возможно, не было понято то, что резко противопоставляло друг другу национал-социализм и прусский дух; разница заключалась в том, что, повинуясь в военном или политическом аспектах, человек сохранял внутреннюю свободу, составлявшую истинный двигатель его поступков. Фридрих-Вильгельм I придерживался принципа равенства всех людей перед законом, он признавал и защищал личную свободу. Гитлер же надевал на акт произвола маску законности, прикрываясь тезисом: «Законно все, что идет на пользу народу», делая, таким образом, личность совершенно беззащитной в юридическом плане. Фридрих II Великий в религиозной сфере позволял каждому «верить по-своему». Национал-социализм возвел свою идеологию в ранг религии и преследовал всякого, кто открыто выражал иное мнение.

Сегодня мы не должны смешивать прусский дух и национал-социализм – а эту ошибку допускают многие, и немцы, и иностранцы. Я хочу, чтобы меня правильно поняли: моя цель – показать в истинном свете бесспорно положительную роль Прусского государства в развитии Германии в целом и ее противоположность тому, что делал национал-социализм. В нынешнем положении я не вижу ничего окончательного, это лишь один из этапов развития. За последние сто лет территория Германского государства по воле изменчивой судьбы много раз меняла свои размеры и границы. Мы верим в мирное объединение всех немцев в единое государство и от всей души желаем этого.

Коль скоро я упомянул о последних территориальных изменениях, достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, в каком тревожном экономическом положении оказалась наша страна. В результате произвольного проведения границы по линии Одер – Нейсе мы потеряли наши лучшие сельскохозяйственные районы.

Место солдата в государстве

Параллельно с эволюцией государства происходила и трансформация немецкого воина из средневекового вольного ландскнехта в современного солдата, осознающего свою ответственность перед родиной. Если посмотрим историю как немецкого, так и других народов, то увидим, что все религиозные, политические и экономические противоречия обыкновенно решались на поле боя. Даже обширная Америка, такая далекая от европейских свар, смогла сохранить свой союз и стать настоящим государством только после того, как силой оружия решила спор между Севером и Югом (в 1861–1865). Итак, воин стал неотъемлемым элементом каждого общества, хотя его место и значение в государстве варьировались в зависимости от степени интенсивности борьбы с внешними врагами и многочисленных религиозных и династических внутренних распрей.