Современная русская литература - 1950-1990-е годы (Том 2, 1968-1990)

*11 Тагер Е. Б. О границах социалистического реализма // Актуальные проблемы социалистического реализма.
– М. , 1969.
– С. 550. (Далее страницы указаны в скобках. )

*12 Марков Д. Ф. Социалистический реализм - новая эстетическая система // Вопросы литературы.
– 1975.
– No 2.

*13 См. , например: Егорова Л. П. Проблемы типологии социалистического реализма.
– Ставрополь, 1971; Ген Н. К. Художественное богатство литературы социалистического реализма.
– М. , 1971; Проблемы художественной формы социалистического реализма: В 2 т.
– М. , 1971; Камина Р. В. Современная советская литература: Художественные тенденции и стилевое многообразие. М. , 1984; Эльяшевич А. П. Единство цели - многообразие поисков: О стилевых течениях в советской литературе.

– Л. , 1980.

*14 Ефремов О. Слышать истории дыханье: (Заметки о пьесах Михаила Шатрова) // Комсомольская правда.
– 1982.
– 3 апреля.

*15 Не случайно такого рода произведения Г. Н. Поспелов предложил называть "героико-романическими эпопеями" (Поспелов Г. Н. Проблемы исторического развития литературы.
– М. , 1972.
– С. 208).

*16 Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики.
– М. , 1975.
– С. 456, 457.

*17 Цит. по: Баруздин С. Возвращение (Об Аркадии Львове) // Львов А. Двор.
– М. , 1992.
– С. 7, 8.

* 18 Справедливости ради следует вспомнить, что новый взгляд на коллективизацию и на весь период 1930-х годов впервые был представлен в неоконченном романе Эм. Казакевича "Новая земля. (Картины советской жизни)", над которым писатель работал с 1958 года вплоть до своей смерти в 1962 году. Роман должен был охватить исторический отрезок с конца 1920-х до середины 1950-х годов. Казакевич успел написать только начальные главы, но они дают представление о масштабности замысла и глубине проникновения автора в драматическую судьбу отдельного человека и всего народа в эту эпоху. Именно здесь впервые были описаны трагические сцены "раскулачки", азарта дозволенного властью грабежа - когда на глазах молоденькой крестьянской девчушки Настеньки Ошкуркиной ее вчерашние закадычные подружки весело роются в сундуке с ее приданым. Здесь и мучительное состояние Настенькиного брата Феди, которого ждет исключение из вуза за сокрытие "кулацкого происхождения". Есть и совершенно неожиданные картины Москвы 1930-х годов: в приемной у "всесоюзного старосты" Калинина, который в окружении своей охраны сам выглядит арестантом, предчувствия апокалиптических времен, чисток и арестов наряду с упованиями на нового царя, каким видится старому нэпману Сталин, стоящий на Мавзолее. . . Эти главы были опубликованы в журнале "Урал" (1967.
– No 3), отдельные фрагменты и наброски включены составителем Г. О. Казакевич в сборник Казакевича "Слушая время": Дневники. Записные книжки. Письма. (M. , 1990).

*19 В русле этой тенденции располагаются разные по материалу и художественному облику произведения. Здесь и роман В. Семина "Нагрудный знак "Ост"" (1977), написанный на основе лично пережитого в германском арбайтслагере, и повесть А. Ромашова "Диофантовы уравнения" (1981), где воссоздается далекая эпоха религиозных распрей в Великой Римской империи.

*20 Обстоятельный анализ романа "Белые одежды" проведен в кандидатской диссертации Е. Н. Володиной "Романы В. Дудинцева: типология и эволюция жанра" (защищена в 1998 году). Частично материал главы об этом романе представлен в статье Е. Н. Володиной "Художественные притчи в романе В. Дудинцева "Белые одежды"" (в сб. : Русская литература XX века: Направления и течения.
– Вып. 4.
– Екатеринбург, 1998).

*21 Теракопян Л. Сергей Залыгин.
– М. , 1973.
– С. 114.

*22 Впервые опубликован в журнале "Новый мир" (1979.
– No 1).

*23 Вопросы литературы.
– 1978.
– No 5.
– С. 148.

*24 Политическое объяснение того, что произошло с героем повести Залыгина, дал в "Архипелаге ГУЛАГ" А. И. Солженицын: "Нужно было освободиться от тех крестьян (иногда совсем небогатых), кто за свою удаль, силу, решимость, звонкость на сходках, любовь к справедливости были любимы односельчанами, а по своей независимости - опасны для колхозного руководства. (Этот крестьянский тип и судьба его бессмертно представлены Степаном Чаузовым в повести С. Залыгина. )" (Солженицын А. Малое собр. соч.

– М. , 1991.
– Т. 5.
– С. 49).

*25 Айтматов Ч. Собр. соч. : В 3 т.
– М. , 1983.
– Т. 2.
– С. 196.

*26 Эта точка зрения абсолютно аксиоматична для литераторов круга "Нашего современника". В этом смысле весьма показательно сочинение Н. Коняева "Путник на краю поля: Книга о жизни, смерти и бессмертии поэта Николая Рубцова" (в кн. : Николай Рубцов: Вологодская трагедия.
– М. , 1997). Подобную позицию отстаивают В. Кожинов, Ф. Кузнецов, Л. Баранова-Гонченко, А. Казинцев и некоторые другие критики.

*27 См. : Новиков Вл. Придуманный поэт: Из цикла "Три стакана терцовки" // Заскок.
– М. , 1997.

*28 Македонов А. Свершения и кануны: О поэтике русской советской лирики 1930- 1970 годов.
– Л. , 1983.
– С. 281, 282.

*29 Эпштейн М. После будущего: О новом сознании в литературе // Знамя.
– 1991.
– No1.
– С. 225.

*30 Стихотворения А. Жигулина, за исключением специально оговоренных случаев, цитируются по изданию: Жигулин А. В надежде вечной: Стихи.
– М. , 1983.

*31 Солженицын А. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 года // Новый мир.
– 2000.
– No 5.
– С. 186.

*32 Белая Г. А. Рождение новых стилевых форм как процесс преодоления "нейтрального" стиля // Многообразие стилей советской литературы: Вопросы типологии.
– М. , 1978.
– С. 477.

*33 Там же.
– С. 473.

*34 См. статьи и рецензии В. Кожинова, В. Чалмаева, П. Глинкина, Е. Клепиковой, Л. Фоменко, Т. Наполовой, И. Золотусского, М. Лобанова, посвященные В. Белову и его повести "Привычное дело".

*35 Дедков И. А. Страницы деревенской жизни: (Заметки) // Новый мир. 1969.
– No 3.
– С. 243.

*36 Там же.
– С. 243, 245.

*37 О "пошехонстве", как одной из сторон жизни героев "Привычного дела", первым сказал В. А. Сурганов. Он заметил, что пошехонцы, "непутевые эти герои, порождение горьковатого народного юмора. . . совсем не случайно появились в повести. За лежащей на поверхности сказки иронической и наивной дидактикой есть еще и глубинный подтекст - невеселая усмешка над собственной нескладицей и, пожалуй, едва ли не над философией "привычного дела" (Сурганов В. А. Человек на земле: Историко-литературный очерк.
– М. , 1975.
– С. 501).

*38 Это наблюдение принадлежит И. Шайтанову. См. : Шайтанов И. Реакция на перемены: (Точка зрения автора и героя в литературе о деревне) // Вопросы литературы.
– 1981.
– No5.
– С. 50.

*39 Распутин В. Необходимость правды: (Выступление на теоретическом семинаре "Литература и нравственность") // Литературная учеба.
– 1984.
– No 3.
– С. 131-132.

*40 Распутин В. "Я ценю порядочность в человеке" (Беседу вела Т. Земскова) // Неделя.
– 1987.
– No 9.
– С. 15.

*41 Вопросы литературы.
– 1985.
– No 6.
– С. 116.

*42 Жесткую оценку романа "Все впереди" дал В. Лакшин в статье "По правде говоря" (Известия.
– 1986.
– 3, 4 дек. ). См. также обстоятельный анализ романа на страницах журнала "Вопросы литературы" (1987.
– No 9) в статьях Д. Урнова и А. Мальгина.

*43 Макаров А. Критик и писатель.
– М. , 1974.
– С. 255.

*44 Ярхо В. Образ человека в классической греческой литературе и история реализма // Вопросы литературы.
– 1957.
– No 5.
– С. 73.