Современные проблемы доктрины гражданского права

Необходимо учитывать и изменения, происходящие в традиционном профессиональном правосознании юристов, формируемом во время обучения [57] . В процессе практической деятельности юристы «теряют» исключительную связь с той или иной правовой системой, что в конечном счете приводит к модернизации доктрины гражданского права.

Некоторые авторы убеждены в том, что по содержанию доктрина подразделяется на общеправовую (доктрина позитивного права) и доктрины отдельных отраслей права и отдельных правовых институтов [58] . Такой подход достаточно прочно закрепился в юриспруденции. Например, А.В. Винницкий подробно исследует доктрину публичных услуг (служб), сформированную в зарубежных правопорядках [59] . Примерно такую позицию занимает А.А. Зозуля, утверждающий, что во многих государствах наряду с общеправовой и отраслевой юридическими доктринами существуют также государственные доктрины и концепции, но, в отличие от юридических доктрин, они являются официальными политическими документами (актами) квазиюридического характера, формирующими доктринально-концептуальные основы государственной политики в различных сферах жизнедеятельности общества [60] .

57

A Primer on the Civil-Law System //(дата обращения – 07.02.2014).

58

См.: Пузиков Р.В. Указ. соч. С. 18.

59

См.: Винницкий А.В. Публичные услуги в ЕС и России: конституционные основы и законодательное регулирование // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 3. С. 101.

60

Зозуля А.А. Указ. соч.

С приведенным положением сложно согласиться прежде всего потому, что, на наш взгляд, государственные программы могут содержать в себе ориентиры для развития доктринальных исследований, но сами по себе не имеют непосредственной связи с догмой права. Государственной программой является документ стратегического планирования, содержащий комплекс разнообразных мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, а также инструментам государственной политики, обеспечивающим в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики [61] , в той сфере, применительно к которой программа была принята.

61

Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 (ред. от 26.12.2014) «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 32. Ст. 4329.

Стратегические цели планирования социально-экономического развития могут оказывать весьма значительное воздействие на законодательную деятельность, и наилучшим вариантом такого воздействия должно стать максимально полное соответствие предполагаемых законодательных изменений тем доктринальным положениям, которые были представлены на момент подготовки программы. В отдельных случаях разработка той или иной концепции непосредственно связана с доктринальным осмыслением уровня потребностей в тех изменениях законодательства, которые выдвигаются многими авторами, но не имеют единой методологической основы.

Наиболее ярким примером рассматриваемого положения можно считать ситуацию, сложившуюся в процессе разработки Концепции развития гражданского законодательства, в которой были представлены основные ориентиры реформирования ГК РФ. Значение этого программного документа столь велико, что его невозможно переоценить. Закрепленные в Концепции положения явились основой разработки главных направлений развития и совершенствования гражданского законодательства России, причем подготовка конкретных изменений и дополнений норм ГК РФ должна была быть основана на неких общепризнанных базовых положениях и догмах. Разработчики Концепции отмечали, что Кодекс «прошел проверку временем, обширной практикой применения (прежде всего судами) и объективной доктринальной оценкой», поэтому не предполагалось ни новой кодификации отечественного гражданского законодательства, ни подготовки новой редакции [62] , однако те изменения, которые были приняты на начало 2016 г., уже дают основания утверждать о целесообразности новой редакции данного нормативного акта.

62

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

Аналогичная ситуация сложилась и при подготовке единого кодифицированного источника процессуального права: в 2014 г. была представлена Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой отмечалось: «Динамичное развитие российского общества и отечественной экономики не позволяет законодателям почивать на лаврах. Еще не закончена грандиозная работа по принятию масштабных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, начатая нами в 2008 г., как перед нами встает не менее глобальная задача реконструкции всего гражданского процесса. Так что наше правовое сообщество в ближайшее время точно не останется без работы, причем работы актуальной и крайне необходимой» [63] .

63

См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // www.consultant.ru (дата обращения – 18.10.2016).

В тексте Концепции далее устанавливалось, что это базовый документ для предстоящей радикальной реформы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права. Очевидно, что при подготовке подобного акта практически невозможно «примирить» и «свести» в единое целое все представленные в науке взгляды и суждения, поэтому перед авторами Концепции встала задача разработки общих позиций и обеспечения их широкого обсуждения с целью убедительного обоснования окончательного варианта, содержание которого в той или иной степени будет отражать доктринальные воззрения членов Рабочей группы, объединившей известнейших процессуалистов России.

Подобную роль в активном обновлении законодательства играют и правовые акты, определяющие условия формирования государственной политики в той или иной сфере. Весьма показательна в этом плане государственная семейная политика, представляющая собой «целостную систему принципов, задач и приоритетных мер, направленных на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей» [64] .

64

Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2014. № 35. Ст. 4811.

Несмотря на то что вводные положения Концепции государственной семейной политики в большинстве имеют декларативный характер, в ней был сформулирован важный ориентир для дальнейшей законотворческой деятельности, в частности, определено участие российских семей в реализации государственной семейной политики, предполагающее их активную роль в партнерстве с властью, бизнесом и общественностью [65] .

Таким образом, несмотря на использование сходной терминологии, ставить знак равенства между правовой и государственной доктриной не представляется возможным, хотя, бесспорно, что названные понятия, выполняющие различную роль, должны соотноситься друг с другом в процессе дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

65

Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2014. № 35. Ст. 4811.

В современных исследованиях в большинстве случаев понятие доктрины рассматривается и характеризуется с позиции общей теории права, а не отраслевого значения данного термина. Указывается, что это «система идей о праве, выражающих различные социальные интересы и определяющих содержание и функционирование правовой системы и непосредственно воздействующих на волю и сознание субъектов права, официально признаваемых государством в качестве обязательных путем ссылки на труды авторитетных знатоков права в нормативно-правовых актах или юридической практикой в силу их авторитета и общепринятости» [66] .

66

Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы: Дис. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2007.

На наш взгляд, такое понимание в полной мере применимо и к науке гражданского права при условии разъяснения смысла и содержания таких понятий, как «авторитетность» и «общепринятость» научных взглядов. Плюрализм общей теории права в полной мере применим и к современному состоянию цивилистических концепций. Например, научные исследования, посвященные понятию, видам и формам права собственности, представлены несколькими научными школами, причем положения и выводы ученых, относящиеся к различным научным направления, нередко не просто не согласуются, но находятся в непримиримом антагонизме.

Такую множественность и противоречивость концепций и суждений глубоко проанализировали А.Я. Рыженков и А.Е. Черноморец, которые выделили несколько доктринальных подходов к определению понятия права собственности. Авторами, в частности, был отмечен экономический подход к теории права собственности в русле социализации (подход В.И. Лоскутова) [67] , причем прорывом в учении экономистов о собственности и правовых формах ее реализации была названа работа В.А. Каменецкого и В.П. Патрикеева [68] (Собственность в XXI столетии. М., 2004). Среди юристов, обращавшихся к рассматриваемой проблематике, были выделены В.А. Тархов и В.А. Рыбаков, разработавшие и обосновавшие оригинальную концепцию права собственности (Собственность и право собственности. Уфа, 2001), основу которой составляет теория К. Маркса и диалектический материализм [69] . А.Я. Рыженков и А.Е. Черноморец обратили внимание на интересный подход к рассматриваемой проблематике М.В. Власовой (Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002), рассматривающей право собственности в контексте идеальной категории справедливости как явления субъективного, «в отличие от собственности как объективной реальности» [70] . Особняком, по мнению авторов, в этом ряду стоит учение К.И. Скловского [71] , основанное на отрицании собственности как экономической категории.

67

Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005.

68

Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Указ. соч. С. 283.

69

Там же. С. 339.

70

Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Указ. соч. С. 360.

71

Там же. С. 337. К.И. Скловский полагает, что «истина собственности выражается именно в чуждом, непонятном товарному обмену феномене подлинника, феномене субъективности, незаменимости вещи», «сущность собственности – проявление в ней лица…». См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2010. С. 155.