Спасти СССР 3

С Раисой так нормально и не поговорили — а наутро я поехал в МИД. Обсуждать результаты визита — там придется выступить на коллегии МИД. И намечать контуры следующего…

Министр Добрынин встречал внизу, на ступенях высотки МИД. Вместе с ним — генерального секретаря вышло встречать все МИДовское начальство.

МИДаки. Мудаки…

МИД в России занимается не тем, чем дипломаты занимаются в других странах, и это плохо. Ну, ладно, до поддержки соотечественников за рубежом мы еще не дошли. И это кстати плохо. У нас есть русские диаспоры во многих ведущих странах, включая США, Францию, Великобританию. Работа с ними если и ведется, то на уровне раздачи сувенирных матрешек и приглашений в посольства на скрипичный концерт с фуршетом.

Я долго жил в США в той, другой жизни — и знаю что говорю. Есть страны, для которых поддержание контактов с американской диаспорой является важнейшим направлением внешней политики. К таким странам относятся, например Израиль, в будущем будет (если будет!) Армения. Везде по-разному, но например, тот же коммунистический Китай очень активен в своей диаспоре, и эта активность — отнюдь не наша ГПУшная с похищением генералов в Париже. В США живет огромное количество выходцев из России/СССР. Но при этом, ни связи с ними нет. Ни что опаснее — они полностью неактивны политически. США это ведь действительно весь мир в миниатюре. Политиком там может стать человек самого разного происхождения. Так вот, русские — а их и их потомков до 1 % от населения США, в Нью-Йорке в несколько раз больше, если считать и русских евреев — не представлены в американской политической жизни никак. Нет ни одного русского конгрессмена, сенатора, мэра, судьи. Нет и не было. Это не связано с русофобией, русский не смог бы избраться президентом, но мэром Нью-Йорка — вполне. А русский еврей — наверное, и президентом смог бы. Но нет. Полное отсутствие.

Более того — и голосуют русские очень странно. Известен в американской политике такой феномен как «еврейское голосование». Только евреи единственные из всех меньшинств голосуют за республиканцев, а не за демократов. Евреи, немалое число которых русские — и сами русские. В восьмидесятом — русские, будучи массовыми получателями велфера массово проголосовали за Рейгана, который выступал за минимизацию, а то и отмену всех социальных программ. То есть получатели велфера проголосовали за того кто обещал их велфера лишить.

Это как понять?

У меня есть понимание и оно очень и очень невеселое. Рейган больше чем его конкуренты — демократы походил на тот тип государственного деятеля, который веками правил Россией. Тот, кто способен править жестко и круто, по-государственному. Ну и разумеется, Рейган более враждебно высказывался в адрес СССР чем Картер. Странно, но русские никогда не видели ценности в политике демократов по предоставлению прав и поддержке меньшинств. Сами, будучи уязвимыми, они не считают правильным предоставление кому-то помощи и защиты. Они готовы проголосовать за отказ от помощи другим, даже если получают такую же помощь сами.

Но, так или иначе — это наши бывшие соотечественники, а мы не видим в них никакой ценности и если как-то и называем — то «предателями», «невозвращенцами». Китай себя ведет гораздо умнее, хотя у него там — такие же предатели и невозвращенцы.

Второе — это слабость работы по экономическому направлению.

Во всех нормальных странах МИД большей частью — это торговые агенты своей страны в чужих. Если брать американских послов — то они немалую часть своего рабочего дня посвящают продвижению американской продукции. Боинги, пшеница, пресловутые окорочка. У нас что?

У нас мы либо грыземся и виртуозно хамим. Либо — в дружественных странах — исполняем роль такого имперского наместника и выбиваем поставки. Только в отличие от американцев — бесплатные поставки.

Мне одному кажется, что все это сильно ненормально, что-то прогнило в королевстве Датском — или как?

Перед коллегией — поднялись в кабинет министра, выпили чая. Я коротко рассказал об итогах визита, понятно, что улов небогат — но надо работать.

Заговорили об Америке…

— Как думаете, кто победит в восемьдесят восьмом?

Добрынин покачал головой

— Об этом еще рано говорить, Михаил Сергеевич

— Ничуть не рано. Самое что ни на есть пора. Я, например, ставлю на Буша [38] .

— Не ошибаетесь ли, Михаил Сергеевич? Опросы показывают, что вероятность победы республиканцев достаточно низка, американцы разочаровались в правлении Рейгана [39] . У демократов есть много сильных кандидатов. МакГоверн, Байден [40] , Джесс Джексон, сенатор Кеннеди…

38

Ставка довольно рискованная. В 1988 году должен был победить демократ Майкл Дукакис, но он проиграл из-за одной-единственной фразы. Во время дебатов ему задали вопрос: если кто-то убьет его жену, будет ли он против смертной казни для такого человека. Дукакис спокойно ответил — да, я ведь всегда был противником смертной казни. Он не солгал. И не стал делать «одни правила для себя, другие для всех остальных». Но этот ответ шокировал Америку своей «бесчувственностью». Перед этим вопросом он опережал Буша на 17 пунктов — а после проиграл выборы.

39

Это так. Это сейчас Рейгана называют строителем современной Америки. При жизни, особенно во время второго срока он был очень непопулярен

40

Это правда. Джо Байден пытался стать кандидатом от демократов в 1984 и 1988 году, оба раза безуспешно. Байден кстати в своих воспоминаниях хорошо описывает Америку того периода. Он видел что людям, у которых сложности, которые потеряли работу, говорят, что они сами во всем виноваты. Людям надоело пренебрежение, и они хотели, чтобы кто-то что-то для них сделал.

— Полагаю, что не ошибаюсь. Впрочем, мосты необходимо наводить с обеими партиями. Вы кстати упоминали Джо Байдена… он ведь председатель комитета по международным делам?

— По-моему да — Добрынин явно был удивлен такими моими познаниями — я к сожалению теперь должен следить не за одной страной.

— Это понятно. Я видел его в США, мне он показался разумным и умеренным. Если с кем-то начинать разговор о возобновлении разрядки — то с ним. Неофициально пригласите его, полагаю, эта встреча принесет пользу.

Еще какую!

— Вы упомянули о возобновлении разрядки, Михаил Сергеевич

— Да, это назревшая проблема. Мы не можем и дальше существовать в обстановке вражды и игнорирования. Нужно искать пути к сближению

— Боюсь, Михаил Сергеевич, Рейган настроен именно на конфликт. Он понимает, что агрессивная внешняя политика в чести у американцев, она «продается».

— Ну это слова, жесты, за ними нет реальности. Понятно, что мы не можем и не сможем преодолеть наши идеологические разногласия, наш исторический спор сможет разрешить только время. Но мы можем иметь деловые отношения, примерно такие же как сейчас у США с Китаем. Им идеологические разногласия, почему то не мешают.

Добрынин промолчал, как будто это был упрек ему лично. А ведь на самом деле интересно.

США и Китай начали сближение когда, по сути, труп Мао еще не остыл. Американцы допустили чтобы Китай приняли в ООН — до того место Китая там занимал Тайвань. США промолчали, когда Китай пошел войной на Вьетнам — и огреб там кстати. США спокойно смотрели, как Китай приобретал союзников в Африке, в том числе совсем уж нерукопожатых.

И даже когда Китай раздавил танками мирную демонстрацию у себя в столице — обороты взаимной торговли продолжили бить рекорды.

Вопрос — почему тогда при первом шаге России — это была война в Чечне — США встали на дыбы?

Сложно сказать. Частично — это как раз разочарование в итогах политики по отношению к Китаю и нежелание допустить «еще один Китай». Китай ведь не стал демократическим, схема «рыночная экономика сама по себе влечет демократизацию» не сработала. Наоборот — экономический рост Китая вырвался из-под контроля, и Китай стал просто опасен для США. Россия в данном случае — просто опоздала к очередной исторической возможности