Спиноза. Жизнь мудреца

Первый биограф Спинозы Колерус увидел на челе Спинозы печать отвержения. Гегель впоследствии внес следующее уточнение: «Да, отвержения, но не пассивного, а активного: это — философ, отвергающий заблуждения и безумные страсти людей».

5

Философы и поэты последующих эпох оценили по заслугам философа-отщепенца XVII века.

Людвиг Фейербах писал:

«Философия Спинозы есть философия возвышенного.. Спиноза все объединяет в одной великой, нераздельной и гармонической мысли. Он астроном, который, не опуская глаз, взирает на солнце Единства, или Божества, и, поглощенный этим величественным зрелищем, теряет из виду землю, земные предметы и интересы как нечто совершенно ничтожное. Он Коперник новой философии. Божество является для него не солнцем Птолемея, а тем неподвижным центром, вокруг которого совершенно несамостоятельно кружится земля, подобно мотыльку, который, очарованный и опьяненный прелестью света, порхает вокруг горящей свечи и, наконец, бросается в ее пламя, как будто он лишь акциденция этой светящейся субстанции. В глазах Спинозы различие дня и ночи слишком относительно и не важно для того, чтобы на основании его заключить, что земля есть самостоятельный центр, и напирать на ее движение вокруг собственной оси как на существенный и важный момент».

А поэт Генрих Гейне выразил свое восхищение великим философом в таких словах:

«При чтении Спинозы нас охватывает такое же чувство, как при созерцании великой природы в ее оживленнейшем спокойствии. Это -лес мыслей, высоких, как небеса, мыслей, цветущие вершины которых колышутся, словно волны, меж тем как непоколебимые стволы их внедряют корни в вечную землю».

6

В лице Спинозы вполне воплотился тот образ истинного мудреца, который стоял перед его глазами, когда он дописывал последние строки своей «Этики». Подобно тому, как он внутренне освободил себя от всех случайностей и перемен, точно так же он создал себе и внешнюю обстановку жизни — свободной и независимой.

Ни у одного философа жизнь и мысль не достигли такой слитности, такого прекрасного и полного созвучия, как у Спинозы. Этот художник и виртуоз в сфере мышления стал вместе с тем образцом величайшего этического характера, который ни разу не изменил себе в своей такой многотрудной жизни.

Стремление к добру, истине стали для него в равной мере и естественной потребностью, и природной склонностью. Поэтому он имел полное право сказать о себе: «Я избегаю зла или стараюсь избегать его, потому что оно противоречит моей природе и отвлекало бы меня от познания Бога и разумной к нему любви». Вот почему как в ряду философских систем учение Спинозы стоит особняком, так и его личность является единственным в своем роде образцом высокого нравственного совершенства. В силу неподдельного пафоса своих убеждений, в силу своего неуклонного стремления к знанию, свободному от всяких предрассудков, Спиноза навсегда вошел в когорту героев-борцов за освобождение человеческой мысли.

Краткая библиография

Асмус В. Ф. Диалектика необходимости и свободы в этике Спинозы // Избранные философские труды. М., 1971. Т. 2.

Ауэрбах Б. Спиноза: Жизнь мыслителя. СПб, 1894.

Базилевский М. Дон Хасдай Крескас и Спиноза. Одесса, 1897.

Беленький М. С. Акоста, Спиноза, Маймон. М., 1941.

Беленький М. С. Спиноза и его критика Библии // Вопросы истории, религии и атеизма. М., 1958.

Беленький М. С. Об атеизме Спинозы // Философские науки. 1959. Nо 3.

Беленький М. С. Спиноза. М., 1964 (ЖЗЛ. Вып. 12 (387)).

Беляев В. Лейбниц и Спиноза. СПб, 1914.

Болин В. Спиноза: Биографический и культурноисторический очерк. СПб, 1899.

Бругилинский В. К. Спинозовская субстанция и конечные вещи // Под знаменем марксизма. 1927. No 2-3.

Быховский Б. Э. Был ли Спиноза материалистом? Минск, 1928.

Вандек Е. Очерк философии Спинозы. М., 1932.

Введенский А. И. Об атеизме в философии Спинозы. Вопросы философии и психологии. М., 1897. Кн. 2.

Вормс Р. Мораль Спинозы. СПб, 1908.

Выготский Л. С. Спиноза и его учение об эмоциях в свете современной психоневрологии // Вопросы философии. 1970. № 6.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии: Кн. 3 // Сочинения. М.; Л., 1935. Т. 11.

Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Сочинения. М., 1937. Т. 5.

Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964. Т. 2.

Деборин А. Спинозизм и марксизм // Летописи марксизма. М.; Л., 1927. Кн. 3.

Деборин А. Мировоззрение Спинозы //Деборин А. Очерки по истории материализма XVII—XVIII вв. М.; Л, 1930.

Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

Кечекьян С. Ф. Этическое миросозерцание Спинозы. М., 1914.

Ковнер С. Спиноза, его жизнь и сочинения. Варшава, 1897.

Колерус И. Жизнь Б. де Спинозы, описанная Иоганном Колерусом на основании некоторых данных, почерпнутых из сочинений этого знаменитого философа, из показаний многих лиц, вполне достойных доверия и близко знавших его // Приложение к «Переписке Бенедикта де Спинозы»/Под ред. А. Л. Волынского. СПб, 1891.

Коников И. А. Материализм Спинозы. М., 1971.

Лейст О. Учение Спинозы о государстве и праве. 1960.

Луппол И. К. Философская система Спинозы // Историко-философские этюды. М.; Л., 1930.

Льюис Дж. Жизнь и учение Спинозы. СПб, 1895.

Маньковский Л. А. Спиноза и материализм. М.; Л, 1930.

Мильнер Я. Бенедикт Спиноза. М., 1940.

Паперна Г. Спиноза, его жизнь и философская деятельность. СПб, 1895.

Половцова В. Н. К методологии изучения философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. СПб, 1913. Кн. 118 (III).

Робинсон Л. Метафизика Спинозы. СПб, 1913.

Сессэ Э. Еврейская философия. Маймонид и Спиноза. Одесса, 1898.

Соколов В. В. Философия Спинозы и современность. М., 1964.

Соколов В. В. Спиноза. М., 1973 (Мыслители прошлого).

Соловьев Вл. Понятие о Боге: В защиту философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. М., 1897. Кн. 3 (38).

Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957.

Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 1—2.

Фейербах Л. История философии. М., 1967. Т. 1.

Фишер К. История новой философии. СПб, 1906. Т. 2. Спиноза, его жизнь, сочинения и учение.

Чучмарев В. Материализм Спинозы. М., 1927.

Шилкарский В. О панлогизме у Спинозы. М., 1914.

Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. М., 1911.