Сталин. Портрет на фоне войны

Упорная вера Сталина в то, что ему удастся оттянуть начало войны до весны 1942 г., стала важной причиной, хотя вовсе и не главной, из-за которой СССР понес столь тяжкие потери на начальном этапе войны. Собственная судьба Сталина также повисла на волоске. Когда вождь осознал масштаб катастрофы, он впал в состояние шока. И этот факт не подлежит сомнению. Болел ли Сталин 22 июня ангиной, как утверждают его доброжелатели, или работал несколько дней «с документами», в принципе не столь важно. Его подписей нет на целом ряде постановлений тех дней. О начале войны населению сообщил не Сталин, а Молотов. Ставка Главного Командования была создана на второй день войны, однако ее состав, функции и формы работы определились лишь 10 июля, когда фашистские войска находились в 300 км от Москвы.

Несмотря на чрезвычайно драматическую обстановку, привычный порядок во власти был установлен лишь 30 июня, когда, по одной из существующих версий, члены Политбюро приехали на дачу в Кунцево с предложением о создании Государственного Комитета. Сталин явно боялся, что другие члены Политбюро отстранят его от власти, но все они были в слишком большой степени его ставленниками, чтобы даже пытаться сделать это. Лишь через 12 дней после нападения Германии вождь, наконец, выступил по радио с обращением к советскому народу. Очевидно, что «фактор внезапности» нападения Гитлера на СССР понадобился Сталину, чтобы отвести от себя, КПСС и советской системы справедливые упреки за поражения в первые месяцы войны. К настоящему времени есть вполне достаточное количество доказательств, что уже с осени 1940 г. советская военная разведка добывала для Сталина много сведений, говорящих о большой вероятности нападения Германии весной — летом 1941 г. По мнению экспертов, о факторе внезапности можно говорить только в оперативно-тактическом плане. Сталин, несомненно, виноват в том, что отказывался воспринимать данные советской разведки, а также многочисленные пред-упреждения британского и американского правительств о намерении Гитлера напасть на Советский Союз, отметая эти предупреждения как провокации, рассчитанные на вовлечение СССР в войну с Германией. Даже когда во второй половине 1940 г. Германия начала сосредотачивать свои силы вдоль советской границы, Сталин полагал, что Гитлер не сможет напасть на Советский Союз, прежде чем будет побеждена Англия. Он находился под гипнозом теории Бисмарка о невозможности для Германии выиграть войну на два фронта и думал, что Гитлер сделал тот же вывод из истории Германии. Гитлер, же отдавая отчет в том, что одновременно Германия не может сражаться на всех направлениях, просто планировал убирать одного противника за другим, будь то переговорами, будь то войной. Предполагая, что Сталин хочет дождаться того момента, когда германские силы окажутся ослабленными боями на Западе, и тогда без всякой опасности для себя вмешаться в европейские сражения, Гитлер хотел стратегически упредить русское наступление. Осторожность Сталина переросла в маниакальную боязнь. Советский вождь, помня об уроках 1914 г., 21 июня посчитал преждевременной директиву Наркомата обороны о приведении войск Западных округов в полную боевую готовность, опасаясь, что это могло бы спровоцировать войну. К лету 1941 г., когда война стояла на пороге, полностью боеготовой, отмобилизованной армии у СССР не оказалось, Вооруженные силы находились в стадии реорганизации и перевооружения, которые полностью предполагалось закончить в 1942–1943 гг. Были серьезные недостатки в дислокации стратегических группировок. Неудачным оказалось расположение войск Белорусского и Киевского военного округа, их дислокация позволяла противнику в первые дни войны осуществлять глубокие охваты и окружать крупные группировки советских войск. Строительство передовой оборонительной линии непосредственно у границ Германии не удалось завершить к началу войны. Всего было построено 25 % намеченных долговременных сооружений. Из них успели вооружить лишь половину. Это было следствием того, что советская военная доктрина была оборонительной только в политической части, а в военных аспектах, методах ведения войны она была пропитана наступательным духом, сориентирована на наступление («И на вражьей земле мы врага разобьем малой кровью, могучим ударом»).

Как показали последние исследования Великой Отечественной войны, Верховный главнокомандующий допустил немало ошибок и при подготовке к войне — роковая недооценка сил и возможностей вермахта и переоценка мощи Красной Армии. Крупные просчеты Сталиным были допущены с переводом промышленности и Вооруженных сил на военное положение.

В начальный период войны Главнокомандующий не проявил своих полководческих способностей. Современники единодушно отмечают его чрезвычайную способность разбираться в обстановке, огромную работоспособность и исключительную быстроту, с которой он осваивал и запоминал даже мельчайшие технические детали. Но его представления о стратегии были в определенной мере устаревшими, они были связаны с опытом Гражданской войны. Большой вред принесло в начале войны его стремление навязывать советским войскам наступление. Даже в условиях катастрофического положения на Западном фронте Сталин понуждал к наступательным боям. Под Москвой он нетерпеливо подстегивал войска к переходу в контрнаступление, когда сил хватало лишь для обороны.

После успешного наступления под Москвой к лету 1942 г. советские войска опять попали в стратегически невыгодное положение. По свидетельству Г.К. Жукова, Сталин ранней весной 1942 г. пришел к выводу, что гитлеровцы летом 1942 г. не будут в состоянии вести крупные наступательные операции на всех основных фронтах, как это было в 1941 г. Им придется ограничиться только двумя стратегическими направлениями — московским и на юге страны. Ожидая главного удара вражеских войск на центральном направлении, Сталин всемерно усиливал данный участок фронта в ущерб Южному и Юго-Западным фронтам. Вслед за этим, когда 20 апреля 1942 г. завершилась битва под Москвой и стало ясно, что наступательные возможности Красной Армии оказались исчерпанными, в первомайском приказе наркома обороны за № 130 перед советскими Вооруженными силами была поставлена совершенно нереальная задача — добиться того, чтобы «1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения советской земли от гитлеровских мерзавцев». Как и летом 1941 г. Сталин неверно оценил направление главного удара гитлеровских войск, так как предполагалось, что и летом 1942 г. немцы опять двинутся на Москву. А они начали наступать на Юго-Восточном направлении.

5. «Осень патриарха»

Сталин и вызовы послевоенного времени. После Великой Отечественной войны многие сталинские собеседники отмечали, что тот постарел и не всегда адекватен. М. Джилас в воспоминаниях неоднократно это отмечает. Так, в 1947 г., принимая у себя этого югославского политика, Сталин после ужина поставил пластинку, на которой — колоратурные трели певицы сопровождал собачий вой и лай, он смеялся над этим с преувеличенным, неумеренным наслаждением, а заметив на лице Джиласа изумление и неудовольствие, стал объяснять, чуть ли не извиняясь: «Нет, это все-таки хорошо придумано, чертовски хорошо придумано». Сам вождь также часто стал говорить своим соратникам: «Стареем, и я уже старик». В условиях единоличной власти этот тривиальный житейский факт становится определяющим фактором в большой политике. За двадцать с лишним лет власть Сталина в стране стала практически безграничной и неконтролируемой, все государственные вопросы решались им лично в узком кругу «соратников»: Л. Берии, Г. Маленкова, Л. Кагановича.

Сам «вождь народов» достаточно ясно это осознавал. Когда однажды молодой скульптор, бывший у Сталина в большой фаворе, бестактно спросил вождя, что для него старость, тот вначале сильно обиделся, но вскоре ответил: «Старость — это утрата чувства реальности». Многие современные исследователи отмечают, что в послевоенные годы ответы Сталина на вызовы времени были гораздо менее эффективными, чем в 30-е гг., и не отличались новизной и оригинальностью. Он неоднократно прибегал к тому, что можно назвать повторением ходов.

К этому времени проблема цивилизационного скачка страной не была до конца решена. После войны СССР занял положение, соответствующее старой Российской империи. Экономически СССР остался слабее как бывших союзников, так и поверженных противников. Новые архивные данные показывают, что Советский Союз был более слабым, чем это представлялось ранее западным исследователям также в политической и даже военной областях. Уровень жизни основной массы населения страны искусственно удерживался государством на чрезвычайно низком уровне и был одним из самых низких в Европе. Разрушительная война обострила многие застарелые социально-экономические проблемы, вновь увеличив разрыв с наиболее развитыми странами. По мнению ряда зарубежных исследователей, влияние войны для СССР оказалось столь разрушительным, что он так и не смог больше вернуться на свою довоенную экономическую траекторию. Середина 40-х гг. — время очередного масштабного исторического вызова, имеющего общую генетическую природу с индустриальным вызовом начала века. Конкретно исторически можно говорить о целом комплексе вызовов и угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Но формально главная их результирующая составляющая в первые послевоенные годы — военно-техническая: ядерный вызов Запада и связанные с ним военные угрозы. Ядерный вызов (который ретроспективно можно оценить как один из самых серьезных внешних вызовов советской системе за все годы ее существования) накладывался на особенности послевоенного времени и превращения СССР в мировую державу. Приспособление страны к ее новому положению в мире давало повод Сталину заняться «инвентаризацией» экономической и социальной сфер системы, внутренней и внешней политики и прежде всего объективно посмотреть на источники победы в Великой Отечественной войне. Определить, какой фактор — патриотический, природно-географический или «социалистическая природа» советской системы — был решающим? В условиях наступившего мира от власти и общества требовалась также всесторонняя оценка сильных и слабых сторон «построенного в боях социализма». И в первую очередь характера уступок здравому смыслу и населению, сделанных властью в годы войны (введение единоначалия в армии, увеличение приусадебных участков за счет колхозных полей, уступки Церкви). Всего того, что В.М. Молотов впоследствии расширительно толковал как «мещанство», «потребительство», т. е. в целом всего нового, внесенного жизнью в разные сферы общества в годы войны. Победоносный конец кровавой мировой войны должен был бы стать для сталинского руководства «моментом истины», когда власть должна была осуществить «мозговой штурм» и всесторонне проанализировать реальное положение страны в мире, а также те глобальные изменения, которые принесла мировая война. Наконец, власть должна была сформировать представления о желаемом будущем, определить новые цели и задачи внешней и внутренней политики.

Уже в годы войны под сильным давлением новых реалий, властные структуры в СССР втайне начали проработку возможных изменений некоторых существенных механизмов советского строя. При определенных обстоятельствах они могли стать системными. Одновременно с началом войны в различных правительственных структурах стали высказываться соображения о том, каков будет мировой порядок после нее, кто в мире будет играть главенствующую роль и почему. К ноябрю 1943 г. советская программа послевоенного устройства и безопасности страны сложилась в довольно четкую систему конкретных предложений. Прежде всего это приоритет задач внутреннего характера, решению которых предстояло подчинить все усилия на внешнеполитическом фронте. И вторая особенность — создание эффективной системы безопасности в Европе и сознательно отодвинутая на второй план социалистическая перспектива ее развития.

Также еще в годы войны предпринимались попытки сформулировать определенные новации и в области внутренней политики.

В конечном итоге признание новых реалий нашло частичное отражение лишь во внешней политике советского руководства, прежде всего в новой оценке «специфических путей к социализму», без диктатуры пролетариата и с сохранением парламентской демократии и многосекторной экономики, характера национальных, антифашистских революций. В частности, 22 августа 1946 г. Сталин в интервью английской газете «Дейли геральд» подчеркнул возможность более длительного, чем в России, но мирного английского парламентского пути к социализму. Во внутренней политике все послевоенные годы изменений практически не наблюдалось. Те немногие предложения и разработки, выходившие за пределы обычных перестроек властных и хозяйственных структур, что секретным порядком готовились в сталинском окружении, так и не увидели свет. С позиций конечного знания представляется достаточно очевидным, что Сталин односторонне истолковал новые исторические вызовы и не смог предложить обществу внятную стратегию реагирования на них. Ядерный вызов, имел скорее интеллектуально-мировоззренческий характер. По существу, вопрос стоял о выживании советской системы в новых исторических условиях и был воспринят сталинским руководством как сугубо военно-технологический. Хотя позднее, в начале 50-х гг., Сталин предельно ясно выразил понимание его природы и сущности именно в качестве интеллектуального вызова, своей рукой вписав в редактируемую рукопись учебника политической экономии свое видение ее предмета: «…политическая экономия изучает не какие-либо заоблачные, оторванные от жизни вопросы, а самые реальные и актуальные, затрагивающие кровные интересы людей, общества, классов». И среди них первым, по мнению Сталина, был вопрос: «…является ли неизбежной гибель капитализма и победа социалистической системы хозяйства, противоречат ли интересы капитализма интересам общества и прогрессивного развития человечества, является ли рабочий класс могильщиком капитализма и носителем идей освобождения общества от капитализма…».

Сталинское руководство сохранило верность прежней марксистской парадигме. Сегодня очевидно, что победа стала главным оправданием существования советской системы и коммунистической идеологии, прежде всего для самого сталинского руководства. Об этом убедительно свидетельствовала известная речь Сталина перед избирателями в феврале 1946 г. и в не меньшей мере книга одного из руководителей советской экономики Н.А. Вознесенского, где утверждалось, что «Если капиталистическая Германия оказалась разгромленной, то это свидетельствует о новой величайшей силе, которая в единоборстве с Германией оказалась победителем. Этой силой является Союз Советских Социалистических Республик».

В послевоенные годы была продолжена линия на максимальную мобилизацию ресурсов из аграрного сектора. Власть возводит в идеал жесткую дисциплину, низведение личности до положения винтика государственной машины, абсолютное самопожертвование во имя государства, полное отсутствие политической оппозиции и инакомыслия, плановое хозяйство и централизацию экономической и общественно-политической жизни. Одновременно пропагандистский аппарат начал раскручивать антизападные кампании. Победа законсервировала существовавшую экономическую и политическую систему во всей ее целостности, включая многие рудиментарные институты и структуры.