Сталинградская битва. От обороны к наступлению

Однако нереальность такого замысла вытекала уже из фактического состояния советских войск. К началу января более половины дивизий действующей армии имели примерно 50 % штатного состава. Особенно сильно были обескровлены соединения Западного и Калининского фронтов, которые вели непрерывные бои с главной ударной группировкой вермахта, стремившейся овладеть Москвой. Эти же фронты играли главную роль и в развернувшемся контрнаступлении. Их оснащенность вооружением резко упала. На 1 января они были обеспечены: по винтовкам — на 67 %, по пистолетам-пулеметам — на 35, по станковым пулеметам — на 36, по орудиям полевой артиллерии — на 66, по минометам — на 45 %, а по танкам и того меньше.

В ходе обсуждения плана боевых действий на зиму 1942 г. несогласие с замыслом Верховного Главнокомандующего высказал Г. К. Жуков. Он возражал против одновременного наступления всех фронтов, предложив зимой продолжить наступательные операции лишь на западном направлении, где противник еще не успел восстановить боеспособность своих войск после декабрьского поражения. Чтобы это наступление было успешным, генерал армии Жуков рекомендовал усилить фронты западного направления резервами, особенно танковыми частями, и пополнить их личным составом и техникой. На остальных направлениях, где советским войскам противостояла сильная оборона, он предлагал ограничиться временной обороной. Действовавшие здесь фронты, по мнению Жукова, «без наличия мощных артиллерийских средств не смогут прорвать вражескую оборону, сами измотаются и понесут большие, ничем не оправданные потери» [7] .

7

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 10-е изд. доп. В 3 т. М., 1990. Т. 2. С. 254–255.

В поддержку Г. К. Жукова выступил только кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) Н. А. Вознесенский, который обоснованно заявил: «Мы сейчас еще не располагаем материальными возможностями, достаточными для обеспечения одновременного наступления всех фронтов» [8] . Но Сталин не прислушался к этим доводам. Ссылаясь на разговор с главнокомандующим войсками юго-западного направления маршалом С. К. Тимошенко, он вновь подчеркнул, что «надо быстрее перемалывать немцев, чтобы они не смогли наступать весной» [9] .

8

Там же.

9

Там же.

В итоге план был принят без учета мнения Г. К. Жукова и Н. А. Вознесенского и по нему были отданы соответствующие директивы фронтам. Однако вскоре выяснилось, что иллюзорные расчеты на разлад в стане противника и достигнутое над ним превосходство безосновательны. В то время советские войска насчитывали около 4,2 млн человек, 28 тыс. орудий и минометов, 1780 танков, из них 506 тяжелых и средних. Этим силам противостояли войска Германии и ее союзников численностью около 4 млн человек, около 35 тыс. орудий и минометов и 1500 танков [10] . Советские фронты ни на одном из направлений не имели ни количественного, ни качественного перевеса над противником.

10

Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. М., 2012. Т. 3. С. 171.

В результате они повсеместно встретили упорное сопротивление врага, понесли большие потери и нигде полностью не выполнили поставленных им задач. Накопленные с огромным трудом резервы оказались израсходованными. Ощутимый успех был достигнут лишь на северо-западном и западном направлениях, но и здесь окружить и уничтожить главные группировки противника не удалось.

Выяснилось также, что, планируя операции на зиму 1942 г., Ставка ВГК явно недооценила возможных контрдействий противника. Между тем немецкое командование принимало меры не только для того, чтобы стабилизировать Восточный фронт, но и подготовить здесь новые удары. В целом ряде приказов, отданных в конце декабря 1941 г. и в январе — марте 1942 г., Гитлер требовал упорно сопротивляться на занимаемых рубежах, удерживать позиции любой ценой, сражаться всеми средствами до конца. В его приказе от 3 января 1942 г., например, указывалось: «цепляться за каждый населенный пункт, не отступать ни на шаг, обороняться до последнего солдата, до последней гранаты» [11] . Положение советских войск усугублялось также тем, что наступательные операции готовились в спешке. Сроки начала наступления устанавливались без учета степени готовности войск.

11

Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart, 1990. Bd. 4. S. 621.

На северо-западном направлении операции должны были проводиться силами Ленинградского, Волховского и Северо-Западного фронтов при решающей роли Волховского фронта. Но он был создан только 17 декабря 1941 г. и не имел ни необходимых сил, ни материальных средств, ни опыта проведения крупных наступательных операций, ни времени на их подготовку. Поэтому сроки перехода в наступление неоднократно переносились. В конце концов фронты начали операции разновременно, в момент, когда некоторые их войска еще не сосредоточились в исходном районе. Подходившие армии вводились в сражение по частям, что приводило к распылению усилий. В итоге на Волховском фронте лишь 2-й ударной армии удалось прорвать оборону врага и к концу февраля продвинуться на 75 км. Попытки продолжить наступление и овладеть Любанью успеха не имели. Не дало заметного результата и наступление 54-й армии Ленинградского фронта навстречу 2-й ударной армии. В апреле из-за наступившей распутицы войска перешли к обороне. Чтобы изменить создавшееся положение, Ставка ВГК решила объединить усилия всех войск под Ленинградом, и в конце апреля подчинила войска Волховского фронта Военному совету Ленинградского фронта. Но и это не принесло успеха. Прорвать блокаду Ленинграда не удалось.

Более успешно развивалось наступление войск Северо-Западного фронта. В середине января они вышли к Старой Руссе, создали угрозу окружения и уничтожения демянской группировки противника численностью 60–70 тыс. человек, а к концу февраля окружили ее. В дальнейшем фронту была поставлена новая задача — перерезать коммуникации ленинградско-волховской группировки. Затем было принято решение объединить управление всеми силами, занятыми ликвидацией окруженной демянской группировки противника. Однако бои приняли затяжной характер. Более того, в апреле 1942 г. немцы прорвали фронт окружения и образовали так называемый «рамушевский коридор». Следовательно, и здесь операция оказалась незавершенной. Главная причина этого: недостаток сил, равномерное их распределение по многим направлениям, плохая подготовка операций и слабый контроль со стороны Ставки ВГК за выполнением своих указаний. Общие потери Волховского, Ленинградского и Северо-Западного фронтов с января по апрель 1942 г. составили около 184 тыс. человек убитыми и 370 тыс. ранеными [12] , что резко подорвало их боеспособность.

12

Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. С. 178–179.

Основные события зимой 1942 г. развернулись на западном стратегическом направлении. Здесь войска Западного и Калининского фронтов стремились завершить разгром группы армий «Центр», начатый в декабре 1941 г. у стен Москвы. Происходившие здесь сражения вошли в историю войны как Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция. Задачи на проведение этой операции были поставлены 7 января 1942 г. Цель операции состояла в окружении можайско-гжатско-вяземской группировки противника. Кроме Западного и Калининского фронтов к этим действиям привлекались и войска левого крыла Северо-Западного фронта.

В ходе развернувшегося наступления эта группировка войск вышла к Холму и Великим Лукам. Соединения правого крыла Калининского фронта продвинулись на 200–250 км, вышли на подступы к Витебску и Белому, окружили Велиж, но взять эти пункты не смогли. Левофланговая группировка фронта прорвалась к Ярцево и глубоко охватила 9-ю и 3-ю танковую немецкие армии в районе Ржева. Но также вынуждена была остановиться. Противник, выдвинув крупные резервы, отбросил войска фронта от Витебска и не допустил выхода их к Смоленску. Одновременно был деблокирован Велиж.

Войска правого крыла Западного фронта в это время прорвали оборону противника на реках Лама и Руза и, продвинувшись на 50–70 км, вышли к Ржеву с востока. Но этот успех, однако, не был использован, так как Ставка ВГК без достаточных оснований в середине января 1942 г. вывела 1-ю ударную армию (семь стрелковых и две морские бригады) из состава Западного фронта и передала ее Северо-Западному фронту.

Наибольший успех был достигнут армиями левого крыла Западного фронта. Во второй половине января они прорвали немецкую оборону и завязали бои за Вязьму. В начале февраля были взяты Юхнов и Киров. Соединения 33-й армии и 1-го гвардейского кавалерийского корпуса ворвались в тыл противника. Сюда же по решению Ставки был высажен крупный воздушный десант в составе 4-го воздушно-десантного корпуса. В результате три немецкие армии группы армий «Центр» оказались зажатыми в районе Ржев, Сычевка, Вязьма. С остальными силами их связывали лишь два узких коридора вдоль железнодорожных магистралей Смоленск — Вязьма и Рославль — Спас-Деменск. Но перерезать эти коммуникации так и не удалось. Противник контрударом оттеснил советские части от Вязьмы и повел решительное наступление против прорвавшейся в его тыл группировки войск. Лишь с большим трудом и значительными потерями им удалось пробиться на северо-восток.

Тем не менее Ставка ВГК продолжала ставить наступательные задачи. Войскам вновь восстановленного западного направления, главнокомандующим которого был назначен Г. К. Жуков, было приказано разгромить ржевско-вяземско-юхновскую группировку противника и к 5 марта выйти на рубеж Оленино — р. Днепр — Дорогобуж — Ельня — р. Десна, одновременно разбить болховско-жиздро-брянскую группировку и освободить Брянск. Многочисленные попытки решить эту задачу ни к чему не привели. Однако Ставка вновь потребовала завершить разгром ржевско-вяземской группировки врага. Эта задача еще раз была подтверждена 20 марта 1942 г., хотя нереальность ее была очевидной.