Стальной век: Социальная история советского общества

Однако большинству партийного руководства казалось, что и эти из­менения идут слишком далеко. Маленков подвергся критике со стороны других лидеров, включая Хрущева, ставшего в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК. Маленкову пришлось написать письмо, в котором он при­знавал свои политические «ошибки» и брал на себя ответственность за тяжелое положение сельского хозяйства. В феврале 1955 г. он покинул пост председателя правительства [486] .

Расстановка сил в партийных верхах стремительно менялась. В после- сталинское коллективное руководство после устранения Л.Д.Берии входи­ли, помимо Н.С.Хрущева и Г.М.Маленкова, сталинские ветераны В.М.Мо- лотов, Л.М.Каганович, А.И.Микоян, маршалы К.Е.Ворошилов и Н.А.Бул- ганин и сравнительно новые «выдвиженцы» М.З.Сабуров и М.Г.Первухин. В 1955 к ним присоединились ответственный за идеологию М.А.Суслов и партийный руководитель Украины А.И.Кириченко. Хрущев был первона­чально скорее «первым среди равных», хотя его политическое влияние постоянно росло после того, как ему удалось потеснить Маленкова. Хрущев, еще недавно стоявший на весьма умеренных позициях, выступил теперь сторонником «десталинизации» и в 1956 г. зачитал на XX съезде КПСС знаменитый доклад, посвященный «преодолению культа личности» Ста­лина. Маленков считал, напротив, что это уже слишком. Он присоединил­ся к противникам Хрущева, которых возглавлял бывший глава правитель­ства и министр иностранных дел Молотов.

486

О политике Маленкова и его смещении см.: БоффаДж. История Советского Союза. В 2-х тт. Т.2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964, 2-е изд. М., 1994. С.406-415.

Все партийные лидеры сходились в том, что прежний террор сталин­ской поры не должен возобновиться. Но вместе с прежним страхом пали и преграды на пути открытого формирования отдельных номенклатурных кланов и группировок - в центре и на местах. Во главе одной из таких групп оказался Хрущев. Лагерь его оппонентов возглавили «ветераны» - Молотов, Маленков и Каганович.

Расхождения между ними касались широкого круга вопросов. Прежде всего, противники Хрущева не желали дальнейшего разоблачения Сталина и открытого осуждения его политики репрессий, опасаясь, что это подор­вет престиж государственно-политической системы СССР. К тому же, ка­ждый из высших чиновников сталинского режима был сам замешан в ор­ганизации и осуществлении террора и прекрасно понимал, что вскрытие этого факта может быть в любой момент использовано Хрущевым против него. Далее, оппозиция была не согласна с теми осторожными мерами по хозяйственной децентрализации, которые с 1955 г. отстаивал первый сек­ретарь ЦК. В рамках этих преобразований сельскохозяйственные пред­приятия получили право самостоятельно разрабатывать планы развития своего хозяйства с учетом местных условий. Были расширены экономиче­ские и административные полномочия союзных республик, а управление промышленностью и сельским хозяйством в 1957 г. передано из центральных министерств в территориальные «советы народного хозяйства». К 1957 г. оппоненты Хрущева сумели привлечь на свою сторону главу правительст­ва Булганина и большинство других членов Президиума ЦК.

В июне 1957 г. Президиум ЦК высказался против Хрущева; ему угро­жало смещение с поста первого секретаря ЦК. Однако произошло неожи­данное: на политическую сцену вышло «среднее звено» партийного аппа­рата, которое опасалось возвращения к положению, существовавшему при Сталине, когда любой чиновник рисковал не только своим местом, но и головой. Выяснилось, что большинство членов ЦК КПСС - на стороне Хрущева в его борьбе с другими сталинскими «олигархами». ЦК считался высшим органом партии в промежутках между съездами; в него входили партийные руководители республик, краев и областей и другие видные деятели государственной и хозяйственной номенклатуры. Поддержали Хрущева и влиятельные армейские круги во главе с первым заместителем министра обороны, маршалом Г.К.Жуковым.

Первый секретарь Московского городского комитета КПСС Е.А.Фур- цева организовала созыв пленума ЦК. В ходе заседания подавляющее большинство высказалось против оппонентов Хрущева из Президиума ЦК, объявленных «антипартийной группой Маленкова, Кагановича Молотова». Ожесточенная схватка за власть закончилась их поражением. Смещенную сталинскую партийную элиту обвинили в причастности к репрессиям, в том, что она пыталась помешать исправлению «ошибок и недостатков, порожденных культом личности», а также преодолению «извращений ле­нинской национальной политики». Эти деятели, говорилось в решении пленума, выступали против расширений прав союзных республик и мест­ных Советов в экономике, стремились «сорвать» реорганизацию управле­ния промышленности и стимулирование колхозов, а также выступали про­тив международной политики «мирного сосуществования» [487] . Но на этом борьба за власть не закончилась. В октябре Хрущев сместил с поста ново­го министра обороны маршала Жукова, который добивался большей неза­висимости военной элиты от партийного контроля [488] .

487

См.: Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1998. С.563-568.

488

См.: Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 2001.

Вся власть в стране оказалась в руках Хрущева, который в 1958 г. прибавил к своему посту первого секретаря ЦК КПСС должность главы правительства. Его самоуверенный и подчас экстравагантный стиль нало­жил особый отпечаток на политику страны, заставив говорить об «эре Хрущева». За границей и в самом СССР долго вспоминали о его угрозах «показать кузькину мать» [489] или о стучании снятым ботинком на заседа­нии Генеральной ассамблеи ООН [490] . Все больше решений он принимал единолично, что раздражало других партийных сановников. Позднее они называли курс Хрущева «волюнтаризмом».

489

232Глава 4. Советское социальное государство: рождение и крах

6. Протесты трудящихся и «социальный компромисс» 232

По воспоминаниям переводчика Хрущева В.Суходрева, советский лидер впервые зая­вил это в 1959 г. вице-президенту США Р.Никсону (см.: Ванденко А. Виктор Суходрев: Не все золото, что молчит //

490

«Может быть это и шокировало дипломатических дам западного мира, но просто здо­рово было, когда товарищ Н.С.Хрущев однажды, во время одной из провокационных речей, которую произносил западный дипломат, снял ботинок и начал им стучать по столу», - рас­сказывал в 1961 г. главный редактор газеты «Известия» (и зять Хрущева) А.И.Аджубей на XXII съезде партии (см.: XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октября 1961 года. Стенографический отчет. Т.П. М., 1962. С.472).

Хрущев пришел к власти, опираясь на среднее звено партийно-госу­дарственной номенклатуры и на его тягу к стабильности. Но он выдвинул амбициозную программу нового, гигантского индустриального рывка, который должен был превратить СССР в первую промышленную и науч­ную державу мира. К началу 1960-х гг. в стране было завершено создание индустриального общества. С конца 1920-х гг. в результате форсирован­ной модернизации правящему режиму удалось одновременно пройти ста­дии первой и второй индустриальных революций: добиться преобладания крупного фабричного производства и развить отрасли, основанные на электричестве, стали и конвейерных технологиях. В 1961 г. численность городского населения сравнялась с сельским, а затем превзошла его. Суще­ственных успехов достигла советская наука, в том числе ядерная и косми­ческая. Правда, в том, что касается производительности труда, техниче­ской оснащенности, состояния сельского хозяйства, структуры экономики, в которой по-прежнему была высока доля ручного и неквалифицирован­ного труда, а главное - сравнительно невысокого уровня жизни, Совет­ский Союз по-прежнему отставал от наиболее развитых индустриальных стран, которые в начале 1960-х гг. уже выходили на рубежи третьей инду­стриальной революции, связанной с механизацией и автоматизацией про­изводства и широким внедрением в него научных достижений. Хрущев­ское руководство намеревалось теперь заставить страну напрячь усилия для нового скачка.

Была выдвинута задача к 1980 г. создать «материально-техническую базу коммунизма», то есть обеспечить граждан бесплатными социальными услугами и изобилием товаров народного потребления [491] . Советское руко­водство запланировало на семилетку 1959-1965 гг. чрезвычайно высокие темпы экономического роста: общий объем валовой продукции промыш­ленности должен был увеличиться на 80%, что соответствовало приросту за предыдущие 20 лет. Предусматривалось опережающее развитие тяжелой промышленности (увеличение производства на 85-88%) по сравнению с легкой (рост на 62-65%). Валовую продукцию сельского хозяйства предпо­лагалось увеличить в 1,7 раза и превзойти США по выпуску продукции животноводства на душу населения . «В результате выполнения семилет­него плана, - пообещал Хрущев, - будет сделан решающий шаг в осущест­влении основной экономической задачи СССР - в исторически кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения» [492] [493] [494] .

491

Программа Коммунистической партии Советского Союза // XXII съезд Коммунистиче­ской партии Советского Союза. Т.Ш. М., 1962. С.276.

492

Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 27 января - 5 февраля 1959 г. Стенографический отчет. Т.1. М., 1959. С.25, 34.

493

Там же. С.63.

494

Разногласия носили не только идеологический характер. Лидеры Албании обвинили советское руководство в стремлении превратить их страну в «сырьевой придаток» Советского Союза и зону монокультурного выращивания цитрусовых для СССР, то есть, в подрыве албан­ской модернизации. См.: ХоджаЭ. Хрущевцы. Воспоминания. Тирана, 1980. С.398-400.

Надежды обойти экономически своих главных соперников на миро­вой арене позволили Хрущеву демонстративно провозглашать стремление к «мирному сосуществованию» и соревнованию с Западом. Разумеется, это не означало отказа от стремления к мировому господству, и советское руководство не колебалось проявлять силу там, где считало это нужным для удержания или расширения своей зоны влияния. Так, в 1961 г. в Евро­пе возник очередной кризис после сооружения стены вокруг Западного Берлина, а в 1962 г. мир оказался на краю ядерной войны в связи с решени­ем правительства Хрущева разместить на Кубе советские ракеты. Кубин­ский конфликт с США («Карибский кризис») в последнюю минуту почти чудом удалось разрешить. Наконец, администрация Хрущева включилась в острую борьбу с западными конкурентами за влияние в странах Азии и Африки, которые в 1950-х - 1960-х гг. объявили независимость от прежних колониальных властителей. В то же время, острый конфликт с Китаем и Албанией привел к тому, что эти государства вышли из советской сферы

493

ВЛИЯНИЯ .

6. Протесты трудящихся

и «социальный компромисс»

Очередной рывок, подобно предыдущим, сопровождался увеличени­ем норм и усилением эксплуатации труда. И, как и прежде, у него было два «противника» - вязкое сопротивление народных масс и торможение со стороны бюрократического аппарата власти.

Огромные средства, затрачиваемые на тяжелую и военную промыш­ленность и на развитие науки, как и при Сталине, выжимались, в первую очередь, из населения. От рабочих, колхозников, служащих в очередной раз требовалось больше работать и на меньшее претендовать. В то же время, демонтаж лагерного сектора экономики и отказ от фактического прикрепления рабочих к предприятиям побуждали правящие верхи госу­дарства «сменить систему принудительного труда на стратегию рациона­лизации и экономизации» [495] , более напоминавшую политику развитого западного капитализма. Классические способы увеличить размеры «при­бавочного продукта», выкачиваемого из работников капиталистом в инду­стриальную эпоху - это увеличение норм выработки и фактическое огра­ничение зарплаты. Советское руководство мастерски овладело ими еще со времен «стахановщины». Но поскольку при существовавшем в СССР строе роль капиталиста играло государство, оно не только забирало про­изведенную продукцию и выплачивало зарплату работникам, но и прода­вало им же товары [496] . Таким образом, у правителей страны имелось и еще одно средство пополнить свой карман за счет тех, кто на них работал, - повышение цен. Ко всем этим мерам и прибегло правительство Хрущева в начале 1960-х гг.

495

Das Ende des sowjetischen Entwicklungsmodells. Beitr"age zur Geschichte der sozialen Kon­frontationen mit dem sozialistischen Akkumulationskommando. Berlin, 1992. S.116.

496

Положение трудящихся в Советском Союзе в этом отношении напоминало нередко характерную для раннего индустриального капитализма ситуацию наемного работника, ко­торый получал зарплату чеками на приобретение товаров в лавке, принадлежавшей хозяину его предприятия, по цене, монопольно установленной этим хозяином.

Попытки властей интенсифицировать эксплуатацию труда на­толкнулись на ожесточенное сопротивление наемных работников. Недо­вольство увеличением норм выработки и снижением расценок трудящиеся проявляли и раньше. Так, в феврале 1956 г. рабочие Свердловского завода транспортного машиностроения ответили на подобные меры резким за­медлением темпов работы или даже ее полным прекращением [497] . Судя по отрывочной информации, аналогичные события происходили на многих других предприятиях страны. В 1957 г. отмечались забастовки на ряде заводов Белоруссии. В августе 1959 г. молодые рабочие, приехавшие из различных республик и регионов Союза в Темиртау на строительство Ка­рагандинского металлургического комбината, взбунтовались против тяже­лых условий быта (размещения в палатках, отсутствия мебели, нехватки воды и освещения, испорченной пищи) и придирок начальства. Они бро­сили работу, захватили запасы питья, разгромили столовую, а затем начали громить городской отдел милиции, добившись освобождения задержан­ных товарищей. Когда демонстранты попытались штурмовать универмаг, вызванные войска открыли огонь; протестующие отбивались всем, что попадется под руку, захватили оружие у сторожей, напали на склад взрыв­чатки и городской рынок. Была предпринята попытка поднять на выступ­ление соседний Комсомольский городок, но, в конечном счете, бунт рабо­чих был подавлен. В ходе трехдневных волнений погибли 16 участников протестов и 27 были ранены. Ранения получили 109 солдат и офицеров (из них 32 - огнестрельные). 109 человек были задержаны, 5 приговорены к смертной казни. Тысячи людей бежали со стройки. Работу удалось во­зобновить только через неделю; рабочим-строителям были предоставлены нормальные жизненные условия [498] .

497

Мамяченков В.Н. Протестные акции населения в 1950-1960-х годах: особенности, формы. Методы (на Материалах Свердловской области) // Вестник Челябинского государст­венного университета. 2010. №15 (196). История. Вып.40. С.90.

498

Козлов В. Указ.соч. С. 137—151; Вебер Е. Восстание рабочих в Темиртау в 1959 году: воспоминания очевидца //

Борисове. Восстание в Темиртау глазами очевидца. Неизвестные страницы истории // http://www.centrasia.ru/news2.рЬр?Б1=1123049400.

По мере того, как разворачивался новый модернизационный рывок, положение в начале 1960-х гг. все более обострялось. Исследователь на­родных волнений в послесталинский период В.А.Козлов видит в сложив­шейся ситуации «симптомы социально-политического кризиса»: «В корот­кое время, практически одновременно, были проведены денежная реформа 1961 г. [499] , повышение цен на основные продукты питания и пересмотр норм выработки в сторону их увеличения. Все это вызвало массовое недо­вольство, которое сочеталось с обострением проблем социальной спра­ведливости, массовой эгалитаристской критикой новых «советских бар» и «дачного капитализма»» [500] .

499

В ходе зтой реформы были «округлены» в сторону повышения цены на многие товары и изменен обменный курс рубля, что привело к резкому подорожанию импортных товаров, превратившихся в предметы роскоши.

500

КозловВ. Указ.соч. С.271,272.