Становление личности. Избранные труды
Шрифт:
В своей теории Маслоу признает, как и мы, что первичные влечения являются центральными в младенчестве; он также указывает путь от ранней к более зрелой мотивации. Его теория помогает объяснить «невротического» человека: такому человеку не удается развить функционально автономные системы мотивов и поэтому он всю жизнь «проигрывает» младенческие комплексы. Фрейд, конечно, первым привлек внимание к этому типу личности, но Маслоу, в отличие от Фрейда, признает, что нормальные люди вырастают из этой зависимости в ходе своего развития.
Самоактуализация. Мотивы роста, по Маслоу, ведут к самоактуализации. Гольдштейн настаивает, что вся мотивация (какого бы то ни было типа) имеет этот оттенок. Самоактуализация – это, по сути своей, единственный человеческий мотив. Это понятие не очень конкретно, но содержит полезное указание на конечную индивидуальность мотивации; каждая личность отлична от всех других
Эго-психология. Несомненно, главная ошибка фрейдистской психологии лежит в утверждении, что «у эго нет своей собственной энергии». Сегодня многие, а возможно, большинство исследователей творчества Фрейда признают эту оплошность и оправдывают ее, говоря, что «Фрейд умер прежде, чем закончил свою теорию эго ». Выросла неофрейдистская школа, отрицающая, что ид – единственный источник энергии. Соответственно, она отрицает, что взрослые интересы и мотивы полностью определяются сублимацией сексуальных и агрессивных инстинктов или, в лучшем случае, нейтрализованной и десексуализированной энергией, берущейся из заторможенных сексуальных и агрессивных намерений.
Эго-психология (или неофрейдистская психология) свободно говорит об «автономии эго », тем самым имея в виду, что область самосознания личности не порабощена полностью ни импульсами ид , ни давлением окружения. Есть также «свободные от конфликта функции эго ». Мы проживаем свою жизнь (по крайней мере, отчасти) в соответствии с нашими сознательными интересами, ценностями, планами и намерениями. Наши мотивы относительно автономны от давления влечений, инстинктов и окружающих ситуаций [443] . Признать существование свободных от конфликта функций эго значит перевернуть традиционную фрейдистскую психологию с ног на голову. Это допущение означает, что бо́льшая часть нашей жизни проживается на основе зрелых и осознаваемых схем ценностей и целей, а не просто как полная конфликтов защита от примитивных инстинктивных сил. Человека, достигшего этой стадии развития, Фромм называет «продуктивной личностью» [444] .
Как эго может стать относительно автономным от инстинктивных сил ид и окружения? В поисках ответа на этот вопрос Хартман впервые постулирует аппарат первичной автономии. Этот «аппарат» – не больше, чем адаптивные силы человека, представленные в функционировании его восприятия, памяти, моторных способностей – всего, что помогает ему приспособиться к окружению. Адаптироваться – значит решать проблемы, преодолевать преграды, отыскивать смысл, – короче говоря, использовать свои мозги. Существуют тесные отношения между этим типом мотивации и тем, что другие авторы назвали исследованием и компетентностью . Другие авторы обращали на это внимание по-другому. Грэм Уоллас утверждал, что в перечень мотивов человека должен быть включен «инстинкт мысли». Ф. Бартлетт видел базовый динамизм в «усилии осмысления». Гештальтпсихология рассматривала интеллектуальные «завершения» в качестве важной динамической тенденции; Л. Фестингер говорит о «когнитивном диссонансе» как мотивирующей силе. Х. Кэнтрил и экзистенциалисты, например, В. Франкл, рассматривают поиск человеком смысла (переживания вопроса «зачем») в качестве высшего (возможно, самого высшего) мотива в жизни.
Приписывание динамической силы интеллектуальным функциям, когнитивному аспекту жизни – существенный прогресс по отношению к ранее обсуждавшимся нами различным теориям «неизменной энергии». Это значит, что человеческие цели не ограничены строгим перечнем влечений или инстинктов, а меняются со временем с изменением условий и идут в ногу с ходом становления человека.
Хартман говорит также об аппарате вторичной автономии – не исконной, а производной [445] . Хартман допускает, что эго действительно часто служит инстинктивным влечениям (как утверждал Фрейд), но, тем не менее, в ходе развития инструментальные активности и интересы эго могут «отчуждаться» от своих инстинктивных источников. То, что некогда было служебной функцией эго или
защиты эго , может подвергнуться «изменению функции». Молодой человек, который некогда хотел стать политиком из-за своей ранней фиксации на отце, может заинтересоваться политикой ради нее самой: в качестве средства реализации собственного стиля существования, в качестве актуализации собственных возможностей [446] .Неверно было бы утверждать, что все современные фрейдисты принимают автономию эго . Некоторые из них совсем ее отрицают, другие осторожно говорят об относительной автономии. И, конечно, они правы, отказываясь всегда принимать мотивы эго за чистую монету. Мы повторяем: бо́льшая часть мотивации бессознательна, инфантильна и скрыта от самого человека. Важно, однако, что часть мотивации функционально автономна, особенно у личностей, которых мы считаем нормальными, зрелыми, здоровыми.
Резюме
Мотивация – это «энергия» личности и, следовательно, наша центральная проблема. У психологов нет согласия относительно объяснения того, какие внутренние состояния порождают действие и мышление. Некоторые говорят, что все поведение вызывается неменяющимися инстинктами или влечениями. Такие теории подчеркивают реактивную сторону поведения человека. На теории этого порядка (будь они психоаналитические или типа «стимул – реакция») должны быть наложены строгие ограничения. Им не удается учесть обширную трансформацию мотивов от детства к взрослому возрасту и крайнее разнообразие мотивов, которое мы обнаруживаем у взрослых. Современные теории склонны принимать другой принцип: они утверждают, что столь же базовыми чертами человеческой мотивации являются компетентность, самоактуализация и автономия эго . Окончательная теория мотивации должна будет признать истину, лежащую во всех этих взглядах.
Глава 10. Трансформация мотивов
Требования к адекватной теории мотивации – Функциональная автономия – Два уровня автономии – Какие процессы не являются функционально автономными? – Как образуется функциональная автономия? – Травматические трансформации – Резюме
Личность, как и любое другое живое существо, по мере роста меняется. И мотивы – двигатели личности – должны расти и меняться. Нелегко объяснить огромную трансформацию, претерпеваемую мотивами на пути от младенчества к взрослости. Это постепенный и тонкий процесс. Нельзя сказать, что все мотивы меняются в равной степени. Влечения сохраняются. И даже в сложных взрослых мотивах нынешнего дня прошлое (иногда, в некоторой степени) все еще живо. Но необходимо раскрыть, какая часть прошлого еще горит в личности, а какая обратилась в пепел.
В предыдущей главе был заложен фундамент для нашего анализа. Напомним, что в ней были разделены теории, постулирующие неизменные энергии, и теории, постулирующие изменяющиеся энергии.
Требования к адекватной теории мотивации
Мы полагаем, что адекватная теория человеческих мотивов будет отвечать следующим требованиям.
1. Она будет признавать современность мотивов. То, что движет нами, должно двигать сейчас. Следовательно, мотивационная теория должна смотреть на настоящее состояние организма. Прошлое несущественно, если нельзя показать, что оно как-то динамически активно в настоящем. Возьмем для примера следующий случай:
Джордж – молодой преступник. Он осужден за воровство, поджог, вооруженный грабеж и злонамеренное нападение на нескольких полицейских. Ясно, что причина лежит в его несчастном детстве. Мать, которую он любил, умерла, когда ему было пять лет. После этой трагедии мальчик жил только с отцом-пьяницей, от которого не видел ничего, кроме отвержения и жестокости.
«Объясняет» ли эта история сегодняшнее поведение Джорджа? В определенном смысле да, ибо она приводит исторические факты, существенные для понимания всего течения его жизни. Но есть другие мальчики, имевшие столь же суровое прошлое и при этом избежавшие таких сильных отклонений в сегодняшнем поведении. Действительно, у одного моего знакомого – пламенного иезуитского миссионера – была очень похожая семейная история. В чем тогда разница? Ответ, похоже, в том, что Джорджа все еще активно беспокоит его детский конфликт и он до сих пор проигрывает (и перемещает) свою враждебность к отцу, а миссионер как-то перерос конфликт и заменил детские враждебные мотивы другими – более добрыми. Следовательно, нельзя сказать, что прошлая история автоматически определяет нынешнюю «энергию» мотивов. Прошлые мотивы не объясняют ничего, если они не продолжают жить в настоящем.