Статьи разных лет

В 8-м томе впервые на русском языке опубликован протокол заседания Центрального Комитета Союза коммунистов в Лондоне 15 сентября 1850 г., на котором произошел раскол ЦК на большинство во главе с Марксом и Энгельсом и меньшинство, составившее авантюристическую фракцию Виллиха и Шаппера (протокол впервые был опубликован на языке оригинала в Амстердаме в 1956 г.).

До сих пор было известно о содержании выступления Маркса на этом заседании по его собственному изложению в работе «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (т. 8, стр. 430 – 431). Протокол, который дошел до нас в двух несколько различающихся и взаимно дополняющих друг друга вариантах, дает возможность довольно точно восстановить весь ход этого исторического заседания и значительно полнее представить себе содержание выступлений Маркса (т. 8, стр. 581 – 585). Эти выступления Маркса содержат важные теоретические и политические моменты. Являясь результатом обобщения опыта революции 1848 – 1849 гг., они отражают новую ступень в развитии марксистской теории революции. Высказывания Маркса показывают, насколько ясно уже тогда, в 1850 г., он представлял себе всю длительность, сложность и даже мучительность мирового революционного процесса. Направленные против мелкобуржуазного революционного фразерства, они особенно сегодня звучат в высшей степени актуально.

Мотивируя свое предложение о размежевании, Маркс говорил: «На место критического воззрения меньшинство ставит догматическое, на место материалистического – идеалистическое. Вместо действительных отношений меньшинство сделало движущей силой революции одну лишь волю. Между тем как мы говорим рабочим: Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству [166] , вы говорите наоборот: „Мы должны тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать“. В то время как мы специально указываем немецким рабочим на неразвитость немецкого пролетариата, вы самым грубым образом льстите национальному чувству и сословному предрассудку немецких ремесленников, что, разумеется, популярнее. Подобно тому как демократы превращают слово народ в святыню, вы проделываете это со словом пролетариат. Подобно демократам, вы подменяете революционное развитие фразой о революции» [167] …«Некоторые члены Союза называли защитников Манифеста реакционерами, пытаясь таким путем сделать их непопулярными, что, впрочем, им совершенно безразлично, ибо они не стремятся к популярности» [168] (т. 8, стр. 583).

166

Ср. в «Тезисах о Фейербахе»: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика» и в «Немецкой идеологии»: «Революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества», «В революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств» (т. 3, стр. 2, 70, 201).

167

Эта часть выступления Маркса приводится здесь по более точному, авторскому изложению в «Разоблачениях о кёльнском процессе коммунистов» (т. 8, стр. 431). Далее следуют цитаты, взятые из новой публикации текста протокола.

168

Ср. в известном письме Маркса Блосу 10 ноября 1877 г. о культе личности: «Мы оба не дадим и ломаного гроша за популярность» (т. 34, стр. 241).

Отвечая на последовавшее выступление Шаппера, Маркс, в частности, сказал: «Что же касается личных жертв, то я их принес не меньше, чем кто-либо другой, – но классу, а не личностям [169] …Пролетариат, если бы он пришел к власти, проводил бы не непосредственно пролетарские, а мелкобуржуазные меры. Наша партия может прийти к власти лишь тогда, когда условия позволят проводить в жизнь ее взгляды» и т.д. [170] (т. 8, стр. 584).

169

В интересном письме Маркса Лафаргу 13 августа 1866 г., которое впервые опубликовано в 31 томе, Маркс, касаясь той же темы, писал: «Вы знаете, что я принес все свое состояние в жертву революционной борьбе. Я не сожалею об этом. Наоборот. Если бы мне нужно было снова начать свой жизненный путь, я сделал бы то же самое» (стр. 436).

170

Не этим ли, в частности, выступлением Маркса (Энгельс присутствовал на заседании ЦК 15 сентября 1850 г.) навеяны размышления Энгельса в его письме к Вейдемейеру 12 апреля 1853 г.: «Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, – надо надеяться, только в физическом смысле, – наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже» (т. 28, стр. 490 – 491).

В период подготовки 19-го тома, в сентябре 1960 г. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС получил от правнука Маркса Марселя Шарля Лонге оригинал «Критики Готской программы» (до этого была известна только копия рукописи, изготовленная Луизой Каутской в связи с публикацией Энгельсом этого документа в 1891 г.). Наличие подлинной рукописи Маркса позволило опубликовать текст «Критики Готской программы» в 19-м томе с несколькими уточнениями.

К сожалению, при подготовке 19-го тома рукопись «Критики Готской программы» не была еще изучена в достаточной степени. Более внимательное изучение ее позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, теперь можно уточнить датировку этого выдающегося документа: дошедший до нас текст был написан непосредственно после сопроводительного письма Маркса к Бракке от 5 мая 1875 г. и получен Бракке в Брауншвейге 10 мая; следовательно, Маркс начал (а возможно и кончил) его писать в день своего 57-летия и закончил во всяком случае не позднее 8 мая. Во-вторых, анализ рукописи позволяет предположить, что дошедшему до нас тексту по всей вероятности предшествовал черновой вариант, который, следовательно, может быть объектом дальнейших поисков. Вероятным временем создания «Критики Готской программы» следует теперь считать начало мая 1875 г.

Среди документов, напечатанных в приложениях к томам издания, многое опубликовано – в особенности на русском языке – впервые. Интересен, например, ответ Энгельса в одном из его интервью на вопрос относительно конечной цели коммунистического движения: «У нас нет конечной цели, – сказал Энгельс. – Мы сторонники постоянного, непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы» (т. 22, стр. 563). С этим перекликается высказывание Энгельса в его письме Полю Лафаргу (впервые опубликовано в 1955 г., по-русски – в 1960 г.): «Маркс стал бы протестовать против „политического и социального идеала“, который Вы ему приписываете. Коль скоро речь идет о „человеке науки“, экономической науки, то у него не должно быть идеала, он вырабатывает научные результаты, а когда он к тому же еще и партийный человек, то он борется за то, чтобы эти результаты были применены на практике. Человек, имеющий идеал, не может быть человеком науки, ибо он исходит из предвзятого мнения» (т. 36, стр. 170) [171] .

171

Смысл этого высказывания против предвзятого идеала раскрывается в «Немецкой идеологии»: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (т. 3, стр. 34).

Особо важное значение имеет включение в состав Сочинений научно подготовленного текста «Теорий прибавочной стоимости» Маркса – четвертого тома «Капитала» (в первом издании Сочинений соответствующий XX том так и не вышел). Первая научная публикация «Теорий прибавочной стоимости» была подготовлена бригадой во главе с В.К. Брушлинским и И.И. Прейсом и осуществлена Институтом марксизма-ленинизма в виде отдельного издания в 1954 – 1961 годах. В улучшенном виде эта публикация была включена в состав второго издания Сочинений Маркса и Энгельса в качестве его 26 тома в трех частях (три книги). Отличаясь научно точными расположением, расчленением, расшифровкой и переводом текста рукописи Маркса, эта новая публикация впервые открывает неограниченные возможности для изучения подлинной логической структуры, логики исследования и изложения этого заключительного тома «Капитала», а тем самым и всей диалектической архитектоники главного произведения марксизма. (Многое в этом отношении уже сделано в работах В.С. Выгодского – одного из главных участников подготовки новой публикации «Теорий прибавочной стоимости».

Быть может особенно заметно наличие новых текстов в разделе писем. Действительно, среди 600 новых писем Маркса и Энгельса во втором издании Сочинений более 400 опубликованы впервые на русском языке и около 200 вообще публикуются впервые. Обзор новых писем облегчен для читателя тем, что в оглавлениях томов все они специально отмечены звездочками. Кстати, одним из достоинств издания является расположение всех писем за определенный период – в одном томе: в I части тома даются письма Маркса и Энгельса друг другу, а во II части этого же тома следуют их письма третьим лицам; это – в отличие от первого издания, где те и другие письма давались соответственно в разных томах.

Для марксистской философской науки большой интерес представляют два письма Маркса Фейербаху – от 3 октября 1843 г. и 11 августа 1844 г. (т. 27). Первое из них впервые опубликовано полностью, а второе впервые было опубликовано в 1958 г.

Исключительный интерес представляют два высказывания Маркса о диалектике. Одно – в письме Маркса Энгельсу от 20 февраля 1866 г., которое вообще публикуется впервые. Любопытно прежде всего это свидетельство дружбы: «Дорогой дружище, – пишет Маркс, – при всех этих обстоятельствах больше, чем когда-либо, чувствуешь, какое счастье – дружба, подобная той, какая существует между нами. Ты-то знаешь, что никакие отношения я не ценю столь высоко». И вот, через фразу, неизвестное до сих пор место о диалектике «Капитала», который, по словам Маркса, представляет собой «диалектически-расчлененное целое»: «Ты понимаешь, дорогой мой, что в таком труде, как мой, неизбежны недостатки в деталях. Но композиция, внутренняя связь целого представляют собой триумф немецкой науки, который вполне может признать отдельный немец, так как это никоим образом не является его заслугой, а скорее заслуга всей нации» (т. 31, стр. 153 – 154).

Другое – это следующий сохранившийся фрагмент из не дошедшего до нас письма Маркса Иосифу Дицгену: «Когда я сброшу с себя экономическое бремя, я напишу „Диалектику“. Истинные законы диалектики имеются уже у Гегеля – правда, в мистической форме. Необходимо освободить их от этой формы» (т. 32, стр. 456).

Этот фрагмент был приведен в статье И. Дицгена «Социал-демократическая философия», напечатанной 9 января 1876 г. в газете «Volksstaat». Путем сопоставления с письмами Дицгена к Марксу удалось установить, что Дицген процитировал письмо Маркса к нему от 9 мая 1868 г. Весьма примечательно, что В.И. Ленин, читая статью Дицгена, обратил внимание на приведенный фрагмент, несколько раз отчеркнув это место (см. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 390). Сопоставляя теперь этот новый фрагмент со всеми известными нам высказываниями и свидетельствами Маркса, Энгельса и их современников, можно довольно полно восстановить все, что относится к интересному и важному замыслу Маркса – написать «Диалектику».

В 36-м томе впервые опубликовано письмо Энгельса Лафаргу от 19 мая 1885 г. Прошло всего 8 лет после того, как в «Анти-Дюринге» Энгельс опубликовал свое определение жизни. И вот в письме к Лафаргу он уже считает необходимым допустить возможность того, что это определение окажется неподтвержденным практикой:

«Мысль о том, что жизнь является лишь нормальным способом существования белковых тел и что вследствие этого будущий белок, если химии удастся когда-нибудь создать его, должен проявлять признаки жизни, содержится в моей книге против Дюринга, где я развиваю ее на странице 60 и далее. Заимствуя эту идею, Шорлеммер поступил рискованно, ибо, если она окажется несостоятельной, винить будут его, а если она будет доказана, он же первый припишет ее мне» (т. 36, стр. 271). Это яркое свидетельство подлинно научной самокритичности Энгельса чрезвычайно актуально в связи с современными обобщениями понятия жизни.

Наконец, еще один новый факт из переписки, на этот раз относящийся уже к теории научного коммунизма. В 37 том включено новое письмо Энгельса Бёнигку от 21 августа 1890 г., впервые опубликованное во время подготовки тома, в 1964 г., в журнале «Вопросы истории КПСС» (№ 2), – письмо, содержащее исключительной важности размышления Энгельса относительно будущего коммунистического общества. «Так называемое „социалистическое общество“, – пишет Энгельс, – не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям» и т.д. (т. 37, стр. 380) [172] .

172

Ср. уже приведенное выше: «Коммунизм для нас не состояние» и т.д.