Статьи

А теперь капельку философии. Знаменитый английский мыслитель Томас Гоббс еще в XVII веке писал, что людьми двигает выгода. Карл Маркс, развивая эту мысль, в XIX столетии утверждал, что история есть не что иное, как деятельность людей, преследующих свои цели. Если та или иная деятельность невыгодна (в данном случае речь идет об ученых, разработчиках современных технологий), то ожидать, что они будут выкладываться для достижения научных целей, что в науку пойдут наиболее талантливые, первоклассно подготовленные молодые специалисты, которые за гроши, почти даром и при отсутствии соответствующей инфраструктуры будут двигать науку вперед, развивать научно-технологический потенциал страны, - значит оставаться на позициях традиционной российской маниловщины, беспочвенной мечтательности. Тем, кто отвечает за критические технологии, необходимо прочно усвоить, что научные открытия и технологические разработки должны быть выгодны тем, кто их осуществляет, и пока этого не будет, государство и экономика тоже не получат никакой выгоды от науки и образования, останутся без современных технологий, а следовательно, и без конкурентоспособной продукции. В условиях рыночной экономики, о которой мы в основном болтаем, выгода - не позор, а важнейший стимул общественного и экономического развития.

Из всего сказанного следует, что сегодня вопрос о составе и реализации критических технологий и научно-технологического потенциала России не имеет простого и однозначного ответа. Да, в некоторых видах высоких технологий - авиакосмической, кораблестроении и т.д.
– у нас есть неплохие перспективы. Однако в целом положение сложное. Необходимо еще раз рассмотреть перечень критических технологий, правильно оценить их состояние, но самое главное - обеспечить быстрое и эффективное внедрение в гражданское производство, способное дать максимальный коммерческий эффект. Именно здесь зарыта собака. "Внедрение" и "реализация" должны стать ключевыми понятиями при анализе критических технологий. Здесь есть над чем подумать, и вместо того, чтобы стонать, как птица Уер, следует сосредоточиться на двух вопросах: что делать и как делать, чтобы наука и критические технологии сами начали развиваться и стали мощным фактором, стимулирующим рост экономики и совершенствование социальной сферы?

Ответить на эти вопросы я постараюсь в заключительной статье.

Баллада о балансе

Мы завершаем публикацию серии статей известного науковеда, руководителя Центра ИСТИНА Анатолия Ракитова о состоянии и перспективах российского научно-технического потенциала. Как заявляет сам автор, его суждения, конечно, не бесспорны. Все желающие приглашаются к дискуссии.

Анатолий Ракитов

Этой статьей я заканчиваю мой научный сериал.

Пора подвести итоги того не всегда приятного анализа реальной ситуации, который содержался в предыдущих главах, и наметить некоторые ориентиры для выработки позиций, на которых могли бы солидаризироваться профессиональные ученые, независимо от возраста, званий, титулов и политических взглядов.

Первый итог. Разговоры о том, что высокоразвитые научные державы живут за счет утечки наших лучших научных мозгов и что мощь их научно-интеллектуального потенциала и особенно информационных технологий зависит от наших ученых-эмигрантов - не просто преувеличение, но явная несообразность. Ученые старших поколений, за исключением немногих выдающихся, чаще всего уже не успевают за современной наукой. Наиболее способные ученые среднего и молодого возраста не могут жить на нищенскую зарплату и вынуждены уходить в коммерческую или в другие сферы деятельности. Те немногие, которым удается пристроиться за границей, очень редко выходят на передовую линию научных исследований. Так что с мифом об утечке мозгов нужно кончать, тем более что даже молодые способные люди, оканчивающие наши университеты и уезжающие за границу, совсем не делают там научной погоды. Таким образом, первый итог гласит: необходимо радикально повысить качество подготовки хотя бы той части студентов, аспирантов и докторантов, которая готова остаться в отечественной науке, а для этого следует принять срочные и радикальные меры. Их нельзя откладывать ни на год, ни на полгода, ни даже на несколько месяцев.

Второй итог сводится к следующим основным пунктам.

1) Ввиду крайней ограниченности финансовых ресурсов для развития науки и образования необходимо сосредоточить их на нескольких приоритетных направлениях и критических технологиях, ориентированных исключительно на удовлетворение отечественной экономики, социальной сферы и государственных нужд, а удовлетворение любознательности ученых за счет государства или бизнеса отложить до лучших времен, когда наука станет высокорентабельной, а отечественный бизнес начнет вкладывать в нее значительные средства.

2) В системе государственных НИИ и вузов сосредоточить основные финансовые, кадровые, информационные и технические ресурсы лишь на тех проектах, которые могут дать действительно новые результаты в рамках приоритетных направлений и реальных критических технологий, не поддаваясь на демагогию относительно справедливого размазывания средств по многим тысячам псевдофундаментальных тем и темочек.

3) Приступить к созданию на базе наиболее продвинутых высших учебных заведений ограниченного числа федеральных исследовательских университетов, отвечающих самым высоким международным стандартам в сфере научной инфраструктуры (информация, экспериментальное оборудование, современные сетевые коммуникации и информационные технологии), и обеспечить таким образом подготовку первоклассных молодых специалистов, ориентированных на работу в отечественной академической и отраслевой науке и высшей школе, способных пополнить кадровое ядро нашего научно-интеллектуального потенциала, восполнить естестственную убыль ученых старших возрастных групп.

4) Принять решение, облегчающее создание научно-технологических и образовательных консорциумов, включающих исследовательские университеты, наиболее продвинутые НИИ и промышленные предприятия, ориентировав их на научные исследования, перманентные эффективные инновации и радикальную технологическую модернизацию с целью создания высококачественной постоянно обновляющейся конкурентоспособной продукции, пользующейся высоким спросом на отечественных и международных рынках. Оценивать состояние нашего научно-технологического потенциала нужно именно с этой позиции, то есть конкурентоспособности продукции, услуг и высокой эффективности управленческих решений.

Третий итог. Необходимо со всей ответственностью признать, что наше законодательство в области науки и высшего образования очень несовершенно. Поэтому следует в самые сжатые сроки решением правительства поручить Минпромнауки, Минобразования и другим министерствам и ведомствам, а также региональным администрациям, имеющим в своем ведении государственные вузы и НИИ, приступить к выработке законодательных инициатив по вопросам интеллектуальной собственности, улучшения процессов патентования, научного маркетинга, научно-образовательного менеджмента. Главная цель всех этих законодательных инициатив состоит в том, чтобы научная деятельность и ее результаты, открытия, изобретения, создание новых методов и ноу-хау были предельно выгодны прежде всего самим ученым. Формула наука должна быть выгодной ученым, и только тогда она будет выгодна обществу должна стать системообразующим принципом нашей государственной научно-технологической политики.

Необходимо постадийное резкое повышение заработной платы ученых, начиная, в первую очередь, с государственных НИИ, НИЦ, КБ и ГИПР. Понятия внедрение, реализация, высокая конкурентоспособность наукоемкой продукции и инновационность должны стать определяющими критериями при оценке их деятельности. При этом крайне важно уяснить, что эти понятия начинают работать только в случае, когда выстроена и отлажена точная, надежно работающая цепочка связей, соединяющая научные организации, генерирующие фундаментальные и прикладные исследования, технологические инновации с производственными предприятиями, реализующими эти инновации, и рыночными структурами, доводящими их до покупателя и постоянно отслеживающими и стимулирующими платежеспособный спрос на такую продукцию. Это совсем не простая задача, и она требует очень высокой заинтересованности производителей и продавцов товаров. Для этого тоже потребуется большая законодательная работа, включающая предоставление ощутимых налоговых льгот, привилегий и защиты отечественных производителей, по крайней мере в интервале риска, на период внедрения, связанный с большими финансовыми затратами. Пока отечественный производитель не будет шкурно заинтересован в заказах нашей науке на создание новых технологий и наукоемких продуктов, подъем экономики либо будет невозможен, либо будет происходить крайне медленно за счет сырьевых отраслей, а это для России далеко не самый эффективный путь развития. Следовательно, решать проблему создания нового научно-технологического потенциала России в отрыве от стимулирования интереса к ней со стороны производителя совершенно бессмысленно. В то же время нельзя снижать уровень поддержки серьезных и долгосрочных фундаментальных исследований, проводимых в РАН и других государственных академиях. Интересы сегодняшнего дня, естественно, являются первоочередными, но они не должны заслонять перспективы, и поэтому важнейшей задачей руководящих наукой государственных ведомств должно быть методологически обоснованное рациональное, опирающееся на компьютерное моделирование, прогнозирование и планирование научных исследований и инноваций, рассчитанных на удовлетворение как государственных нужд, так и потребностей корпоративного сектора. Только в этом случае можно рассчитывать, что последний станет мощным донором финансовых ресурсов для науки и элитных образовательных структур.

Четвертый итог гласит, что мы никогда не повысим материальной заинтересованности ученых в результатах своего труда, если будем повышать эту заинтересованность с помощью капельницы. Экономия будет составлять гроши, убытки - сотни миллиардов рублей. Мало поддерживать способных аспирантов, докторантов, молодых кандидатов и докторов наук. Необходимо, чтобы у них была ясная перспектива, возможность достойно жить, спокойно и уверенно работать.

Старый научно-технологический потенциал, как видно, нам не удастся восстановить. Впрочем, это и не нужно. Главная задача заключается в том, чтобы ускоренными темпами приступить к созданию нового современного научно-технологического потенциала, а для этого прежде всего необходимо, чтобы сами решения в сфере управления, поддержки и финансирования науки и высшего образования принимались на научной основе. Это возможно лишь, если соответствующие ведомства будут развивать и поддерживать науковедческие исследования. Пока что это делается крайне слабо, и большинство решений принимается на глазок.

Наконец, пятый итог: необходимо в самые сжатые сроки создать, обсудить и воплотить в жизнь новый перечень критических технологий. Он не должен превышать 12-15 таких технологий. К ним следует в первую очередь отнести технологии, удовлетворяющие общенациональным потребностям и первоочередным государственным нуждам, тем, которые нужно удовлетворить сегодня, в крайнем случае, завтра, а не в каком-то отдаленном туманном будущем. Но при этом не нужно впадать в крайности, перегибать то в одну, то в другую сторону. Наука, не способная решить задачи сегодняшнего дня - бесполезна. Ни частный, ни корпоративный налогоплательщик никогда не поймет, зачем он должен тратить на нее свои кровные денежки. Но наука, отказывающаяся от поддержки фундаментальных исследований, перестает быть наукой. Именно умение найти правильное соотношение между высокими фундаментальными исследованиями и практически ориентированными научно-технологическими решениями, искусство балансирования определяют эффективность государственной научно-технологической политики.