Сторителлинг 2.0
Шрифт:
Сторителлинг же в содержательном плане ближе к классической литературе. У нас есть некий центральный персонаж, который к концу произведения становится другим, нежели был в начале. Кстати, один из самых ярких примеров такой трансформации находится на стыке со сказкой. Речь о “Хоббите”, который начинается и завершается у двери хоббичьей норы, но Бильбо Бэггинс до путешествия с гномами и после него – это во многом два разных Бильбо Бэггинса. При этом, мир истории полностью вымышленный, но является вполне правдоподобным, т.е., веришь, что в таких условиях могли произойти такие события и быть приняты такие решения.
И вы совершенно верно поняли, что количество текста здесь не играет
А это слегка вопрос с подвохом. Вроде как, все очевидно – о главном герое моя история, только что выяснили же! Да… и нет.
У каждой истории всегда есть свой слушатель. Если мы создаем историю “для себя”, то мы ее слушатель (скорее всего, единственный). Если для кого-то – то, соответственно, другие люди. И чем больше слушатель узнает в герое истории себя самого, тем сильнее эффект истории. Поэтому, по-хорошему, история о слушателе и для слушателя!
И сейчас – самое лучшее время для вопроса: “А как же я пойму, каким сделать своего героя, чтобы слушатель сроднился с ним?”. Для начала определитесь с предыдущим вопросом – о чем история? О каких изменениях? Скорее всего, ваша история “зайдет” тем, кто сам хочет пройти похожий путь. А для этого у них должны присутствовать определенные личностные качества, они должны жить в определенных условиях и так далее, и тому подобное.
Вот и делайте своего героя таким, каким является относительное большинство ваших слушателей. Конечно, к изменениям придут далеко не все из них, но отправная точка у многих плюс-минус одна и та же. Если же вы хотите рассказать историю из своей жизни, то сконцентрируйтесь на демонстрации тех черт вашей личности, которые ближе аудитории.
Один из основных плюсов нахождения ответа на вопрос “О ком моя история?” – одну и ту же историю можно адаптировать под разные ситуации и разных слушателей, меняя акценты повествования. Это, конечно, требует определенного мастерства, но и позволяет освободить время, особенно, когда истори нужна, что называется, “здесь и сейчас”.
Или другими словами – “для чего я создаю эту историю?”. На мой взгляд, это самый важный вопрос. Если “о чем?” и “о ком?” как-то сами собой разумеются, без них не придумается даже простейшая сказка, то необходимость “зачем?” требует отдельного понимания. Без этого история вполне себе может быть создана и вполне себе может получиться очень интересной. Но, увы, не особо нужной.
“Зачем?” это те самые изменения, которые мы стремимся вызвать в слушателе с помощью истории. Что, собственно, ему нужно понять или совершить после того, как она подойдет к концу? Следует ли слушателю развеселиться или наоборот, взгрустнуть, задумавшись над глобальными вопросами мироздания? Даже, казалось бы, банальные и понятные действия, такие как купить ваш товар, записаться к вам на консультацию или просто поставить “лайк” в социальной сети, тоже должны быть заложены в идею истории на этапе создания.
Если идея изменения слушателя не заложена, он через какое-то время забудет вашу историю. Если изменение задумано, но подается как отдельный блок (знаменитое “Покупайте наших слонов!”), слабо связанный с основным повествованием, это скорее всего воспримется как навязывание и вызовет ровно противоположный эффект.
А это вопрос в каком-то смысле дополнительный. Он нужен для формирования и лучшего понимания вами как автором основной задачи главного героя. Возможно, вы слышали мысль о том, что нужно уметь описать
сюжет произведения в одном предложении. Вот это примерно оно и есть. Также здесь заложена некий вызов нашему герою, через что у слушателя создается интерес к истории.В идеальном варианте, слушатель сам задаст себе этот вопрос в тот момент, когда мы обозначим конфликт истории. Примеры тоже вполне нам знакомы. Это что-то типа:
? “Смогут ли хоббиты донести кольцо до Роковой горы?”
? “Сумеют ли повстанцы победить Империю Зла?”
?“Получится ли у Эркюля Пуаро раскрыть убийство в Восточном экспрессе?”
Как видите, все это достаточно простые вопросы, ответом на которые является или “Да” или “Нет”. Если вы хорошо поработали над главным героем, то слушателю очень захочется, чтобы “Да”, чтобы герой смог. Здесь и начнется их общая история!
Другой важный момент – это вопросы непосредственно по сюжету истории. Все наши месседжи, идеи и размышления подаются в контексте, что называется, между строк. Только когда слушателю интересно следить за сюжетом, он согласится принять ваш замысел! Никакими другими способами вы его, скорее всего, не заставите.
И третье важное – данный вопрос очень хорошо подходит для проверки истории на увлекательность. Если ответ на него даже у вас получается из серии “А чего там мочь?!”, значит, вы где-то не дотянули и надо увеличивать уровень сложности. Как ни крути, а в мире очень мало увлекательных историй о походе утром в магазин за хлебом.
Конечно, это не значит, что все истории должны быть только о супергероях и подвигах. Речь скорее о том, что подвигу есть место в практически любой жизненной ситуации. Главное, чтобы ситуация была для героя необычной и, как следствие, потребовала необычных решений.
Если вы сделали все правильно, ответом на вопрос “Сможет ли герой справиться?” будет почти ватсоновское: “Да. Но как?!”. Случилось? Отлично! Теперь слушатель готов впитывать ваши идеи! Чуть выше я говорил, что они подаются через контекст. Так вот, именно в описании этого самого “как” нужный нам контекст и живет. Это сложно применять в больших формах, но для “сторителлинга ртом“ – самое то.
Если вернуться к инструментальной части и терминам, то можно сказать, что через описание того, как герой разрешает сложившуюся ситуацию, выполняются функции истории. Им и посвящена следующая глава!
В данном случае “функции” стоит понимать, как “обязанности”. То, для чего вообще нужна любая (а не только наша!) история. Я остановлюсь на двух, наиболее глобальных и очевидных – развлечение и развитие. Как мне видится на данный момент, они взаимосвязаны и лучше работают, если расположены именно в таком порядке. Сначала мы развлекаем слушателя (создаем эмоции), а потом развиваем (закладываем идеи и смыслы).
Опять же, при таком подходе “рентабельность” истории увеличивается. Если с развитием не удалось, то хотя бы развлекли. А вот останавливаться на какой-то одной функции я бы не советовал. Сугубо развлекательная история забывается довольно быстро, а история только для развития это уже не совсем история и попросту нудно. Дело, повторюсь, не в качестве идеи, а в особенностях восприятия.
По сути, развлекательная функция истории это то самое – “создать хорошее настроение”. Чаще всего, в чистом виде такие истории встречаются в кинематографе и жанровой художественной литературе. Там минимальное развитие главного героя, предельно простые идеи и сюжет, который скорее описывает последовательность действий, нежели раскрывает мысль автора.