Священные войны мира FOSS, Федорчук Алексей Викторович

Священные войны мира FOSS

на обложку

Федорчук Алексей Викторович

Шрифт:

Столь же бесспорно второе место Ubuntu. Конечно, её apt несколько менее строен, чем yum, но вполне самодостаточен. А его фронт-энд, Synaptic, как бы ни обзывали его архаичным, всяко лучше PackageKit'овских «морд». И, конечно, Центр приложений ничуть не вредит: не смотря на «попсовость», он позволяет быстро поставить какую-нибудь софтину «на поглядеть». И столь же быстро её ликвидировать, если не глянулась. Так что в общем зачёте для Fedora не осталось другого места, кроме третьего. В том числе и за пудрение мозгов с GNOME Software.

Конфигурирование

давних лет повелась традиция, что уважающий себя дистрибутив должен иметь не только собственный инсталлятор, но и собственный конфигуратор. И в основании её, между прочим, один из участников нашего сравнения – openSUSE, которая в далёком уже 1996 году первой в истории мироздания обзавелась сквозным средством настройки всего и вся. Потом эта традиция была продолжена в Mandrake с его DrakConf. Да и древний Red Hat, который был предшественником Fedora, в стороне от неё не остался – был в нём некогда свой управляющий центр, правда, удивительно похожий на таковой в той ОС, имя которой неприлично произносить при дамах. А Ubuntu тогда и в проекте не было...

С распространением интегрированных десктопов эта традиция стала понемногу отмирать: их центры конфигурирования (как бы они не назывались в разных рабочих средах) всё больше брали на себя функции выполнения глобальных настроек. И ныне, например, в Fedora всеобщего конфигуратора просто нет: в сборке с GNOME настройки выполняются посредством его Центра управления (и дополнительной приблуды... пардон, Дополнительных параметров системы), в сборке с KDE – с помощью её System Settings, в варианте с Xfce – через xfce4-settings... А уж как обходятся те, кто предпочитает менеджеры окон – даже и подумать боюсь. Не руками ли? Сначала правой, потом левой...

Так что один из участников нашего сравнения в данном виде состязаний сошёл с пробега ещё до его начала. А как остальные?

В дистрибутивах семейства Ubuntu ситуация в принципе та же самая, что и в Fedora: на какой-то единый конфигуратор нет и намёка. В результате Kubuntu настраивается своими средствами, Xubuntu и Lubuntu – своими, и так далее. Однако, как сказал некогда великий пролетарский поэт:

Мы говорим – Ubuntu, подразумеваем – Unity, мы говорим – Unity, подразумеваем — Ubuntu.

А раз

Unity и Ubuntu – близнецы-братья

то средства настройки этого десктопа можно считать дистрибутив-специфичными. Тем более, что Unity кроме, как в Ubuntu, более ни в одном дистрибутиве не используется.

Средствами конфигурирования Ubuntu богата. От GNOME она унаследовала центр управления – в супружестве Параметры системы, и первый к нему твикер – Ubuntu Tweak Tool, принявший фамилию жены. Поскольку охватить всё величие настроек Ubuntu они оказались не способны, в дополнение пришлось сочинять ещё и Ubuntu Tweak просто. Да и своеобычные редактор dconf и его gsettings оказываются при делах, как и менеджер настроек CompizConfig, который тоже никто не отменял.

Так что разработчики Ubuntu (подразумеваем Unity)

воплотили в жизнь давнишее пророчество моего товарища и коллеги Владимира Попова о временах, когда количество утилит конфигурирования превысит число конфигурируемых параметров. А поскольку этот факт лежит далеко за гранью добра и зла, от его оценки в традиционных понятиях воздержусь.

Ибо пора вспомнить о самом универсальном конфигураторе, не зависящем от рабочих сред и тому подобных превходящих факторов – о YaST из openSUSE. Не совсем, конечно, не зависимом – есть его сборки на Qt, на Gtk и даже консольная – на ncurces. Функционально идентичных. Позволяющих настроить всё, что можно только настроить. И даже немножечко – то, что настроить, казалось бы, нельзя. И потому – несравненному.

Общий итог

Сначала я думал закончить этот цикл подробным технологическим сравнением, а затем перейти к тому, что я называю гуманитарными следствиями. Но по мере сочинения следующих заметок дело это становилось скучнее и скучнее. Пока вообще не впало в тоску зелёную.

Ведь перед каждым автором рано или поздно встаёт вопрос: для кого он пишет? Для sapiens'ов? Но ведь им и так sat. И они ведь и сами знают, почему блестящие технологические решения openSUSE обрели широкое признание только в очень узких кругах. Почему пламенный энтуазизм немногочисленных Fedora-применителей затянул в свои омуты экстремалов всех времён и народов. И почему, наконец, технически... эээ... довольно не самые совершенные решения Ubuntu снискали ей ту самую всенародную популярность, за которую бились поколения большевиков, меньшевиков и прочих героев народной воли.

Так что больше на эту тему мне писать лениво. Возможно, со временем я вернусь к теме сравнения дистрибутивов в гуманитарном аспекте, но пока сказал всё, что хотел.

Оглавление

Предисловие 1

Сравнение мужей. Общее введение 1

Войны систем 2

Мой роман с леди Free 2

Linux или FreeBSD? Без гнева и пристрастия 5

Linux vs FreeBSD: продолжим “Священные войны”? 15

Ubuntu vs Fedora 24

Upstart vs systemd 52

Apt vs yum 58

Войны десктопов 59

KDE: обсуждение выбора 60