Тайны на крови. Триумф и трагедии Дома Романовых
Шрифт:
Отвечая на замечание Милюкова относительно “мертвой бюрократической машины”, я сказал то, о чем думали, но не рисковали говорить открыто депутаты Думы. И заявил, что ответственность за происходящее лежит не на бюрократии и даже не на “темных силах”, а на короне. Корень зла, сказал я, кроется в тех, кто сейчас сидит на троне. Обращаясь к членам Прогрессивного блока, я продолжал:
“Нам говорят: правительство виновато, правительственные люди, которые как “тени” приходят и уходят с этих мест. Но поставили ли вы себе вопрос, наконец, во всю ширь и всю глубину, кто же те, кто приводит сюда эти “тени”? И если вы вспомните, как много здесь говорилось о “темных силах”… и вот эти “темные силы” исчезли! Исчез Распутин! Что же, мы вступили в новую эпоху русской жизни? Изменилась ли система? Нет, не изменилась, она целиком осталась прежней…
Поняли ли вы, что исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожения
Председательствующий в этом месте спросил, что я имею в виду. Я ответил: “Я имею в виду то, что свершил Брут во времена Древнего Рима”. Председатель Думы позднее распорядился об исключении из стенографического отчета этого моего заявления, оправдывающего свержения тиранов. Когда мои слова передали царице, она воскликнула: “Керенского следует повесить!” На следующий день или, быть может, днем позже Председатель Думы получил от министра юстиции официальное заявление с требованием лишить меня парламентской неприкосновенности для привлечения к судебной ответственности за совершение тяжкого преступления против государства. Получив эту ноту, Родзянко тотчас пригласил меня в свой кабинет и, зачитав ее, сказал: “Не волнуйтесь. Дума никогда не выдаст вас…”» [266].
Положение дел, как мы можем видеть, обострялось, оппозиция начала сжигать мосты. До М.В. Родзянко дошли слухи, что царь созывал некоторых министров во главе с главой правительства князем Н.Д. Голицыным. На данном совещании обсуждался вопрос о последствиях возможного решения о даровании ответственного министерства. Возможно, император Николай II желал показать министрам, что над ними был тоже занесен «дамоклов меч», чтобы подтолкнуть их на решительные меры. А может быть, просто зондировал их общий настрой к обострившейся политической ситуации. Совещание показало, что глава правительства князь Н.Д. Голицын (1850–1925) был бы доволен таким возможным поворотом дела, который снял бы с него непосильную ношу. Но вечером 20 февраля его снова вызвали в Царское Село. Государь Николай II сообщил ему, что он уезжает на короткое время в Ставку. Когда князь Голицын напомнил царю, что тот собирался ехать в Думу и говорить о даровании «ответственного министерства», то Николай II спокойно ответил, что он изменил свое решение.
Что вызвало такое резкое изменение решения? Можно только догадываться. Известно, что 23 февраля в Ставку вернулся после продолжительной болезни начальник штаба генерал М.В. Алексеев. Бывшая фрейлина Государыни баронесса С.К. Буксгевден (1884–1956) позднее делилась воспоминаниями:
«Я находилась возле императрицы в тот момент, когда император пришел к ней с телеграммой в руке. Он попросил меня остаться и сказал императрице: “Генерал Алексеев настаивает на моем приезде. Не представляю, что там могло случиться такого, что потребовалось мое обязательное присутствие. Я съезжу и проверю лично. Я не задержусь там дольше, чем на неделю, так как мне следует быть сейчас именно здесь”» [267].
Великий князь Михаил Александрович передал в разговоре с августейшим братом в Александровском дворце Царского Села, что в Ставке выражают неудовольствие его длительным отсутствием. Возможно, Николай II еще раз решил взвесить все аргументы и прояснить до конца обстановку, прежде чем принимать такой ответственный шаг. По этому поводу есть любопытные рассуждения в воспоминаниях жандармского генерала А.И. Спиридовича: «Горячая кампания, поднятая против проектов Маклакова и Протопопова, возымела успех. Когда 11 февраля Маклаков лично привез Государю проект манифеста о роспуске Государственной думы, тот принял его, но заметил, что вопрос надо обсудить всесторонне. Изменение отношения Государя к Думе было так очевидно, что все говорили, будто император намерен приехать на открытие Государственной думы, чтобы объявить о даровании ответственного министерства. Говорили, что слухи шли от премьера князя Голицына. Вопрос о комбинации правительства — Маклаков и Протопопов — заглох совершенно» [268].
Здесь стоит пояснить, что бывший министр внутренних дел Н.А. Маклаков (1871–1918) советовал императору сосредоточить все силы на борьбе с внутренним врагом, «который давно становится и опаснее, и ожесточеннее, и наглее врага внешнего» [269].
Накануне отъезда в Могилев, как видно из дневника Николая II, поздно вечером он принял министра внутренних дел А.Д. Протопопова. Известно, что Государь сообщил Протопопову, что генерал В.И.
Гурко вместо полков личной гвардии, о направлении которых в Петроград он распорядился, послал туда только морскую гвардию — Гвардейский экипаж. Моряками командует великий князь Кирилл Владимирович, который вызывал определенные опасения. Царь собирался осуществить намеченную переброску верных войск в окрестности столицы. Перед тем как покинуть Петроград, император Николай II подписал указы Сената, как об отсрочке, так и о роспуске Думы, не поставив на обоих документах даты, и вручил их на непредвиденный случай председателю правительства князю Н.Д. Голицыну. Протопопов просил царя не задерживаться в Ставке без крайней необходимости и заручился его обещанием возвратиться не позднее чем через восемь дней.Таким образом, проведя 66 дней в столице, выслушав все стороны, оставив за собой бунтующую Думу и заболевших корью детей, царь выехал в Ставку.
Несмотря на нарастающий размах революционного движения, правящие круги продолжали считать выступление войск против правительства невозможным, во всяком случае, до окончания войны. В этом убеждали царскую семью командующий Петроградским военным округом генерал С.С. Хабалов и министр внутренних дел А.Д. Протопопов.
Государь Николай II в 14 часов 22 февраля выехал из Царского Села в Ставку (Могилев). Чуть позднее, в связи с обострением политического положения в стране, он принял решение о перерыве заседаний Государственной думы. Первые сообщения из Петрограда о стачках и беспорядках были оценены императором как бунтарская вспышка голодного люда и проявление неудовольствия в связи с перерывом заседаний Думы. Когда в Ставку пришла тревожная телеграмма председателя Государственной думы М.В. Родзянко о начале революции, Николай II (по некоторым свидетельствам) сказал министру Императорского Двора графу В.Б. Фредериксу: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать» [270].
Тем не менее вечером 25 февраля Хабалов и Протопопов получили от царя из Ставки телеграфное предписание: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны против Германии и Австрии. Николай » [271].
В Петрограде власти проявили растерянность. Так, позднее, 22 марта 1917 года, на допросе в ЧСК Временного правительства генерал С.С. Хабалов признавался:
«Эта телеграмма, как бы вам сказать? — быть откровенным и правдивым: она меня хватила обухом… Как прекратить завтра же? Сказано: “завтра же”… Государь повелевает прекратить, во что бы то ни стало… Что я буду делать? Как мне прекратить? Когда говорили: “хлеба дать”, дали хлеба и кончено. Но когда на флагах надпись “долой самодержавие”, — какой же тут хлеб успокоит! Но что же делать? — Царь велел: стрелять надо… Я убит был — положительно убит! — По тому, что я пущу в ход, привело бы непременно к желательному результату…» [272].
В депешах военных властей Петрограда не сообщалось царю в Ставку об истинных причинах, послуживших толчком к революционному взрыву, что в конечном итоге привело к государственному перевороту. Князь Владимир Андреевич Оболенский (1869–1938), принадлежавший к радикальному крылу кадетов, анализируя эти события, писал:
«Вспыхнувшая в конце февраля 1917 года революция не была неожиданностью. Она казалась неизбежной. Но никто не представлял себе — как именно она произойдет и что послужит поводом для нее… Революция началась с бунта продовольственных “хвостов”, а этот бунт вспыхнул потому, что министр земледелия Риттих, заведовавший продовольствием Петербурга, испугавшись уменьшения подвоза хлеба в столицу, отдал распоряжение отпускать пекарням муку в ограниченном размере по расчету 1 фунта печеного хлеба в день на человека. Ввиду сокращения хлебных запасов эта мера была вполне разумной, но лишь при одновременном введении системы хлебных карточек… Все были уверены, что начавшийся в Петербурге бунт будет жестко подавлен… 26 февраля Керенский был уверен в том, что не сегодня-завтра его арестуют… Но этот ряд стихийно-хаотических действий создал перелом в истории России, перелом, называемый Февральской революцией. На следующий день открылась новая страница русской истории» [273].
Такого же мнения был кадет В.Д. Набоков: «Происходившее нам казалось довольно грозным… Тем не менее, еще 26-го вечером мы были далеки от мысли, что ближайшие два-три дня принесут с собою такие колоссальные, решающие события всемирно-исторического значения».
Обстановку в Петрограде, в стенах Государственной думы передают многие ее члены в своих воспоминаниях. С утра 27 февраля в здании Государственной думы собралось много депутатов. Так как газет с 26 февраля не было, большинство еще не слышало о перерыве сессии. Начались частные совещания. Никто не знал в точности, что происходит: говорили о солдатских бунтах. Настроение было подавленное. «Словесная борьба кончилась… — отмечал В.В. Шульгин. — Она не предотвратила революции… А, может быть, даже ее ускорила» [274].