Тайны Великих раскопок

Третий «просчет» следует назвать небрежностью, если не халтурой. Размежевывая дороги через каждые три квадрата, землемер иногда «сбивался» и прокладывал дороги только через два. В результате получились наделы меньшей площади, и их владельцы недосчитались 9 гектаров земли. Еще меньше или еще больше стандартных были клеры, пограничные с морем: их площадь колебалась от 3 до 60 гектаров, причем эти размеры фиксируются межевыми дорогами, то есть землемер не видел в этом ничего противоестественного.

Из всех случаев «легкого» обращения с землей мне известен только случай с одним американским президентом, купившим у индейцев чуть ли не полпрерии за бочку рома и несколько ружей. Но греки, которые и покидали-то родину из-за земельного голода, ни при каких обстоятельствах не могли равнодушно ожидать, достанется ли им участок в 20 раз больше или во столько же раз меньше. Точно так же неправдоподобны и перечисленные «просчеты» Агасикла. Он как раз все сделал правильно, а потомки не поняли его элементарного плана деления территории.

Итак, сразу после межевания Гераклейского полуострова клер представлял собой единицу площади, состоящую из шести квадратов, которые не принадлежали одному лицу. Первый аргумент в пользу такого заключения — обособленность квадратов друг от друга. И с воздуха, и на земле эта обособленность отчетливо видна как по внешним границам квадратов, так и по внутреннему дроблению на более мелкие участки. Сами археологи отмечают повсеместное стремление херсонеситов размещать поля и виноградники в границах квадратов, причем в некоторых случаях это нарочитая страсть вызывает недоумение. Бросается в глаза и то, что дороги внутри клера никогда не переходят из одного квадрата в другой, более того, еще не отмечено случая, чтобы квадраты сообщались между собой воротами или калиткой. Зато с каждого квадрата был выезд на дорогу.

В пользу «единовластия» над каждым клером как будто говорят укрепленные усадьбы: ведь их обнаружено всего 180. Однако они только подтвердят выдвинутую гипотезу. Во-первых, на усадьбах прослежено несколько строительных периодов, то есть рост их происходил постепенно, что можно связать с концентрацией земли в руках более богатых граждан. Во-вторых, грек, имевший свой надел, скажем, в 5—10 километрах от городского дома, вполне обходился и без капитального загородного дома. Он ходил туда, как мы ездим на работу. (Вспомним Катона, который каждый день ходил за 50 километров на римский Форум и не считал это ненормальным.) В-третьих, если надел в 4,4 гектара (210x210 метров) мог обойтись без усадьбы, то как без нее могли обойтись оставшиеся 220 клеров — крупные земельные наделы площадью 26,5 гектара? В-четвертых, на некоторых клерах зафиксировано по две усадьбы одно* го времени. Зачем они единому хозяину? Пятое рассуждений чисто логическое. Трудно привести пример полиса, где сред» ний класс граждан владел бы такими огромными наделами! получив их не в результате постепенной концентрации земли, ш с момента межевания (на обработку одного клера требовалось^ по крайней мере, 25 рабов-мужчин; откуда они могли взяться и кто за ними смотрел?). По афинским меркам всех херсонеси-тов надо бы отнести к наиболее зажиточной части пентакосио-медимнов — самых зажиточных людей самого богатого города Греции. Ахерсонеситы и себя зачастую прокормить не могли, и их циклопические усилия в борьбе со скалами за землю подтверждают это. В Херсонесской присяге даже есть пункт, запрещающий продавать хлеб с «равнины» за пределы государства. К этому можно добавить, что некрополь Херсонеса эллинистического периода самый бедный (судя по погребальному инвентарю) из всех городов северного Причерноморья.

И все-таки, сколько же наделов было на Гераклейском полуострове? Вопрос этот разрешаем лишь с помощью самого Херсонеса. Жипые кварталы города занимали около 17 гектаров, средняя площадь одного дома составляла 180 квадратных метров. Следовательно, частных домов в Херсонесе было около 1000. Число частных домов дает нам приблизительное число граждан, имевших право на собственный надел. На хоре, какуже говорилось, было около 2300 квадратов (210x210 метров) пло-щадьк^^ гектара, в большинстве случаев обособленных и экономически самостоятельных друг от друга. Методом деления чисел (усредненность их очевидна за давностью лет) легко вычислить, что надел гражданина состоял из двух квадратов по 4,4 гектара каждый.

Зачем это понадобилось? Ответов может быть три, причем все три ответа могут оказаться одновременно правильными. Так в одном декрете иссейцев о разделе земли написано, что каждый гражданин должен получить два участка земли: один — «из наилучшей доли», другой — «из прочей», то есть нельзя допустить, чтобы одному достались песок и скалы, а другому — чернозем (русским этот закон известен, как периодический передел общинной земли). Можно вспомнить и предложение Аристотеля: «Одна доля частновладельческой земли должна быть расположена на границах государства, другая — у города, чтобы у всех было два надела». Аристотель, безусловно, оперировал какими-то реальными фактами, направленными на достижение возможно большего равенства между гражданами и их общей заинтересованности в защите границ. Наконец, нельзя исключать и того, что освоение Гераклейского полуострова происходило в два этапа по мере вытеснения оттуда тавров, или же из-за того, что надел в 4,4 гектара не смог удовлетворить всех нужд семьи гражданина. А то, что хлеб насущный давался хер-сонеситу очень тяжело, свидетельствуют гигантские мелиоративные работы по превращению Гераклейского полуострова в сад. Из сохранившихся остатков усадеб нынешние севастопольцы сложили заборы собственных дач, сэкономив на «рабице».

Но это не единственная тайна Геракпеи и даже не самая важная. Вот уже более ста лет ученым не дает покоя секрет небольшого «отростка» размером около 1800 гектаров — Маячного полуострова. Загадку эту загадал географ Страбон: «На расстоянии 100 стадиев (18 километров) от города (Херсонеса) есть мыс, называемый Парфением (Девичьим). Между городом и мысом есть три гавани; затем следует Древний Херсонес, лежащий в развалинах, а за ним бухта с узким входом, возле которой преимущественно устраивали свои разбойничьи притоны тавры, скифское племя, нападавшее на тех, которые спасались в эту бухту; называется она бухтой Символов».

Тут вроде бы все понятно: мыс Парфений — это оконечность Маячного полуострова; три гавани — это нынешние бухты Стрелецкая, Казачья и Камышевая; наконец, бухта Символов — несомненно, Балаклава, пиратский притон там был еще во времена Троянской войны. А откуда взялся Древний Херсо-

нес? По логике, всем известный Херсонес должен быть Новым. То есть сначала греческие поселенцы построили город на Ма^ ячном полуострове, а потом вследствие каких-то причин оставили его и построили другой, нам известный.

Собственно, такой ход событий очень естественней для древних греков, у того же Страбона можно насчитать, по крайней мере, еще 25 мест, где имеется подобное противопоставление «старый город — новый город». Среди них такие известные, как Локры Эпизефирские, Платой, Фарсал, Проконнес, Илион, Смирна, Милет, Клазомены… Основными причинами перенесения полисного центра были: насильственное или вынужденное переселение граждан; разрушение старого города; переселение в более удобное для обороны место; переселение, связанное с расширением территории государства; переселение из-за прибытия новой группы колонистов. К этому можно добавить, что новые города основывались вблизи старых, иногда менялось название, старые и новые города могли существовать одновременно.

Все вышеизложенное вполне укладывалось в теорию, проверить которую можно было, лишь взяв лопату и пойдя на Маячный полуостров. В 1910 году Н. Печенкин именно это и сделал.

Вскоре выяснилось, что в античности полуостров был отгорожен от «материка» двумя стенами, находящимися опять-таки на расстоянии 210 метров друг от друга. Внутри стен ему уда-

2«

лось рассмотреть какие-то постройки. Сам полуостров был сплошь покрыт межевыми и плантажными стенами. Н. Печен-кин насчитал сто клеров, ограниченных дорогами, которые внутри делились на четыре надела по 4,4 гектара. Усадеб тоже оказалось достаточно. Вроде бы все сходилось, да вот незадача, материалы из Древнего Херсонеса по древности проигрывали материалам из «нового». К тому же между стен не оказалось сплошной городской застройки: стояли какие-то отдельные хибары и только. Да и сами греки никогда не строили акрополь из двух параллельных стен, а старались приблизиться к кругу.

Поэтому через 15 лет на полуостров приехал И. Бороздин и стал искать Древний Херсонес в прибрежных водах… и нашел, и даже снял об этом первый советский подводный фильм. Но вскоре его удалось убедить, что он принимал желаемое за действительное.

После Отечественной войны на Маячном полуострове настроили такое количество военных баз и полигонов, что появляться там без спецпропуска было опасно для жизни. Да делать было особенно нечего, так как новобранцы, роя образцово-показательные окопы, не оставили камня на камне. Все-таки кое-что удалось сделать и добыть. Призвав в помощь логику, можно было приблизительно нарисовать картину происшедшего.