Тайны всемирного потопа и апокалипсиса
Шрифт:
Для нашей цели нет нужды вдаваться в философские проблемы. Примем вариант о единстве, неразрывной взаимосвязи материи, энергии, жизни, сознания во Вселенной. Не будем рассуждать о Боге, ибо Он по определению недоступен нашему сознанию. Можно верить в Его бытие (теизм) или отрицать Его существование (атеизм), но и то и другое относится к религиозной вере, а не к науке. А наша задача выяснить то, что происходило и может происходить в нашем реальном мире, опираясь на факты, а не домыслы.
«Конечно, человеческие видения невозможно подтвердить, — пишет Пол Роланд в интересной книге «Пророчества и предсказания на тысячелетие», изданной в 1997 году. — Многие утверждают, что символизм многих предсказаний сводит на нет любые попытки как сторонников, так и хулителей дать более конкретную их интерпретацию.
…Является ли будущее человечества чем-то предопределенным, как это утверждают предсказатели? И если пророки и провидцы действительно могут видеть далекое будущее, то получается, что мы лишь марионетки Судьбы, ожидающие, когда всемогущее божество потянет за ниточки по какой-то своей высшей прихоти? Или же мы — хозяева наших собственных жизней, обладающие полей, способные влиять на будущее, способствовать развитию человечества и, возможно, даже вызвать свое собственное исчезновение?»
На вопрос — почему люди слепо верят пророчествам? — ответ мне представляется таким. Одно из самых тяжелых, приводящих к нервным расстройствам состояний человека — неопределенность будущего и беспомощность. Известный психолог и физиолог академик РАН П.В. Симонов назвал это «болезнью неведения». В подобных случаях приходится полагаться на случай или на предполагаемые высшие силы, олицетворением которых может стать мнимый пророк.
Как же нам относиться к предсказаниям Иоанна Богослова? Какие имеются реальные основания прислушиваться к ним?
Прежде всего, надо иметь в виду: многие люди безоговорочно верят всему, что сказано в Библии или, во всяком случае, в Новом Завете. Для них толкование пророчеств имеет огромное значение.
Скептику придется учитывать, что в числе комментаторов Апокалипсиса был и великий ученый Исаак Ньютон (помимо многих Других уважаемых мыслителей). Это не означает, будто надо доверять его выводам, но заставляет серьезно относиться к данному сочинению.
Не исключено, что подлинные пророчества повествуют о будущем не предопределенном и абсолютно известном, а о предполагаемом, вероятном. Такую способность предвидения могут иметь и люди далекого прошлого, если они обладают мудростью и честны, устремлены к истине и способны к интуитивному познанию.
Правда, не совсем ясно, что такое интуитивное познание. По моему мнению, это в первую очередь способность прочувствовать и передать в образах «подсказки» нашего подсознания. Почему образы? Потому что таков язык подсознания — значительно более древнего, чем словесная речь. Он проявляется, например, в так называемых «вещих сновидениях», которые порой (далеко не всегда) могут предупреждать нас о грозящей опасности, советовать принять то или иное решение. Известны такого рода «подсказки», помогавшие сделать научные открытия.
Ученые выяснили, что у любого душевно здорового человека в глубинах коры головного мозга накапливается гигантский массив самой разнообразной информации. В обычном состоянии ее невозможно использовать по своей воле, которая оперирует только тем, что хранится в «книге памяти» нашего сознания. Однако и в более глубоких слоях памяти идет неосознанная нами работа по переработке имеющихся сведений. Ее результаты могут оказаться неожиданными и чрезвычайно важными. И тогда из подсознания всплывают образы, призванные помочь нам понять то, что происходит или может свершиться. В такие моменты человек испытывает озарение.
Возможно, специалисты психологии и физиологи мозга имеют на этот счет иное мнение. Как непрофессионал в данных областях я могу ошибаться. Но проблема настолько сложна и слабо изучена, что предложенное объяснение по меньшей мере допустимо и правдоподобно.
А теперь вспомним, как комментировали Апокалипсис некоторые незаурядные мыслители. Остановимся на мнении трех: английского
физика, математика и теолога Исаака Ньютона, французского историка, писателя и теолога-рационалиста Эрнеста Ренана, русского философа и богослова-мистика Сергия Булгакова.Комментарий Ньютона
Прежде всего учтем, что великий ученый и в своих богословских работах оставался рационалистом. В частности, как полагают некоторые исследователи его творчества, он был арианцем, то есть не признавал божественную природу Христа, считая его необыкновенным, но все-таки человеком.
Ньютон, по-видимому, не верил в сверхъестественное, оставаясь натуралистом. В одной из заметок он написал: «Чудеса называются так не потому, что они творятся Богом, но потому, что они случаются редко, и потому удивительны. Если бы они происходили постоянно по определенным законам природы вещей, то они перестали бы казаться удивительными и чудесными и могли бы рассматриваться в философии как часть явлений природы (несмотря на то, что они суть следствие законов природы, наложенных на природу силою Бога) хотя бы причина их и оставалась нам) неизвестной».
Как видно из этой цитаты, так же как из фрагментов его знаменитейших «Математических начал натуральной философии», ученый верил в Бога, понимая его на свой лад (как большинство неглупых людей).
Верил ли Ньютон в возможность откровения, позволяющего предвидеть будущее? Для библейских пророков — да, но не для себя. Свои достижения он не приписывал каким-то сверхобычным качествам ума, которые некоторым людям кажутся гениальностью, определяемой некой особенной комбинацией генов. На этот счет у Ньютона, по праву причисленного к величайшим гениям человечества, было собственное мнение:
«Когда я писал свой труд о системе мира, я направлял свое внимание на такие принципы, которые могут вызвать у мыслящего человека веру в Божественное существо, и ничто не доставляет мне такой радости, как видеть себя полезным в этом отношении. Если я, однако, оказал человечеству, таким образом, некоторую услугу, то обязан этим не чему иному, как трудолюбию и терпению мысли».
Как видим, он не ссылался ни на какие озарения. Правда, в эпитафии на памятнике ему в Вестминстерском аббатстве сказано, что Ньютон «почти божественным разумом первый доказал с факелом математики движение планет, пути комет и приливы океанов». Но сам великий ученый считал свой разум вполне человеческим, а не «почти божественным» не из скромности, а по здравому размышлению, самоанализу.
Почему же Ньютон не удовлетворился научными изысканиями, изучая природу, а занялся еще и богословием? Ответ на этот вопрос можно найти в некоторых отступлениях от научного метода, которые он позволял себе в классических «Началах…». В заключительной главе там сказано:
«Изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и власти могущественного и премудрого Существа». И еще: «От слепой необходимости природы, которая повсюду и всегда одна и та же, не может происходить изменение вещей. Всякое разнообразие вещей, сотворенных по месту и времени, может происходить лишь по мысли и воле Существа, необходимо существующего».
И хотя на страницах этой монографии начертано его знаменитое «гипотез я не измышляю», он принял как истину гипотезу Бога, ибо иначе не мог найти объяснение изумительной гармонии мироздания. Законы природы были для него проявлением Разума Вселенной. В таком случае можно предположить, что некоторые из людей способны интуитивно воспринимать божественные законы природы, которым, безусловно, подчиняется человеческое общество как единое целое. Значит, имеется возможность предвидеть дальнейший ход исторических событий.