Тайны всемирного потопа и апокалипсиса

Владимир Иванович, несмотря на страшные бедствия сначала Первой мировой войны, затем российской междоусобицы, сохранил изрядный запас оптимизма. Он и его ученик Ферсман пришли к выводу о грандиозных геохимических преобразованиях на планете, вызванных деятельностью людей (техногенеза). Казалось, что природа в лице человека разумного обрела новые возможности для дальнейшего прогресса.

Иного мнения придерживался Максимилиан Александрович. Он, подобно пророкам далекого прошлого, основывался не на Данных науки, а на собственных наблюдениях за жизнью людей и общества. Поэт представил современную войну как сражение технических монстров, созданных и направляемых людьми на уничтожение себе подобных.

^{Технодемон.}

^{Рис. французского художника XIX века А. Робиды}

Поэт ощутил то, что осталось вне внимания ученого: абиогенную и античеловечную сущность техники вообще, а военной в особенности. Он сравнивал металлические смертоносные чудовища с драконами-динозаврами:

И эти полчища исчадий, Получивших И гнев, и страсть, и злобу от людей, Снедь человечью жалили, когтили, Давили, рвали, жгли, Жевали, пожирали… А города, подобно жерновам, Без устали вращались и мололи Зерно отборное Из первенцев семейств На пищу демонам… Под гром и лязг ликующих машин. И никогда подобной пляски смерти Не видел исступленный мир.

И еще чрезвычайно точное прозрение Волошина. Он предвидел новую, еще более страшную, кровопролитную бойню, ибо

…они горели только об одном: Скорей построить новые машины И вновь начать такую же войну.

Поэт оказался провидцем. Удивительно, как вера в неизбежный (теоретически) прогресс мешает выдающемуся ученому и мыслителю трезво оценить реальность. Самое красноречивое доказательство этому — высказывание Вернадского на исходе Второй мировой войны, в конце 1944 года, в статье «Несколько слов о ноосфере»:

«Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторых аспектах.

Приведу несколько примеров. Пятьсот миллионов лет тому назад, в кембрийской геологической эре, впервые в биосфере появились богатые кальцием скелетные образования животных, а растений — больше двух миллиардов лет тому назад. Это — кальциевая функция живого вещества, ныне мощно развитая, — была одна из важнейших эволюционных стадий геологического изменения биосферы.

Не менее важное изменение биосферы произошло 70–110 миллионов лет тому назад, во время меловой системы, и особенно третичной. В эту эпоху впервые создались в биосфере наши зеленые леса, всем нам родные и близкие. Это другая большая эволюционная стадия, аналогичная ноосфере. Вероятно, в этих лесах эволюционным путем появился человек около 15–20 млн. лет тому назад.

Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу.

Мы вступаем в нее — в новый стихийный геологический процесс — в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны.

Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.

Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим».

Запомним два последних абзаца и обратим внимание на упорное нежелание Владимира Ивановича замечать происходящую человеческую трагедию, в которой технике предопределена роль средств массового убийства. Как можно называть это вступлением человечества в ноосферу? Разум используется для разрушения того, что создано трудом и умением людей и для уничтожения всего живого. И это — переход в «лучший мир»?

Интересно, что Вернадский, который не изучал всерьез творчество Карла Маркса, в отношении к технике был, в сущности, согласен с ним: техника — «природный материал, превращенный в органы власти человеческой воли над природой или в органы исполнения этой воли в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга; овеществленная сила знаний» (разрядка К. Маркса).

Да, овеществленная сила знаний позволяет человеку активно проявлять свою волю в природе. Однако необходимо иметь в виду два принципиально важных обстоятельства.

Во-первых, цель человечества (пусть даже не осознанная, четко не сформулированная) вовсе не расцвет земной природы, а удовлетворение своих постоянно растущих количественно и качественно материальных потребностей.

Во-вторых, из средства техника превратилась в колоссальную, наиболее мощную на земной поверхности геологическую силу. Она требует для себя огромного количества энергии, разнообразных материалов, заводов и фабрик, шахт и карьеров, обширных территорий. Вдобавок ко всему техногенные отходы загрязняют все компоненты биосферы.

Мыслители-гуманисты мечтали о прекрасной ноосфере. Тем временем на планете свершалось нечто совсем иное: уничтожались леса, менялся режим рек, скудели растительность и животный мир, деградировали почвы, менялись ландшафты… Мыслители жили в городах, в «окультуренной среде» — более или менее комфортной. Даже война представлялась им явлением скоротечным, подобием тяжелой, но недолгой болезни, после которой организм быстро набирает силу и переходит на более высокий интеллектуальный, моральный, физический уровень.

Прогресс и регресс

Вопреки христианскому догмату о Страшном суде и конце мира, Апокалипсисе, в среде интеллектуалов утверждались концепция неизбежного постоянного прогресса в природе и обществе. Этакая устремленность — вперед и выше!

Правда, не все так просто, и это поняли историки давно. Например, итальянский философ Джамбаттиста Вико в 1725 году издал «Основания новой науки об общей природе наций», в которой обосновал три фазы каждого цикла развития и деградации: эпохи богов, героев и людей. Первоначально господствует теократия и патриархальный уклад, затем устанавливается аристократическое государство с культом героической личности, а оно вырождается в монархию или демократию, при которых растут противоречия внутри общества, слабеют гражданские и патриотические чувства, начинается деградация личности, преобладание эгоистических устремлений. В результате общество распадается, приходит в состояние хаоса. С этого может начаться новый цикл развития.

Общественный организм таким образом обретает аналогию с Человеком, в жизни которого наблюдаются стадии подъема, рассвета и деградации. В отличие от конкретного организма, общество имеет возможность преодолеть кризис и возродиться, перейдя в новое состояние… какое? На более высокой или низкой ступени развития?

Так возникает фигура спирали — восходящей или нисходящей (сочетание кругового и поступательного движений). Здравый смысл нам подсказывает: спираль обязательно должна быть восходящей. Ведь каждое поколение опирается на достижения предыдущих, получает в наследство комплекс объектов материальной и духовной культуры, внося свой вклад и передавая это общее достояние потомкам.