Техника и вооружение 2015 12

Система ПАЗ включала: уплотнения лобовой части башни (несъемный наружный и внутренние чехлы из ткани «23»М для уплотнения амбразуры пушки М62-Т2 и спаренного пулемета КПВТ), погонов (башни и люков командира и заряжающего), крышки люка механика-водителя, вытяжных вентиляторов, моторной перегородки, а также защиту прибора ТПКУ-2, устройство для автоматического срабатывания стопора башни, установку нагнетающего вентилятора для создания избыточного давления в обитаемых отделениях, механизм остановки двигателя, закрывающиеся жалюзи над летним и зимним воздухопритоками и электрооборудование системы, обеспечивавшей два режима работы - автоматический и ручной.

Из-за установки наружного чехла пришлось перенести крепление инфракрасного прожектора Л-2 непосредственно на башню.

Детали подбоя представляли собой различные по размерам, профилю и конфигурации пластины, изготовленные из материала ПОВ с негорючим подслоем и слоем хлопчатобумажной ткани. Элементы надбоя были выполнены без негорючего слоя и без хлопчатобумажного покрытия. Сверху они прикрывались металлическими кожухами. Использовали материал ПОВ двух видов - с удельной массой 0,95 г/см^3 и 1,65 г/см^3. Последний изготавливался с наполнителем из свинца и устанавливался в местах, где броня имела минимальную толщину и требовалось обеспечить защиту от гамма-излучения.

Наличие в башне сферических поверхностей привело к возникновению значительных трудностей в изготовлении и монтаже подбоя. В башне пришлось изменить конструкцию крышки люка командира танка, а станок зенитного пулемета КПВТ, крепившийся на верхнем погоне люка заряжающего, поднять на 60 мм. Кроме того, в конструкцию командирской башенки ввели защиту входного окна прибора ТПКУ-2 стеклом с уплотнением и изменили размещение приборов ТПН-А. В защитном колпаке головки прицела Т-2С смонтировали стекло с обогревом и стеклоочистителем АС-28.

Монтаж деталей подбоя на лобовых броневых листах и крышке люка механика-водителя привел к уменьшению высоты отделения управления, поэтому для сохранения удобства посадки механика-водителя днище в отделении управления (по сравнению с серийной машиной) опустили на 45 мм. Претерпела изменения и конструкция самого люка. В отличие от серийного, его проем уменьшился в поперечном направлении на 30 мм, а в продольном - на 44 мм. Герметичность крышки люка обеспечивалась установкой по ее контуру резинового уплотнения. Вместо смотрового прибора ТПВ-51 установили прибор с увеличенной перископичностью ТПВ-174, который с наружной стороны прикрывался защитным стеклом с электрообогревом. Серийный механизм очистки смотрового прибора заменили вращающейся щеткой с устройством подачи жидкости на поверхность стекла.

Заводские испытания танков прошли с мая 1963 г. по июнь 1964 г. На них проверили работоспособность системы ПАЗ и оценили влияние подбоя на удобство размещения и работу членов экипажа, доступность к приборам и механизмам управления огнем, а также возможность раскладки возимого ЗИП внутри машины и доступ к нему.

Четкость и безотказность работы элементов системы ПАЗ и средств герметизации внутренних объемов проверялись как в стационарных, так и в ходовых условиях, а также при стрельбе из пушки и пулемета. Во время испытаний контролировались величина избыточного давления в боевом отделении и отделении управления, тепловой режим работы двигателя и усилия на рукоятках подъемного механизма пушки и механизма поворота башни.

Расположение подбоя на крышке люка механика-водителя танка Т-10М.

Расположение надбоя на крышке люка командирской башенки танка Т-10М.

Расположение подбоя на крыше башни и под боеукладкой правого борта корпуса танка Т-10М.

Т-10М (№312А281) с расстопоренной системой по-походному прошел 629 км (двигатель отработал 38 ч 47 мин, из них под нагрузкой - 34 ч 44 мин), Т-10М (№312А282) - 473 км (двигатель отработал 27 ч 20 мин, из них под нагрузкой 25 ч 20 мин). При этом машины совершили 30-км безостановочный пробег с полностью загерметизированными внутренними объемами, с включенными нагнетателями (жалюзи воздухопритока и воздухопротоков были открыты). Произвели шесть выстрелов из пушки при выключенном стабилизаторе, 150 выстрелов длинными очередями из спаренного пулемета и выполнили 60 перебросов башни на угол 60° в обе стороны, 40 подъемов и опусканий пушки на максимальные углы (от пульта наводчика), а также осуществили 60 срабатываний всех элементов системы ПАЗ.

Испытания показали, что мероприятия по повышению защитных свойств Т-10М от воздействия ударной волны ядерного взрыва и проникающей радиации, проведенные ЧТЗ, выполнены в соответствии с утвержденными чертежами и с учетом изменений, внесенных в техническую документацию. В то же время из-за внедрения деталей подбоя значительно ухудшился обзор через смотровые приборы ТНП-А у командира и заряжающего. Кроме того, оказался затруднен вход и выход экипажа в зимней форме одежды через командирский люк, а усилие, необходимое для открывания и закрывания его крышки, увеличилось. С полностью укомплектованным ЗИПом и боекомплектом условия размещения экипажа и его работы с механизмами управления и ведения огня по сравнению с серийными машинами не ухудшились. Электрооборудование и механизмы системы ПАЗ в процессе ходовых испытаний действовали безотказно.

В целом танки Т-10М с указанными конструктивными изменениями отвечали предъявляемым требованиям. После устранения недостатков рекомендовалось оценить эффективность системы ПАЗ и подбоя в ходе специальных полигонных испытаний. Для дальнейшего совершенствования противорадиационной защиты Т-10М предполагалось использовать материалы ПОВ-45 и ПОВ45/50С с более высокими защитными характеристиками, но при этом масса устанавливаемого подбоя увеличивалась до 500 кг, а масса танка - до 51,5 т. Однако на серийных Т-10М с 1963 г. устанавливали только систему ПАЗ без монтажа листов подбоя и надбоя.

Необходимо отметить, что еще в марте 1960 г., в связи с предполагаемым повышением массы Т-10М в ходе его модернизации, на Техническом совете ОКБТ ЛКЗ обсудили возможность изготовления отдельных броневых деталей корпуса и ходовой части из титановых сплавов. К этой работе предлагалось привлечь филиал ВНИИ-100 с одновременным расширением номенклатуры деталей, выполняемых из титана. К концу I квартала 1960 г. составили спецификацию деталей ходовой части Т-10М для перевода их на изготовление из титанового сплава ВТЗ-1 (опорные катки, траки и др.), а во II квартале провели стендовые испытания опорного катка из титанового сплава. Однако планируемые работы были прекращены в соответствии с телеграммой 12 Управления ГКСМОТ от 25 августа 1960 г., определившей дальнейшую судьбу отечественного тяжелого танкостроения.

Танк Т-10М («Объект 272») с двигателем В12-6Ф. НИИБТ полигон, 1959-1960 гг.

Подвод и отвод масла к топливному насосу двигателя В12-6БМ.

Муфта автоматического изменения угла подачи топлива двигателя В12-6БМ.

С целью повышения подвижности Т-1 ОМ в ОКБТ Л КЗ весной 1959 г. изучалась возможность использования в нем дизеля В12-6Ф увеличенной до 588 кВт (800 л.с.) мощности. ТанкТ-10М (№5804501) с дизелем В12-6Ф в период с 15 апреля 1959 г. по 20 июля 1960 г. проходил заводские испытания на НИИБТ полигоне до отработки двигателем в условиях объекта гарантийного срока в объеме 300 ч. При этом проверялась надежность двигателя, узлов и агрегатов танка, стабильность их технических характеристик в течение гарантийного срока, а также оценивались перспективы дальнейшего использования дизеля В12-6Ф в Т-10М. После 1155 км пробега двигатель вышел из строя (отработал 121 ч 36 мин); вместо него установили новый аналогичный мотор, но с улучшенным газовым стыком. Однако на 3355 км пробега из-за большого количества дефектов в трансмиссии и ходовой части и отсутствия необходимых запасных частей на НИИБТ полигоне испытания прервали, а машину отправили на завод для устранения неисправностей.

В ходе испытаний были получены следующие результаты: средняя скорость движения в зависимости от дорожных условий находилась в пределах от 13,5-20,2 км/ч для сухой грунтовой дороги и до 11,2-17,2 км/ч - для грязной грунтовой дороги. Запас хода составил 100-280 км, что для данных дорожных условий являлось нормальным. Первый двигатель В12-6Ф работал ненадежно вследствие заеданий плунжера топливного насоса, разрушения валика топливоподкачивающего насоса БНК-12ТК, зубьев нижней конической шестерни привода генератора и вышел из строя из-за разрушения нагнетателя. Второй В12-6Ф с улучшенным газовым стыком отработал в танке до прекращения испытаний 156 ч 36 мин без поломок.