Техника и вооружение 2016 11

Здесь следует напомнить об одной важной истине: запросы и требования военных по разработке и созданию новых видов оружия во все времена всегда стремительно менялись. Ведь, как известно, нет предела совершенству. Другое дело, как воплотить эти желания в реальном изделии, перебороть все противоречия, споры и сомнения, которые сопровождают рождение любого образца военной техники? Возможности промышленности тоже не беспредельны.

Советская промышленность начала 1940-х гг., несмотря на бурный рост, продолжала испытывать острую нехватку рабочей силы и высококвалифицированного инженерно-технического персонала, необходимых оборудования, технологий, материалов и т.д. А разработать новый танк - это даже не полдела. После этого возникает немало проблем с доводкой конструкции (любая новая боевая машина изобилует «детскими болезнями»), с организацией серийного производства, поставками в войска и т.п.

16 сентября 1940 г. начальник ГАБТУ генерал-лейтенант Я.Н. Федоренко приказал провести испытания пробегом трех танков Т-34, выпущенных заводом №183 8 сентябре 1940 г., на расстояние 3000 км по маршруту Харьков-Москва-Смоленск-Гомель-Киев-Полтава-Харьков. По сути дела, проводился пробег все еще «сырых» и толком неотработанных в производстве машин. Начать пробег предполагалось уже 25 сентября, однако он стартовал лишь 31 октября. По результатам пробега и проведения стрельб с места комиссия сделала свыше 40 замечаний по работе механизмов и агрегатов танка. Полный текст итогового отчета по испытаниям уже неоднократно публиковался, поэтому приведем только отдельные цитаты из него:

«...Полученная средняя скорострельность - два выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна ... Смотровые приборы водителя в целом непригодны... Корпус танка и башня в данном исполнении неудовлетворительны...».

Но больше всего, конечно, удивляют высказывания о проходимости «тридцатьчетверки» и конструкции ее ходовой части: «...Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна... Малое количество опорных колес отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам... Большой расход резины на опорные колеса».

Масло в огонь подливали сигналы из НКВД, которые основывались на донесениях осведомителей, работавших в КБ завода №183. Вот что сообщал заместитель внутренних дел УССР майор госбезопасности И.М. Ткаченко в Москву, начальнику Главного экономического управления НКВД СССР комиссару госбезопасности 3-го ранга Б.В. Кобулову в докладной записке от 26 декабря 1940 г.:

«После испытаний первых опытных танков «А-34» пробеговые испытания на гарантийный километраж не проводились, а при коротких приемо-сдаточных испытаниях эти серьезные дефекты не выявлялись, хотя часть указанных конструктивных недоработок была известна еще после испытания опытных танков.

Макет танка А-43. Весна 1941 г.

Общий вид танка А-43 (проект). 1941 г.

По этому вопросу осведомитель «БЕЕВ» сообщил: «В настоящее время обнаружены значительные дефекты в конструкции машины «А-34». По этому вопросу начальник отдела «100» БРЯНСКИЙ сообщил мне следующее: конструктор КАЛЕНДИН заявил мне (БРЯНСКОМУ), что многие дефекты, которые в настоящее время устраняются, были известны еще в опытной и установочной сериях. Однако тогда был издан приказ, чтобы никаких изменений в машине не делать и поэтому никакие дефекты не устранялись, хотя было очевидно, что эти дефекты необходимо устранить.

Несмотря на то, что танк «А-34» производством еще не освоен и не устранены серьезные конструктивные дефекты, согласно приказа НКСМ завод №183 в настоящее время должен приступить к модернизации этого танка по вопросам расширения башни, изменения вооружения (увеличение огневой мощи), перемещение рации и др.

Прошу через НКСМ и ГАБТУ РККА выяснить причину запуска танков «А-34» в серию ряда существенных конструктивных недостатков» [6].

Безусловно, при перечислении такого количества недостатков можно вынести только один вердикт: танк никуда не годится. Но ведь всего год назад военные были в восторге от показа в Кубинке танков А-20 и А-32! Даже в докладной записке на имя И.В. Сталина, подписанной наркомом обороны К.Е. Ворошиловым и наркомами тяжелого и среднего машиностроения В.А. Малышевым и И.А. Лихачевым, говорится вполне однозначно: «Испытания показали, что эти машины являются непревзойденными из всех существующих танков данного типа, отличаются надежностью и прочностью ходовой части. На А-52 полная возможность усилить броню до 45 мм без особых переделок, что обеспечит защиту от огня 57-мм снарядов». [7]

Но разработчик не может сам по себе создавать танк, да и тактико-технические требования выдает заказчик. Макеты, чертежи и всю документацию на А-20, А-32 и А-34 (Т-34) тоже утверждали военные. Еще в сентябре 1939 г. в письме на имя народного комиссара обороны маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова начальник АБТУ комкор Д.Г. Павлов и военный комиссар АБТУ П.Н. Куликов сообщали, что «...с освоением производства Т-52 с толщиной брони 45 мм армия получает вполне качественную, быстроходную, экономичную машину весом более 25-24 т, которая будет непробиваемо противотанковой артиллерией калибра 57 мм...» [8].

Может, АБТУ тем самым пыталось переложить ответственность за свои просчеты на разработчиков? Так или иначе, но Т-34, первоначально почти по всем позициям отвечавший предъявлявшимся требованиям, к концу 1940 г. оказался уже не угоден. То есть военные, «не доведя до ума» один танк, начали требовать другой, по их мнению, более совершенный, в конструкции которого можно устранить все недочеты, выявленные у Т-34. Многочисленные конструктивные недостатки первой серийной «тридцатьчетверки» хорошо известны, однако, как уже говорилось, это свойственно любой машине в начальной стадии производства. Однако для разработки нового танка необходимо определенное время, а его у Советского Союза как раз и не было.

Конечно, в конце 1940 г. еще никто не знал точно, что война начнется именно 22 июня 1941 г., однако для большинства советских людей было ясно - она не за горами. И военные понимали это лучше других. Естественно, требовалось в первую очередь наращивать выпуск имеющихся машин, оперативно устраняя их конструктивные недостатки. Из конструкции Т-34 и КВ следовало выжать все возможное и только потом заниматься новыми машинами. Возвращаясь к критике Т-34 накануне войны, следует обратить особое внимание, что она исходила в основном от ГАБТУ. Документов, касающихся деятельности в то время наркоматов, отвечавших за выпуск танков Т-34 и устранения их конструктивных недостатков, к сожалению, значительно меньше.

Продольный разрез танка А-43 (проект).

В завершении темы, касающейся роли представителя заказчика в судьбе танка Т-34, приведем слова маршала бронетанковых войск П.А. Ротмистрова, заместителя командующего бронетанковыми и механизированными войсками-с 1944 г., сотрудника Технического управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии. В своем докладе 24 марта 1947 г. «Танки советской и иностранных армий на современном этапе и перспективы развития» о танке Т-34 он сказал следующее: «...Большинство типов танков, построенных до войны, сошли со сцены войны через два года и были заменены новыми более совершенными машинами. Приятным исключением является наш танк Т-54, который честно отслужил всю войну, остался непревзойденным до конца ее и теперь является вполне современной машиной» [9].

19 ноября 1940 г. вышло Постановление Комитета обороны №428сс, которое обязывало харьковских танкостроителей более серьезно подойти к вопросу улучшения конструкции Т-34. Прежде всего, следовало увеличить размер башни, повысить надежность трансмиссии и ходовой части, а также внести еще ряд изменений. 25 ноября НКСМ отдал соответствующий приказ КБ завода №183. Однако требования по повышению боевых свойств «тридцатьчетверки», которые были сформулированы в данном приказе, не устраивали военных. Они настаивали на внедрении целого ряда новшеств: расширении башенного погона; установке новой трехместной башни, оснащенной командирской башенкой; замене пружинной подвески более прогрессивной - торсионной; оснащении машины дизельным двигателем В-2К мощностью 600 л.с., усилении трансмиссии; увеличении боекомплекта; улучшении обзора и рабочих мест экипажа; повышении максимальной скорости движения до 70 км/ч (!). [1]