Теория государства и права

Вследствие этого в юридической науке назывались различные критерии для разграничения частного и публичного права.

Одни ученые предлагали использовать материальный критерий, считая, что частное право должно регламентировать лишь имущественные, т. е. гражданско-правовые, отношения. Однако этот критерий имеет тот недостаток, что государство может защищать свои интересы и в имущественной сфере, например при приватизации государственного имущества.

Другие ученые исходят из способа судебной защиты — по чьей инициативе возбуждается судебное дело. И если этот критерий вполне применим при возбуждении уголовных и административных дел, то, как уже отмечалось, и в частноправовой сфере возможно возбуждение дела по иску прокурора — о лишении родительских прав.

В литературе предлагалось использовать и другие критерии, но все они не являются универсальными, поскольку имеют исключения.

В настоящее время для членения права на частное и публичное используется критерий, разработанный еще Ульпианом, и одновременно указывается, что для публичного права характерны следующие черты:

1) императивность норм;

2) ориентация на удовлетворение публичных, общественных интересов;

3) иерархические отношения субъектов публичных отношений;

4) одностороннее волеизъявление субъектов;

5) широкая сфера усмотрения государственных органов и должностных лиц;

6) санкции преимущественно штрафного (карательного) характера;

7) большая степень централизованного урегулирования.

Частному праву присущи следующие особенности:

1) равенство субъектов правоотношений;

2) диспозитивное содержание правового регулирования;

3) свободное волеизъявление субъектов при реализации своих прав;

4) ориентация на удовлетворение личных или корпоративных интересов;

5) самоответственность по своим обязательствам и действиям;

6) правовосстановительные санкции;

7) децентрализованность, так как субъекты могут своей волей определить условия собственного поведения (например, брачный договор в семейном праве, договор подряда в гражданском праве, условия авторского договора и т. д.).

Иногда в качестве особенностей частного права называют широкое использование договорной формы регулирования отношений. Однако в последнее время договор достаточно широко используется и в сфере оформления публичных отношений.

Проблема разграничения публичного и частного права является дискуссионной в юридической науке. Это объясняется тем, что в различных отраслях права наблюдается взаимопроникновение и тесное сотрудничество публичных и частных начал. Отсюда границы между частным и публичным правом подвижны, но это не меняет частноправовой или публично-правовой принадлежности той или иной отрасли права.

Надо отметить, что не все национальные системы права знают деление права на частное и публичное, например, английское право выделяет в системе права общее право, право справедливости и статутное право.

15.6 Международное и национальное (внутригосударственное) право

Активизация в последние годы различных форм межгосударственного общения и сотрудничества поставила проблему соотношения национального и международного права.

Конституцией РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15). Важно подчеркнуть, что международное право становится частью правовой системы, которая представляет собой более широкое понятие, чем система права, но это не часть системы права и не часть системы законодательства России, так как международное право не является отраслью национального права или отраслью национального законодательства.

Данное конституционное положение существенно расширяет и усложняет структуру правовой системы Российской Федерации, создавая дуализм ее активных центров: таким центром для внутригосударственной правовой системы служит Конституция РФ, но вместе с тем и международные договоры и соглашения.

Более того, в сфере законодательства Конституция РФ устанавливает, что если международным договором предусмотрены иные правила, чем закрепленные законом, то применяются нормы международного договора (ч. 4 ст. 15).

Приоритет международных норм объясняется следующими обстоятельствами:

1) международное право представляет собой общечеловеческую ценность, поскольку аккумулирует достижения человеческой цивилизации, совокупный опыт всех или многих стран за многовековой период существования;

2) по содержанию международное право является общедемократическим, так как основным способом создания международных норм и принципов выступает согласование воль государств с различным общественным строем, с различными правовыми системами. Международные акты носят наднациональный характер;

3) межгосударственное право служит фактором сближения различных правовых систем и, следовательно, расширения рамок правового пространства для общения различных народов.

Вместе с тем нормы международного права занимают подчиненное положение по отношению к конституции любого государства как к высшему акту страны;

4) признанием субъектом международного права личности. Из этого вытекает возможность личности обращаться в международные судебные органы за защитой своих прав и свобод человека, если исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Законодатель должен ориентироваться при принятии новых законов на важнейшие международные акты в области прав и свобод человека. Суды и другие правоприменительные органы при рассмотрении споров или иных конфликтов должны ссылаться прямо на нормы международных актов, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией. Конституционный суд РФ в ряде своих решений использует такого рода ссылки. Например, при проверке конституционности некоторых норм ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Конституционный Суд в постановлениях от 2 февраля 1996 г., от 16 марта 1998 г., от 15 января 1999 г. ссылался на Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), а также на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

В печати приводились также случаи, когда нижестоящие суды, рассматривая иски физических лиц, ссылались на международные конвенции. Например, один из судов Свердловской области при рассмотрении иска рабочего к заводу по поводу выплаты ему вместо заработной платы талонов сослался на Конвенцию МОТ, которая устанавливает защиту заработной платы и запрещает использовать различные формы оплаты труда работников (купоны, векселя и др.) вместо выплаты исключительно денег, имеющих хождение в стране.