Типология разрушений памятников культуры

В последние годы большое внимание было уделено изучению влияния биологических объектов на сохранность каменных сооружений. Выяснилось, что биологические повреждения происходят настолько быстро, что ими ни в коем случае нельзя пренебрегать.

Нужно отметить также, что естественно разрушение, как было продемонстрировано, начинается с появления мелких повреждений. Поэтому процесс развивается сравнительно медленно и этим оно резко отличается от разрушения под действием других факторов.

Анализу разрушения посвящена обширная литература: — Методические рекомендации по экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия, подготовленные Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева Российской Академии наук [11]

11

Методические рекомендации по экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия, Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева РАН. М. 2001. http://www.tehlit.ru/1lib_norma_doc/50/50886/

— Работа Д.С. Лихачева Разрушение памятников архитектуры [12]

— Работа «Виды дефектов в конструкциях и причины их возникновения» [13]

— Ряд статей в Бюллетене НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга, № 4, 2008 [14]

Имеется также большое количество рекламно-информационных статей и заметок о применении различных современных материалов для влагозащиты, защиты от гниения и насекомых и тому подобное. В этих материалах довольно часто присутствует обоснование достоинств рекламируемого материала примерами его применения в сочетании с элементами анализа причин неблагоприятных изменений в постройке.

12

Д. Лихачёв. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре. 2006

13

http://delostroika.ru/org/defekt/class/3910-vidy-defektov-v-konstrukciyahi-prichiny-ih-vozniknoveniya.html

14

Бюллетень НИПЦ Генплана, № 4, 2008. http://www.savespb.ru/page/articles/byulleten_nipts_genplana_4_20.html?section=articles

Особенности разрушения в результате хозяйственной деятельности

Наиболее быстрое и радикальное разрушение памятника происходит тогда, когда его существование вступает в противоречие с хозяйственными интересами человека. Таким образом, типология разрушений будет представлять собой систематизированный массив данных о ситуациях, отмеченных выше, причем подобные ситуации могут быть типичными — часто встречающимися — и уникальными. Конечно, наибольший практический интерес будет представлять освещение типичных ситуаций.

Необходимо отметить также, что большую помощь в исследовании обозначенной проблемы оказывает интернет, поскольку информация о разрушении памятника всегда скрывалась причастными к этому людьми или доступ к ней затруднялся всеми возможными способами. Интернет дает возможность высказаться рядовым гражданам, поэтому поток интересной информации о разрушении резко увеличился.

Показательный пример — разрушение козырька станции метро Сенная площадь (бывшая площадь мира) в 1999 году.

Рис. 10. Разрушение козырька над входом в станцию метро «Сенная площадь» (бывшая «Площадь мира») в Санкт-Петербурге в 1999 г [15] .

15

http://www.interpress.ru/index.php?page=photo&id=356

Говоря простым языком, козырек оторвался, когда прочность материала конструкции вследствие постепенного накопления микротрещин и трещин, а также коррозии заложенной арматуры, упала ниже физически допустимого предела.

По неофициальной информации в течение 5 лет один из сотрудников метрополитена наблюдал и фотографировал развитие трещины в козырьке, которая и привела к его обрушению. Также по неофициальным данным развитию трещины кроме банального замерзания воды в ней способствовала коррозия стали арматуры, а также изменение состава материала под действием неблагоприятных экологических факторов — частичное превращение монолитного бетона в гипсообразный материал, имеющий более низкие прочностные свойства.

Можно не сомневаться, что материалы о повреждении докладывались по начальству, но защитных мер своевременно не было принято.

Таким образом, к разрушению конструкции привело сочетание физико-химических процессов деструкции строительного материала и «человеческий фактор», проявившийся в игнорировании необходимости своевременно проводить ремонт, являющийся часть работ по эксплуатации сооружения. Говоря совсем простым языком, хозяин бросил строение на произвол судьбы, и оно естественным образом стало немедленно разрушаться.

Рис. 11. Руины Дворца культуры имени Первой Пятилетки на улице Декабристов в Санкт-Петербурге [16] .

Другой впечатляющий пример изображен на рис. 11. Здание Дворца культуры имени Первой Пятилетки было целенаправленно разрушено, чтобы на его месте построить дополнительную сцену для Мариинского театра.

Рис. 12. Ремонт дома 5 на Литейном проспекте в Санкт-Петербурге

Можно, конечно, спорить по поводу художественных достоинств Дворца культуры, но это здание, несомненно, было историческим памятником. В нем постоянно работало множество кружков для детей и взрослых, несколько раз гастролировал московский «Театр на Таганке», играл Гамлета Владимир Высоцкий и так далее. Уничтожение памятника ради сиюминутных хозяйственных интересов отдельного человека представляет собой весьма распространенную и опасную разновидность разрушения, так как обычно при этом не сохраняется никаких следов от первоначального объекта ни физически, ни в виде документов.

16

http://www.savespb.ru/page/articles/ya_ne_hochu_umerat.html?section=articles

Технологию производства работ, которая применяется в таких случаях, демонстрирует рис. 12.

Масштаб подобных процессов впечатляют: например, в публикации [17] содержится фото более 10000 разрушающихся объектов.

В публикации [18] только перечень населенных мест и крупных производственных объектов превышает 600 ед.

Ситуация, родственная описанным выше, изображена на рис. 13.

Рис. 13. Разрушение вандалами памятника Василию Шукшину в Камне-на-Оби [19] .

17

http://www.urban3p.com/object7401/

18

http://bcrash.ru/?page_id=1023

19

http://www.kp.by/daily/24370.4/553100/

Разрушение этого памятника совершили вандалы. Несомненно, каждый может назвать множество аналогичных историй разрушения памятников политическим деятелям, военным событиям, деятелям культуры или памятным событиям. В данной работе представляется нецелесообразным заниматься политическим или эстетическим анализом обоснованности подобных действий. По своему характеру все они представляют собой вандализм.

Рис. 14. Разграбленный могильник 10–11 веков в Рамешковском районе Тверской области.

На рис. 14 изображен пример результатов работы «черных археологов» или «гробокопателей».

В Рамешковском районе Тверской области таким образом разграблен и уничтожен могильник 10–11 веков. Это не единичный пример и это тоже вандализм. Подобные раскопки известны и в Ленинградской области на местах боев времен блокады Ленинграда.

Цель гробокопателей — добыча исторических сувениров, которые затем продаются на рынке малообразованным коллекционерам, которые не понимают, что артефакт, не имеющий надежных сопроводительных документов, в которых зафиксированы время, место и другие условия находки, не представляет никакой исторической и рыночной ценности.

Рис. 15. Результаты работы лесорубов.

На рис. 15 изображены знакомые многим следы заготовителей леса. Здесь показано, что осталось после уничтожения исторических курганов в том же в Рамешковском районе Тверской области на могильниках «Кидомля-2» и «Кидомля-3» во время лесозаготовок [20] исторического памятника. По своим результатам это — тот же вандализм, прикрывающийся производственной необходимостью, а по существу основанный на халатности, небрежности, безграмотности и сиюминутном индивидуальном эгоизме.

20

http://pushka-msk.livejournal.com/134762.html