То есть это

Прежде всего, я не за социализм, потому что моя свобода представляет собой высшую ценность, и нет ничего более высокого, чем она. И социализм в своей основе против свободы, иначе и быть не может, это неизбежно, потому что само усилие социализма направлено на то, чтобы привнести в существование что-то неестественное.

Люди не равны, они уникальны. Как же они могут быть равными? Не все люди поэты и художники. У каждого человека есть свои таланты. Есть люди, которые умеют сочинять музыку, и есть люди, которые могут вести большой бизнес. Человеку необходима абсолютная свобода.

Социализм — это диктатура государства, это навязанная экономическая структура. Она пытается уравнять людей, которые не равны, она режет их, чтобы они были одинакового размера, а ведь у людей разные размеры. Разумеется, эти размеры подойдут некоторым людям, но большинство людей эти размеры просто изуродуют, парализуют и изувечат.

Я высоко ценю свободу в каждой сфере жизни, чтобы каждый человек мог быть самим собой. Общество — это не результат, а средство, а результат — это как раз человек. Ценность человека выше, чем ценность общественной организации. Именно общество существует для человека, а не наоборот. Поэтому я полагаю, что государство должно проводить по отношению к человеку политику невмешательства.

Капитализм — это самая естественная экономическая структура, так как капитализм не навязан, и он получил большое развитие. Его не растили искусственно, он появился сам собой. Разумеется, я хочу, чтобы бедность искоренили из мира, ведь это отвратительное явление, но социализм не способен на это. Он потерпел поражение в России и Китае, во всех странах его попытки искоренить бедность окончились неудачей. Да, в одном он был успешен: он сделал всех людей одинаково бедными, он распространил бедность равномерно.

Человек настолько глуп, что, если все остальные люди такие же бедные, как и он, то у него легче на душе, он не чувствует зависти. Вся идея социализма возникла из зависти. У нее нет ничего общего с пониманием человека, с его психологией, развитием, высшим цветением, эта идея укоренена в зависти. Несколько человек становятся богатыми, и они превращаются в мишени для зависти остальных людей, ведь этих богачей нужно разорить. Это не значит, что вы станете богаче, разорив их — возможно, вы станете даже беднее, чем прежде, потому что эти люди знают, как зарабатывать деньги. Если они разорятся, то вы потеряете всякую способность наращивать свой капитал.

Именно это случилось в России. В этой стране исчезли богатые люди, но это не обогатило все общество, и все жители России стали одинаково бедными. Конечно, люди чувствуют себя из-за этого более счастливыми, поскольку нет никого, кто был бы богаче их. Все граждане одинаково бедны, все нищие, и потому на душе у русских светло. Но стоит кому-то подняться выше вас, и ваше эго ощутит боль.

Люди говорят о равенстве, но вам нужно понять один главный момент: люди не равны психологически. Что здесь поделаешь? Эйнштейн не равен Тому, Гарри или какому-нибудь Дику, это не так! Рано или поздно вы можете начать выравнивать людей в отношении интеллекта, но покамест Шекспир, Мильтон и Шелли не равны другим людям, они живут в собственном измерении.

Я согласен в одном: у каждого человека должна быть свобода, для всех — одинаковая свобода быть самим собой. Для большей точности скажу, что свобода означает, что каждый человек свободен быть неравным! Равенство и свобода не могут согласоваться, не могут сосуществовать. Если вы выбираете равенство, то в этом случае необходимо пожертвовать свободой, а вместе со свободой все летит в утиль. Вы жертвуете религией, гением, самой возможностью существования гения. Каждому человеку приходиться соответствовать самой низкой категории, и только тогда он может быть равным остальным.

Это все равно, как если бы вы стали карабкаться на гору. Если всем людям необходимо быть равными, тогда критерием выступит самый ленивый альпинист, и всем остальным альпинистам нужно двигаться подобно ему. Критерием будет не лидер, а последний в связке. Это породит жуткую беду. Если последний человек становится решающим фактором, тогда что же говорить о тех, кто подобен Эвересту?

Мое наблюдение подсказывает, что каждый человек рождается с каким-то особым талантом, с каким-то особым гением. Возможно, он не поэт, как Шелли или Рабиндранат, и он не художник, как Пикассо или Нандалал, и он не музыкант, как Бетховен или Рави Шанкар, но в нем, определенно, что-то есть. И это что-то необходимо раскрыть. Человеку нужно помочь, чтобы он раскрыл то, что он принес миру как божий дар.

Никто не приходит в мир без дара, все люди несут определенный потенциал. Но идея о равенстве опасна, потому что розы должны быть розами, ноготки должны быть ноготками, а лотосы должны быть лотосами. Если вы попытаетесь сделать эти цветы равными, то уничтожите их. Все розы, лотосы и ноготки разлетятся в пыль. Вы можете преуспеть в изготовлении пластмассовых цветов, которые буду абсолютно равны друг другу, но они будут мертвыми.

Именно это произойдет, если социализм во всем мире станет образом жизни людей: человек превратится в товар, он превратится в машину. Машины равны. У вас могут быть миллионы машин одной марки, которые будут совершенно равными друг другу. Эти машины все время сходят с одного конвейера, и они абсолютно одинаковые. Но человек — это не машина, и превратить человека в машину значит стереть человечество с лица земли.

Неужели вы думаете, что в Советском Союзе возможно появление Гаутамы Будды, Иисуса Христа или Лао-цзы? Я спрашиваю вас: возможно ли появление в России даже Маркса? Там не может быть даже Маркса, потому что Маркс обладает собственным интеллектом, и его не станут терпеть в этой стране. Он не обыкновенный человек, и он, конечно же, не часть так называемого пролетариата. Маркс был частью верхушки буржуазии.

В своей жизни он никогда не работал. С утра до вечера он просиживал в Британском Музее и штудировал книги. По сути, Британский Музей ни разу не встречал другого ученого такой же величины. Маркс был так сильно одержим и поглощен учебой, что его каждый день выдворяли из библиотеки, когда наступало время закрываться, а он упрашивал библиотекарей: «Подождите еще минуточку, позвольте мне дочитать эту книгу! Не мешайте мне! Что случится, если вы закроете музей на полчаса позже? Если я не закончу свою работу, то завтра у меня все перемешается в голове. Позвольте мне дочитать книгу!» И Маркса приходилось выводить силой, выталкивать его взашей.

Часто люди обнаруживали, что Маркс находился почти в состоянии комы. Он беспрестанно изучал книги и поэтому так перенапрягал мозг, что просто терял сознание, он падал в обморок, и его нужно было нести домой на носилках.

Теперь такого человека быть не может. Вообще-то, в России невозможно даже существование Британского Музея.

Я слышал такую историю:

Один американский журналист (кажется, его звали Готц Хагмуллер), приехал в Россию. Он спросил какого-то профессора… Журналист полагал, что профессор даст ему умный ответ, но, какие бы вопросы он ни задавал, тот всякий раз начинал свой ответ со слов: «Да, на днях я прочел в Правде…»

Русское слово «pravda» переводится на английский язык как правда. Какая ирония! Эту газету следует назвать «Ложь»! «Правда» — это самая лживая газета в мире, но ее название звучит как «правда».

Итак, профессор все время говорил: «Я прочел в Правде…»

В конце концов журналист раздраженно спросил его:

— Неужели у вас нет собственного мнения?

— У меня есть свое мнение, — ответил профессор, — но я ему не верю!

В России нет свободомыслия, потому что свободомыслие означает начало неравенства. Свободомыслие означает, что человек не машина, и тогда два человека не могут быть равными.