Традиции чекистов от Ленина до Путина. Культ государственной безопасности

В таком контексте неудавшийся военный переворот под руководством председателя КГБ Крючкова в августе 1991 года превращается в отчаянную героическую попытку предотвратить надвигавшийся развал страны [774] . Некоторые указывают, что в КГБ раньше, чем во всех прочих структурах режима, пришли к пониманию необходимости реформ. Поэтому Крючков и его подчиненные лучше других осознавали опасность развала СССР и его страшные последствия для народов страны. Именно по этой причине они попытались спасти страну в августе 1991 года. Однако было слишком поздно: процесс дезинтеграции всех властных структур в СССР, включая КГБ, зашел слишком далеко [775] . Такой взгляд позволяет представить совершенно в ином свете самые болезненные периоды чекистской истории.

774

Там же. С. 157. Мнение, что Горбачев не воспринимает сообщения КГБ, обсуждалось Александром Яковлевым, который утверждает, что Горбачев на самом деле находился под сильным его влиянием. КГБ давало ему неверную информацию и компромат на демократов из его окружения, настраивая его таким образом против них. См.: Яковлев А.Омут памяти. М.: Вагриус, 2001.

775

Подберезкин А. И.

Белая книга российских спецслужб. С. 39.

У этого подхода есть и еще одно преимущество — он подкрепляет миф о всеведении КГБ и при необходимости даже может оправдать потребность в применении силы современными органами госбезопасности с целью предотвратить будущие кризисы подобного масштаба.

Путин как второй шанс

Один из главных аргументов, приводимых в новой чекистской литературе об Андропове, заключается в следующем: если бы Андропов прожил дольше, он предотвратил бы развал Советского Союза. Об этом рассуждали автор статьи «Спаситель с Лубянки» [776] , опубликованной на страницах «Московского комсомольца» в 2002 году, и Бобков, который назвал это предположение «совершенно очевидным» [777] .

776

Там же.

777

Ростовский М., Озерова М.Игра патриотов.

В таком контексте Путин — своего рода второй шанс. Так, для Николая Леонова Путин — «одиночка, офицер российских спецслужб, выходец из Системы», который «начинает приводить в порядок то хаотическое нагромождение, в которое была превращена великая держава» в начале 1990-х годов [778] .

Однако для предотвращения второго кризиса на этот раз необходимо опознать врагов вовремя, для чего потребуются чекисты, потому что именно они и являются мишенью, на которую нацелены враги России. Об этом пишет в своей статье представитель ФСБ по связям с общественностью поэт Василий Ставицкий, заявляя, что критику ФСБ в СМИ поддерживал «кто-то» на Западе с целью разрушить молодое российское демократическое государство, которое стремится защищать Федеральная служба безопасности [779] .

778

Бобков Ф.Юрий Андропов, каким я его знал // Российский словарь «Кто есть кто?». См. на сайте: www.fsb.ru/sb/smi/interview/ single.htm![e-mail] (доступно 16 декабря 2010)

779

Евдокимов П.Русская правда генерала Леонова.

Развал Советского Союза как конспирологический замысел

Конспирологическое мышление — вполне распространенная форма защиты от унижения [780] , и многие чекисты объясняют события августа 1991 года, а также позднего советского и раннего послесоветского периодов конспирологическими теориями [781] . Типичный пример — утверждение бывшего офицера контрразведки Вячеслава Широнина о том, что август 1991 года и октябрь 1993 года (когда Ельцин послал танки разогнать парламент) были всего лишь этапами разработанного ЦРУ плана по развалу Советского Союза [782] .

780

Ставицкий В.Как создавалась эта книга // В. Минаев.Тайное становится явным. С. 132-133.

781

Robert S. Robins, Jerrold М. Post.Political Paranoia: The Psychopolitics of Hatred. New Heaven and London: Yale University Press, 1997. P. 57.

782

Одна из более оригинальных теорий утверждает, что идеологи партии постепенно трансформировали марксизм-ленинизм в унылую схоластику, ничего общего не имеющую с реальностью, представляющую его нелепо, так, что ни один здравомыслящий человек не воспринимает его всерьез, чтобы представить теорию марксизма оружием, направленным против СССР. Авторы дотошно цитируют многочисленные примеры нелепости и нелогичности режима как доказательство этой теории; Лисичкин В. А., Шелепин А. А.Третья мировая (информационно-психологическая) война. М: Эксмо, 2003. С. 8; и др.

По самой распространенной теории развал был подстроен «агентами влияния». Это понятие впервые использовал Андропов в 1977 году в докладе Центральному комитету, говоря о деятельности ЦРУ, направленной на ниспровержение советской идеологии с помощью вербовки агентов в самом Советском Союзе. Позже председатель КГБ Крючков выдвинул эти обвинения официально в своем знаменитом выступлении на закрытой сессии Верховного Совета, объявив о существовании западного плана по развалу СССР и впервые публично сказав, что иностранные разведывательные службы привлекают к работе «агентов влияния» [783] . Позже Крючков детально разобрал эту теорию в своих воспоминаниях, отрывки из которых были опубликованы в газете «Советская Россия» в феврале 1993 года [784] .

783

Широнин В. С.КГБ — ЦРУ. С. 151. См. также его «Под колпаком контрразведки».

784

Широнин В. С.КГБ — ЦРУ. С. 157.

В основе теории об «агентах влияния» лежит достаточно смутное определение, согласно которому «агент влияния» — это лицо, которое разделяет определенные абстрактные идеи, такие как демократия и универсальные человеческие ценности [785] . Сторонники этой теории постоянно грозят предоставить документальные свидетельства в ее подтверждение, но никогда этого не делают; они считают, что Бакатин во время своего недолгого председательствования в КГБ мог уничтожить все показания этих агентов (в число которых, как считается, входили высокопоставленные фигуры из окружения Горбачева, например Александр Яковлев). Теория опирается также на речь Андропова 1977 года и на единственное документальное свидетельство — так называемый план Даллеса. Он приписывается Аллену Даллесу, который в 1945 году письменно изложил (или, по другим версиям, озвучил на тайном собрании) грандиозный план по разрушению российской цивилизации. Этот текст — явная фальшивка, но он завоевал доверие в последние годы просто в силу того, что на него часто ссылаются. Так возник опасный узаконивающий эту теорию миф, который может превратить общую паранойю в серьезную общественную силу [786] .

785

Крючков В.Личное дело. Т. 2. С. 409,411-12; Крючков В.Посол беды // Советская Россия, № 18, 13 февраля 1993. С. 1, 5.

786

Агенты влияния // Советская Россия, № 147, 21 ноября 1992.

Согласно конспирологической теории план Даллеса выполнен и служит ключом к пониманию событий нескольких последних десятилетий. В этом смысле факт развала СССР оправдывает гонения на диссидентов при Андропове, военный переворот в августе 1991 года и при необходимости даже подавление гражданского общества в современной России.

Для Черкесова поддержка диссидентов Западом во время холодной войны не была вопросом идеологии. Для «иностранной руки», контролировавшей советских диссидентов, «идеологический конфликт — это ширма, повод свести счеты не идеологические, а иные. В каком-то смысле вечные, фундаментальные, окончательные» [787] . И вновь мы возвращаемся в сферу Вечного. В этом смысле действия Запада во время холодной войны — не что иное, как попытка уничтожить саму российскую цивилизацию. И только Андропов, единственный из всех советских руководителей, мог предвидеть и осознать это, о чем свидетельствует его инициатива по созданию Пятого управления [788] .

787

Дейч М.Зловещий план Даллеса. Происки шефа американской разведки или фальшивка? // Московский комсомолец, 20 января 2005; Кочуков А.Аллен Даллес — война после войны // Красная звезда. 2004. 28 октября; Julie Fedor.Chekists Look Back on the Cold War // Intelligence and National Security, 2001.

788

Черкесов В.Мода на КГБ?

Привлечение творческой интеллигенции

Черкесов в своем декабрьском «чекистском манифесте» от 2004 года с удовлетворением отметил, что КГБ сейчас «в моде», что герой-чекист вернулся в российскую культуру [789] . Как мы можем убедиться, этот момент подчеркивали и критики данного процесса [790] . Мода на чекизм также тесно связана с еще одной важной составляющей андроповского наследия: особой моделью сотрудничества КГБ с миром культуры.

789

См. например: Сидоренко А.Жизнь, отданная служению Отечеству.

790

Черкесов В.Мода на КГБ?

С какого-то момента некоторых выдающихся представителей культурного истеблишмента стали активно призывать совместно с органами безопасности реабилитировать фигуру чекиста. Так, в декабре 2002 года «Литературная газета» провела встречу директора ФСБ Патрушева с интеллигенцией. В ходе встречи писатель и главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков вспомнил о том, что в советское время чекист был положительным героем: «Очень многое, в том числе и авторитет структуры, зависит от того, как его работники отражаются в книгах, фильмах… В советский период был герой чекист, в некоторых фильмах, может быть, и картонный, но, безусловно, положительный — это был рыцарь государственных интересов» [791] .

791

См. например: Шохина В.Поэты и государство. О любви к НКВД, презренный к «правозащитной шпане» и переводах из Туркменбаши, Независимая газета. 2004. 20 декабря. № 276. С. 2.

Поляков предложил восстановить более тесные связи между творческой интеллигенцией и ФСБ по советской модели, которая подразумевала «плотный контакт ваших структур [секретных органов] с творческими союзами» [792] , а также премии за лучшие книги и фильмы. Патрушев согласился и отметил, что «ничего не нужно нового изобретать», поскольку необходимые механизмы и опыт уже имеются. Встреча закончилась в чекистском советском стиле: одна из певиц от имени Московского детского благотворительного фонда поблагодарила Патрушева за поддержку Федеральной службой безопасности нуждающихся детей [793] — такой ход был стандартным в репортажах советской эпохи на чекистскую тематику.

792

Мы служим России // Литературная газета, № 50-1, 18 декабря 2002. См. на сайте: www.fsb.ru/fsb/comment/rukov/single. htm!id=[e-mail]

793

Там же.

Говоря «ничего не нужно нового изобретать», Патрушев наверняка подразумевал институты и практики 1960-1970-х годов, которые мы можем назвать андроповской моделью отношений между органами госбезопасности и творческой интеллигенцией. Именно эта модель, особенности которой мы сейчас рассмотрим, в настоящее время перерабатывается и восстанавливается.

Со времен революции большевики стремились изменить отношения между органами госбезопасности и интеллигенцией и в частности, как мы уже отмечали, разрушить традиционную для России модель, в соответствии с которой противодействие тайной полиции идеализировалось и боготворилось интеллигенцией. Считалось, что революция положила конец этому традиционному антагонизму, перевела взаимоотношения органов госбезопасности и интеллигенции на совершенно новые рельсы, и теперь они действуют в согласии друг с другом [794] .

794

Новое исследование советской культуры и отношений между интеллигенцией и властями показывает более сложную картину того, как действовал режим в вопросе привлечения интеллигенции. Помимо всего прочего, оно заключалось в обращении внимания на ту роль, которую играли посредники между режимом и культурной интеллигенцией: редакторы, сценаристы — те, кто вел переговоры с творческими личностями и бюрократами; см., например: Аймермахер К., Бордюгов Г.Культура и власть // К. Аймермахер, Г. Бордюгов.Культура и власть в условиях информационной революции XX века. Форум немецких и российских культурологов. М.: Аиро XX, 2002. С. 9-13.