Туманная идеология и мутная политика

Идея для всех и по-своему для каждого… осуществима только в спокойной эволюционной обстановке. В стремительном движении никакая идея не нужна – там требуется быстрое решение задач.

*

«Продуманная культурная и нравственная политика государства» (?) – сейчас ставлю знак вопроса… Но когда верил и соглашался с марксистско-ленинской философией и решениями партсъездов – так должно было быть!..

Современное понимание жизни приводит к иной мысли: культура и нравственность людей любого государства складывается независимо, а на Руси даже вопреки политике государства. Поэтому всякая «продуманность» уже изначально бессмысленна… И это не задача государства, а элиты общества.

Государственная задача поддерживать культуру и нравственность, способствующую единению нации или, как в России, единению национальностей.

Беда современной России не в том, что, как считается, мало культурных и нравственных людей – их много, а в том, что они не являются фактической элитой…

В элиту «лезут», «впрыгивают», «вползают» людишки, не знающие нравственности и, «окультуренные» гламуром и халтурой… не имеющие в душе патриотизма, но с проблесками в уме идеалом космополитизма… видящие мир в контрастных сочетаниях: в России – зло, на Западе – добро… не способные видеть мир объемным и в оттенках.

*

У меня нет и не было восторженного или восхищенного отношения к Ельцину… было и есть уважение, так воспитан, к символу моего государства, тем более, мною избранного.

Он был интересен и своей непредсказуемостью, и даром возрождаться казалось бы из небытия, и медвежьим, по-русски прямолинейным упрямством в достижении цели, и способностью быть ответственным.

Мертвых львов пинают только шакалы… живого льва сможет оплевать «вонючий хорек» из-за страха перед ним… И когда кто-то пытался опорочить и унизить Ельцина, не хотелось вступать в спор (это для древних эллинов: в споре рождается истина… для русских спор – топтание истины), хотелось сделать хук левой, а правой как получится…

Ельцин – личность востребованная и использованная историческими ситуацией и обстоятельствами, которые создал Горбачёв, но не сумевшая с ними справиться… Ельцин, плененный ими, сопротивлялся, как мог, а, поняв, что не осилит, добровольно сошел с «колеи» – это достойно уважения.

Главное дело Ельцина – дал «рабам» почувствовать свободу… Но когда в человеческой истории было так, чтобы освобожденный раб проявлял справедливость?

Рабы всегда мерзко распоряжаются свободой… Рабы способны и на предательство, и на продажность, и лишены здравого смысла – мышление и поступки направлены на мщение за рабство.

Я тоже раб, но от рабства освобождаюсь сам – «выдавливаю из себя раба», ибо самостоятелен… и самостоятельно стал рабом, когда творил себе кумиров, когда глубоко до фанатизма проникался в ту или иную идею и когда пытался жить по своей продуманной идее, когда соглашался с «совершенной» мыслью, заумно сложенной, и сам пытался «умничать».

Самостоятельное освобождение от рабства – это всегда воспитание в себе порядочности и естественный отказ от мерзости.

Освобождение раба – это освобождение себялюбия, цинизма и корысти… заметно, но управляемо в одном человеке. Но когда освобождение массовое – это всеобъемлющее разрушение… себялюбцы, циники и корыстолюбцы на каком-то генном уровне умеют объединяться без соглашений и договоров – действуют в одном направлении… Что из этого получается?.. Если капля камень точит, то 80-е империю развалили.

*

Привычка легкомысленно относиться к формальным рекомендациям преподавателей сыграла со мной злую шутку. Мимо ушей проскочила фраза преподавателя: «Мы учимся по Левину, а учебник «Политэкономия социализма» под редакцией Козлова – не использовать»… Под руку попался «Козлов», из которого вбивал в мозги понятия политэкономии, увиденные мной простыми, ясными и справедливыми для всех.

Профессор, принимавший зачет, после нескольких бодрых и уверенных фраз прервал поток решительных слов вопросом: «Если честно… Начитались Козлова, а мои лекции или не записали, или не заглянули?», – сквозили пренебрежение и обида.

Как не быть честным… тем более, как мне казалось, в незначительном вопросе… и не понималось уничижение Козлова?.. Такой же советский профессор.

Признался… Последовало непредвиденное: профессор насупил брови (вспомнилась строчка из песни «…и сурово брови мы насупим, если враг…») и застучал пальцем по столу в такт произносимого слога: «Че-рез… две не-де-ли пер-вым воп-ро-сом бу-дет: чем от-ли-ча-ет-ся Коз-лов от Ле-ви-на? Ясно?» Вернул зачетку и поднял словами: «Идите готовьтесь».

Ощущение, словно кто-то напукал, а все смотрят на меня… Мне самому противен тухлый запах… Пришлось проветриваться и постигать разницу между козл… В общем, постигать.

Говорят, что в застойные времена не было плюрализма… По-моему, был и даже высокооплачиваемый – тот и другой учебник под редакцией докторов наук.

В разнице разобрался, зачет сдал и вместе с подписанной зачеткой получил от профессора довольную улыбку… Но при первом шаге на выход профессор ехидненько останавливает: «Всё же какая разница в направлениях… своими словами… так сказать, мнение народа?»

«Мнение народа» вдохновило на экспромт: «Один предлагает сношаться с искусственными особями, а другой – довольствоваться онанизмом». Профессор прижался смехом к спинке кресла… попытался что-то произнести, как мне показалось, одобрительное… Ушел, не ввязываясь в дискуссию… если такой вывод – неожиданное открытие, и профессор с ним согласен, то нет смысла искать истину – она уже найдена.

«Постижение разницы» не прошло для меня бесследно – считал, что увидел заблуждение обоих авторов… и в контрольной работе постарался объяснить свое видение.

Привожу фрагмент этого текста:

«Всегда в начале слово – оно абстрактное понятие, а экономика по своему содержанию всегда конкретна и не терпит абстракции.

Экономику надо понимать, как живой организм… и она, как Бог, невидима, но присутствие и влияние на жизнь ощутимы: соблюдаешь ее законы – будешь в радости и довольствии, нарушаешь – будешь наказан… поэтому экономика зачата в идее.

Ценность идеи в ее нужности… чем больше людей нуждаются в результатах идеи, тем выше ее ценность.

Другой критерий ценности идеи – время ее исполнения… чем меньше времени, тем ценнее идея, причем ценность идеи – не стоимость ее продукта, а вера людей в положительный результат развития.

Деньги – прямой эквивалент стоимости продукта, но относительный к ценности идеи. По своей сущности деньги – понятие условное, по содержанию – конкретны и являются самостоятельной экономической единицей (органом). Деньги – это кровь экономики… замена денег на любой эквивалентный товар – болезнь крови.

Появление экономической идеи – субъективный фактор, но исход ее из объективной реальности, и чем объемнее реальность, тем потребнее идея.

Естественный отбор невозможен по двум причинам: первое – экономика без инстинктов и управлять ими нет необходимости; второе – экономика «разумна»: там, где разум, нет отбора… Там доминирует выбор.

«Разумность» в экономике проявляется в веденье нужных дел. Ненужное – отторгнуть, слабое – усилить, больное – излечить. Коллективизм, борьба, самовыражение – не атрибуты экономики… Их использование – разрушение организма.