Уголовный процесс. Общая и Особенная части

При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение их в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния с признаками преступления, Совет Федерации или Государственная Дума, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанными ими мнением или выраженной ими позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими их законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, отказывают в даче согласия на лишение данных лиц неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК).

Решения Конституционного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

2. Значительной особенностью отличается задержание некоторых категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК. В частности, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор палаты, Уполномоченный по правам человека в РФ, Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности (ст. 449 УПК).

3. Существенными особенностями обладают избрание меры пресечения и производство отдельных следственных действий (ст. 450 УПК). После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 и 450 УПК.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей.

Решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или на производство обыска принимается в срок не позднее пяти суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ и соответствующего судебного решения.

Ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты РФ может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ - с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, если уголовное дело в отношении их не было возбуждено или они не были привлечены в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.

4. Определенной спецификой обладает порядок направления уголовного дела в суд в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК (ст. 451 и 452 УПК).

В случае когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого было осуществлено в порядке, установленном ст. 448 УПК, дело в отношении такого лица, за исключением случаев, указанных в ст. 452 УПК, после окончания расследования направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 31 - 36 УПК.

Уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК).

В заключение необходимо отметить следующие обстоятельства.

Во-первых, правовое регулирование особого производства в отношении отдельных категорий граждан отличается субъективизмом, сложностью и противоречивостью.

Во-вторых, слишком большое количество граждан, прежде всего должностных лиц, обладают различными иммунитетами <1>.

– -------------------------------

<1> См.: Шкель Т. След в след. Депутаты и сенаторы становятся для прокурора еще более неприкосновенными // Российская газета. 2007. 20 июня.

В-третьих, вопреки требованиям ч. 1 ст. 1 УПК, законодатель продолжает порочную, на мой взгляд, практику правового регулирования процессуальных отношений в самых различных законах (в Федеральных законах: от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" <1>, от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <2> и т.д.).

– -------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171.

<2> СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919.

В связи с этим нам, думается, следует вернуться к прежней практике, заключавшейся в том, что получение соответствующих решений и согласований требовалось лишь на привлечение лиц, обладающих отечественными иммунитетами, в качестве обвиняемых.

Тема 35. Международное сотрудничество

в сфере уголовного судопроизводства

§ 1. Основы международного сотрудничества

в сфере уголовного судопроизводства

Необходимость тесного, прочного и постоянного международного сотрудничества в сфере контроля над преступностью обусловлена многими объективными факторами. Среди этих факторов определяющими, на мой взгляд, являются следующие.

Во-первых, Российская Федерация настойчиво, хотя и противоречиво, непоследовательно пытается освободиться от наследства советского режима и "развитого" социализма и стремится к развитию гражданского общества и построению правового государства. В связи с этим Российское государство предпринимает серьезные усилия по интеграции в мировую экономику, политическую и идеологическую системы, международное правовое пространство и другие сферы международного сотрудничества.

Во-вторых, глобализация мировых экономических, политических и иных процессов, несмотря на многочисленные протесты ее противников, затрагивает все сферы жизни личности, общественной и государственной деятельности различных стран, в том числе и в области негативных явлений, каким является, в частности, преступность.

В-третьих, отдельные виды преступной деятельности приобрели и продолжают приобретать не только региональный, но и международный характер, не признавая государственных границ. Яркими примерами совершения преступлений международными преступными сообществами являются террористические акты, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот огнестрельного и иного оружия, радиоактивных материалов и некоторые другие преступные посягательства.