Управление бюджетными ресурсами и доходами (правовые вопросы)
Шрифт:
Таким образом, существуют различные мнения относительно содержания бюджетного устройства государства. Одни из них носят слишком поверхностный характер, затрагивая одну характеристику рассматриваемой категории, другие, наоборот, неоправданно расширяют ее содержание, при этом должным образом не обосновывая. Единственно, в чем мнение авторов сходится, это обязательное наличие в содержании бюджетного устройства такого элемента, как совокупность различных видов бюджетов. Этот элемент выдвигается единодушно на первое место, является основой соответствующего понятия. [163] Отсюда вывод, которого мы придерживаемся в настоящей работе: бюджет (совокупность бюджетов – бюджетная система) – основополагающий, базовый (но не единственный!) элемент бюджетного устройства, иные его элементы выполняют обслуживающую роль по отношению к бюджету.
163
См.: Химичева Н. И. Субъекты советского бюджетного права. С. 16.
Систематизация и анализ сложившихся теоретических представлений о бюджетном устройстве государства позволяют утверждать, что в российской науке, как и нормативном правовом регулировании, отсутствует единый, четко обозначенный, обоснованный подход к определению понятия «бюджетное устройство» и составным элементам его содержания. Ученые
В зарубежных государствах достигнута большая теоретико-юридическая ясность относительно сути бюджетного устройства. Бюджетное устройство и соответствующие отношения законодательно отрегулированы на достаточно высоком уровне, о чем свидетельствует обзор иностранной литературы. [164] Детально вопросы бюджетного устройства исследованы американскими учеными. Это объясняется тем, что в США активное развитие бюджетной практики в соответствии с усложненным финансово-правовым регулированием началось уже в 1785 г., когда получило распространение распределение бюджетных средств в виде федеральной финансовой поддержки в пользу нижестоящих бюджетов. [165] Исследование особенностей зарубежного бюджетно-правового регулирования показывает, что в государствах, законодательством которых провозглашен принцип самостоятельности территориальных бюджетов, подчеркивающий значение отдельного бюджета для бюджетной и финансовой системы, сложилось довольно высокое качество теоретико-правовых, нормативных основ бюджетного устройства. При этом внимание специалистов к бюджетному устройству напрямую зависит от осознания роли отношений, опосредующих функционирование бюджета, для характеристики государства, установления его правового статуса.
164
См.: Adrian C. R., Fine M. R. State and Local Politics. Chicago, 1991. С. 98; Axelrod D.А Budget Quartet: Critical Policy and Management Issues. №. Y., 1989. С. 135; Palumbo D. Contemporary Public Administration. London, №. Y., 1993. С. 324; Wilson J. K. American Government. Institutions and Politics. Lexington, Toronto, 1986. С. 57.
165
См.: Grant D., Omdahl L. Указ. соч. С. 26.
2. Учитывая выводы относительно отдельных характеристик бюджетного устройства, определим особенности его терминологии с точки зрения формирования понятийно-категориального аппарата бюджетного права.
Считается, что научное познание общей и специальной терминологии имеет важное методологическое значение. [166] В науке выделено несколько способов формирования юридических понятий. Первый способ охватывает собственно юридические понятия, прямо относящиеся к юриспруденции и в иных науках не употребляющиеся. Второй способ – возникновение понятий по типу «органических» в различных областях знания, но используемых в сфере права и приобретших статус правовых («консолидированные» понятия). Третий способ касается понятий из других областей знания, не имеющих самостоятельного правового содержания, но получивших значимый для права смысл в связи с употреблением с юридическими категориями («ассоциированные» понятия). [167]
166
См.: Кузнецов П. У. Административная реформа в контексте формирования электронного правительства: терминологические проблемы // РЮЖ. 2012. № 3. С. 37–47.
167
См.: Тарасов Н. Н. Методологические проблемы современного правоведения: автореф. дис. … д.ю.н. Екатеринбург, 2002. С. 33–34. О становлении категорий финансового права см.: Бельский К. С. Указ. соч. С. 25–31.
На наш взгляд, «бюджетное устройство государства» относится к «ассоциированным» понятиям. Это объясняется следующими доводами.
Понятие «устройство» самостоятельного юридического содержания не имеет. Оно является общим понятием, употребляющимся и на бытовом уровне. Согласно толковым словарям, устройство – «расположение», «соотношение частей», «конструкция», «установленный порядок», «механизм», «строй». [168] Употребление понятия «устройство» в сочетании с понятиями «бюджет», «государство» «наделяет» его юридическим – финансово-правовым – смыслом, образуя понятие «бюджетное устройство государства». Иными словами, характерные черты юридически устоявшихся категорий определяют финансово-правовой аспект «устройства». Оставляя за ним значения «механизм», «строй», «конструкция», «соотношение частей», «установленный порядок», они ограничивают пределы применения понятия публичным бюджетным механизмом – государственным хозяйством, позволяя относить его к разряду финансово-правовых категорий. Это объясняет предпринятый подход исследования сущности бюджетного устройства государства на основе выявления взаимосвязанных характеристик бюджетного метода ведения государственного хозяйства, а также «строя» – нормативного правового регулирования бюджетного устройства; «конструкции», «соотношения частей» – состава элементов бюджетного устройства; «установленного порядка» – организационно-процедурных основ бюджетного устройства. [169]
168
См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 781; Ушаков Д. Н. Указ. соч. С. 871.
169
Пешкова Х. В. Бюджетное устройство России: монография. Москва: ИНФРА-М, 2014.
Наделение «устройства» финансово-правовым значением выражает «специализацию» понятия. Она обусловлена особым составом и статусом задействованных в данной сфере субъектов (государство, публично-правовые образования, иные субъекты, задействованные в реализации бюджетного устройства), а также взаимосвязью бюджетного устройства и ведения государственного хозяйства, выявленной в предыдущем параграфе. Бюджетное устройство связано с такой характеристикой государства, как нормативное и организационное упорядочение
ведения бюджетных «дел» государством, к ведению которого относятся публичные финансы, т. е. бюджетного метода ведения государственного хозяйства.Таким образом, категория «бюджетное устройство государства» в аспекте становления понятийно-категориального аппарата юридической науки знаменовала придание специального значения устоявшимся понятиям и категориям, совершенствование их содержания.
В связи с обозначенными свойствами бюджетного устройства государства напомним, что законодательство России его понятие и содержание на дефинитивном уровне не закрепляет. Поэтому, выявив прежде неоднозначность теоретико-правового понимания бюджетного устройства, особенности формирования терминологии, мы подходим к задаче определения его сущности. Это позволит сформулировать дефиницию, максимально полно охватывающую свойства исследуемой категории.
3. В науке признано, что сущность явлений познается в связях одних явлений с другими. [170] Поэтому целям исследования сущности бюджетного устройства способствует анализ его известных сторон «на фоне» признаков иных категорий, характеризующих государство, что, в свою очередь, позволит установить иные особенности бюджетного устройства.
3.1. Как было замечено, в основу терминологического обозначения бюджетного устройства государства положена категория «устройство государства» – «государственное устройство». В связи с этим необходимо обратиться к сути категории «государственное устройство», выявить ее влияние на содержание бюджетного устройства. Целесообразность постановки подобного вопроса объясняется также и тем, что по своей природе финансовое право относится к разряду государствоведческих наук, в силу чего информационную нагрузку выполняет исследование финансово-правовых категорий во взаимосвязи с государственно-правовыми категориями. [171]
170
См.: Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск, 1977. С. 132.
171
См. также: Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. С. 121.
Согласно распространенному в юридической науке подходу, государственное устройство охватывает особенности правового статуса территориальных (публично-правовых) образований в составе государства, связанные с осуществлением государственной власти (государственным суверенитетом), управления уполномоченными органами, а также с административно-территориальной структурой государства; систему взаимоотношений между «центральной» властью государства и территориальными образованиями. [172] По критерию типа государственного устройства государства делятся на унитарные (Италия, Польша, Венгрия, Англия, Франция, Япония, Китай, Швеция и др.) и федеративные (Россия, ФРГ, США, Канада, Австралия, Индия, Союзная Республика Югославия, Бразилия и др.). [173] Первые характеризуются политическим единством, неделимостью, отсутствием у территорий в их составе самостоятельного статуса, в т. ч. бюджетного; вторые – наделением территорий относительно самостоятельным статусом. [174] Указанные свойства унитарных и федеративных государств являются наиболее общими отличительными их чертами, обуславливающими их финансово-правовые различия.
172
См.: Румянцев О. Р. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. М., 1994. С. 20; Чертков А. Н. Территориальное устройство Российской Федерации. Правовые основы. М., 2009. С. 10–14.
173
См., напр.: гл. 1 Коммунального закона Швеции 1977/179; ст. 5 Конституции Италии 1947 г. // Конституции зарубежных государств. С. 132–159; ст. 20, 28 Основного закона ФРГ; разд. I Конституции Французской Республики 1958 г.; ст. 1 Конституции Бразилии. См. также: гл. 3 Конституции РФ.
174
См.: Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекц. М., 1997. С. 149; Adrian C. R., Fine M. R. Указ. соч. P. 96–97; Wilson J. K. Указ. соч. P. 29.
Определим финансово-правовые – бюджетно-правовые – особенности характеристики государств различных типов. Такой подход позволит сделать вывод о специфике бюджетной деятельности, бюджетного метода ведения государственного хозяйства государств различных типов, а значит, о предпосылках установления юридической конструкции их модели бюджетного устройства в том или ином содержании.
Анализ законодательства различных государств показывает, что структура бюджетной системы устанавливается в зависимости от административно-территориальной структуры государства. Так, согласно зарубежному законодательству, бюджетная система унитарных государств включает два звена: государственный бюджет и местные бюджеты (коммуны – во Франции; области, провинции, коммуны – в Италии); бюджетная система федеративных – три звена: государственный (федеральный) бюджет, бюджеты членов Федерации (ландов (земель) – в ФРГ; штатов – в США, Нигерии, Бразилии; провинций – в Канаде; субъектов РФ – в Российской Федерации) и местные бюджеты. [175]
175
По анализу ст. 1, 5, 72, гл. 8 Конституции РФ; преамбула, ст. 28 Основного закона ФРГ; ст. 72 Конституции Французской Республики; ст. 114 Конституции Италии; ст. 137 Конституции Испании; ст. 18 Конституции Бразилии. Региональное законодательство федеративных государств также закрепляет основы построения разноуровневой бюджетной системы.
Реформирование административно-территориального деления государства, в свою очередь, приводит к изменению структуры бюджетной системы. Например, в результате проведения муниципальной реформы в Бельгии в 1976 г. упразднены мелкие административные единицы (число муниципальных образований было сокращено с 2359 до 596). [176] Это привело к сокращению количества местных бюджетов и увеличению их объема. В свою очередь, присоединение новых территорий к государству усложняет его административно-территориальное деление, а значит, и структуру бюджетной системы (увеличение количества бюджетов) (пример Акта о соединении с Шотландией: Конституционный акт Великобритании 1707 г.). [177]
176
См.: Черкасов А. И. Местное управление в зарубежных странах: реформы и тенденции развития // РЮЖ. 2012. № 1. С. 97–105.
177
Конституции зарубежных государств. С. 11–13.