Уверенность в себе. Как повысить самооценку, преодолеть страхи и сомнения
Шрифт:
В истории хватает примеров знаменитых людей, которые, будучи вынужденными оправдываться, использовали талант убеждать, доказывая свою невиновность, и, похоже, лгали скорее себе, чем другим.
Когда бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр сказал, что не испытывает сожалений по поводу вторжения в Ирак – поскольку «преследовал благородную цель» свержения диктатора, – он говорил, видимо, правду, но такую правду, какую он видел или хотел видеть, поскольку иначе ему пришлось бы признаться в том, что он допустил большую ошибку. Война в Ираке не только привела к гибели многих невинных людей (не улучшив международное политическое положение), она заставила Блэра полностью уйти из политики, особенно когда стало известно, что аргументы, которые он использовал для оправдания вторжения в Ирак, были небезупречными и основывались на фальсифицированных доказательствах.
Когда Билл Клинтон сказал американцам «У меня не было сексуальных отношений с этой женщиной» (стажером Белого дома Моникой Левински), он тоже говорил свою правду, и это можно было бы оправдать тем, что оральный секс вполне можно не считать полноценным половым актом. В дальнейшем Клинтон был вынужден признаться, что у него были отношения с Моникой Левински,
Попытки «подправить» реальность для знаменитостей и политиков характерны как ни для кого: в конце концов, они более нарциссичны, чем среднестатистический человек. Как подчеркивает Роберт Триверс в блестящей книге «Обмани себя», самые изощренные и деструктивные лжецы – те, которые даже не осознают, что они лгут {42} . Но освобождает ли это от моральной ответственности, скажем, самоуверенных банкиров, набивших собственные карманы, разрушая мировую экономику? Вряд ли.
42
R. Trivers, The Folly of Fools: The Logic of Deceit and Self-deception in Human Life (New York: Basic Books, 2011).
Исследования психологов демонстрируют пагубные последствия самообмана и для обычных людей – не политиков, звезд или банкиров. Например, Кэтлин Хоффман Ламберд и Трейси Манн, два исследователя из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, отобрали добровольцев для участия, как им сказали, в IQ-тесте {43} . Собрав данные по самооценке участников, исследователи сделали вид, что проводят IQ-тест. После выполнения заданий участники получили фиктивные отзывы: одним участникам, выбранным в случайном порядке, выдали негативное заключение (например, «Вы не выполнили тест»), другим сообщили, что у них прекрасные результаты. Затем участникам предложили вторую часть теста. На этот раз им позволили 20 минут потренироваться, дав время оценить свои шансы хорошо выполнить задания. Хоффман Ламберд и Манн затем попросили участников оценить, насколько хорошо они справятся с ключевыми заданиями. Оказалось, что участники, оценивавшие себя менее лестно, более точно предсказали свои результаты и выполнили тест лучше участников, оценивавших себя более положительно. Более того, когда участники, высоко оценивающие себя, получали отрицательные отзывы на первую часть теста, они давали самые радужные прогнозы относительно второй части и выполняли ее значительно хуже, чем остальные участники. Этот эффект приписали защитной реакции более уверенных участников: раз отрицательный отзыв, который они получили, не соответствовал их положительной самооценке, они решили его игнорировать, укрепив – и, вероятно, даже повысив – свое высокое мнение о себе. Ложное чувство уверенности заставляло их переоценивать свои возможности, а тот факт, что они выполнили тест хуже, говорит о том, что они оказались неспособны справиться с негативным отзывом (он отвлекал их внимание). Вывод: когда люди защищают себя от неприятных переживаний «подкачкой» уверенности, они не только отказываются признавать факты, но и действуют хуже, чем обычно.
43
K. H. Lambird and T. Mann, “When Do Ego Threats Lead to Self-regulation Failure? Negative Consequences of Defensive High Self-esteem,” Personality and Social Psychology Bulletin 32, no. 9 (2006): 1177–87.
Чтобы проверить, действительно ли защитная высокая самооценка может заставить людей себя обманывать, Делрой Паулюс из Университета Британской Колумбии разработал тест для измерения «псевдоэрудиции» – тенденции претендовать на компетентность в области воображаемых или несуществующих тем. Участникам предлагали заполнить вопросник, как предполагалось – чтобы проверить их общую эрудицию, указав, как много они знают по перечисленным темам. Поскольку среди тем встречались вымышленные (например, «холарин», «ультралипиды» и «плато параллакса»), д-р Паулюс и его команда могли вычислить показатель псевдоэрудиции каждого участника. Затем этот показатель сопоставляли с показателями нарциссизма и преднамеренной симуляцией (сознательным управлением впечатлением о себе). Результаты трех исследований с сотнями участников показали, что псевдоэрудиты, как правило, оказывались более нарциссичными и не занимались преднамеренной симуляцией – их показатели сознательного управления впечатлением не коррелировали с их показателями псевдоэрудиции. Это позволяет предположить, что чрезмерно уверенные люди не вводят в заблуждение и не обманывают других, но склонны, скорее, лгать главным образом самим себе (тест был анонимным, так что лгать причин не было). Д-р Паулюс и его коллеги заключают: «В отсутствие аудитории, за исключением себя самого, маловероятно, что псевдоэрудиция является преднамеренной симуляцией: хронические псевдоэрудиты действительно верят в свои преувеличенные претензии на знание. <…> Данные результаты поддерживают мнение о том, что в условиях низких требований к выполнению задания [анонимность] претензии на знание носят скорее характер самозащиты, чем контролируемого поведения» {44} .
44
D. L. Paulhus, P. D. Harms, M. N. Bruce, and D. C. Lysy, “The Over-Claiming Technique: Measuring Self-Enhancement Independent of Ability,” Journal of Personality and Social Psychology 84, no. 4 (2003): 890–904.
Таким образом, чем вы увереннее, тем выше вероятность, что вы обманываете себя. Вспомним Тони Блэра, Билла Клинтона и инвестбанкиров, которым мы обязаны последним финансовым кризисом…
Возможно, к этому моменту вы уже начали задумываться: если чрезмерная уверенность и раздутая самооценка – настолько распространенное явление, почему же я отличаюсь от большинства людей? Я ведь не думаю, что так уж хорошо разбираюсь в том и сем, не считаю себя компетентнее других. Основываясь на научных данных, могу сразу сказать, что вы, видимо, проницательнее, чем это большинство. Действительно, хотя высокая уверенность и может проистекать из высокой компетентности, гораздо чаще она является результатом самовозвышения и искажения реальности, попыткой чувствовать себя хорошо. Напротив, низкая уверенность, как правило – следствие низкой компетентности. Другими словами, низкая уверенность по большей части сигнализирует о способности сознавать собственную
ограниченность и недостаток компетентности и позволяет индивидам сохранять адекватное представление о реальности, даже если эта реальность не очень-то приятна. Если между «чувствовать себя компетентным» и «быть компетентным» существует разрыв, закрыть этот разрыв можно только при условии трезвого понимания своих способностей или повышения фактической компетентности. В то время как повышенная уверенность, как правило, делает этот разрыв шире, пониженная уверенность стремится его ликвидировать.Цикл «уверенность – компетентность»
Следующая диаграмма иллюстрирует цикл «уверенность – компетентность», посредством которого низкая уверенность трансформируется в более высокую компетентность.
Детали диаграммы станут понятнее по мере того, как вы будете читать эту книгу, которая, я надеюсь, поможет прояснить фундаментальное ноу-хау, необходимое для поднятия вашей уверенности, – а именно то, что вам нужно сосредоточиться на повышении компетентности. Стремитесь ли вы к профессиональному росту, хотите ли увереннее чувствовать себя на свидании, улучшить социальную жизнь или здоровье, – алгоритм один и тот же: добейтесь видимого улучшения вашей нынешней способности или состояния и трансформируйте позитивные изменения в репутацию.
Когда вы добьетесь компетентности в выбранной области, ваши новые навыки и умения помогут вам превратить ваши достижения в репутацию. Признание окружающими вашей компетентности закрепит обретенную уверенность. Это ваша конечная цель. Если вы дойдете до этой стадии, ваша задача будет выполнена. Но только не расслабляйтесь! Если вы удовлетворитесь достигнутой компетентностью (и станете слишком уверенным), цикл «уверенность – компетентность» начнет работать в обратном направлении. Почувствовав уверенность, вы станете меньше заниматься подготовкой, отчего ваша результативность станет больше зависеть от вашей уверенности, чем от компетентности, а для поддержания репутации понадобится имитировать уверенность и компетентность. Более здоровой, хотя и более ресурсоемкой альтернативой будет избегать самоуспокоенности и продолжать работать над своими недостатками и слабыми местами, совершенствуя свои сильные стороны.
Почему хандра бывает полезной
Многие психологические исследования показывают, что люди с негативной самооценкой чаще ищут негативной обратной связи от окружающих, чем люди с позитивной самооценкой. Например, менее уверенные в себе люди предпочитают вступать в отношения с теми, кто их критикует, даже если у них есть возможность проводить время с теми, кто их хвалит. Этот феномен называется «самоподтверждением» и отражает поиск реальности, прямо противоположной неоправданному «самовозвышению», которое встречается у людей с высокой уверенностью и раздутой самооценкой. Более того, последствия самоподтверждения резко контрастируют с последствиями позитивного самообмана, такими как оптимизм или эффект «выше среднего». Если чрезмерная уверенность может помочь вам хорошо себя чувствовать благодаря оторванности от реальности, заниженная уверенность может заставить чувствовать себя несчастным, но не дает оторваться от реальности. Неудивительно, что негативная самооценка с большей вероятностью запустит механизм самосовершенствования, чем позитивная, – даже в таких крайних случаях низкой уверенности в себе, как депрессия.
Вы когда-нибудь задумывались над тем, что депрессия выполняет важную психологическую функцию? Да-да, высказывались мнения о том, что с эволюционной точки зрения депрессия – адаптивная реакция на жизненные проблемы. Например, депрессия снижает наш интерес к пустякам, что объясняет один из ее ключевых симптомов: неспособность получать удовольствие от обычно приятных и веселых занятий (вечеринок, бодрящей музыки, комедий с Уиллом Ферреллом и даже свиданий). Если принять эту точку зрения, получается, что биологический вид «человек разумный» развил в себе способность впадать в депрессию, чтобы эффективнее справляться с трудными ситуациями, особенно такими, которые требуют высокой сосредоточенности и ясности мысли. Так, если лихорадка – это попытка тела оказать сопротивление инфекции, то депрессия – попытка мозга совладать с тяжелыми событиями: потерей любимого человека, окончанием прекрасного отпуска, неудачей на работе или печальными новостями. Таким образом, роль депрессии – помочь нам «обработать» неприятные события и уберечь от дальнейших ударов судьбы, сведя к минимуму вероятность повторения опыта, который запустил механизм депрессии {45} .
45
Неудивительно, что депрессия – не редкость у добившихся исключительно высоких результатов людей, взять хотя бы Вуди Аллена, Чарльза Диккенса, Федора Достоевского, Харрисона Форда и Микеланджело. Еще один известный пример – Фридрих Ницше с его знаменитым изречением «Что не убивает меня, то делает меня сильнее» – неплохой подход к депрессии!
Значение депрессии для эволюции резко контрастирует с одержимостью нашего «общества хорошего настроения» лечением ее симптомов. Сегодня самые потребляемые лекарственные средства в США – это антидепрессанты, их регулярно принимают 10 % населения с недиагностированной депрессией. По некоторым подсчетам, продажи антидепрессантов за последние 20 лет подскочили больше чем на 200 %, и многие исследования показывают, что их потребление вызывает хроническую зависимость, в результате чего распространенность депрессии выросла почти так же, как потребление антидепрессантов. Можно предположить, что нежелание людей принимать негативную самооценку и справляться с низкой уверенностью в себе разрушает важные защитные механизмы, которые развивались в течение миллионов лет. Неужели мы настолько избаловались, что разучились справляться с неприятными эмоциями и поражениями? Пол Эндрюс и Энди Томпсон, два психолога, которые внесли огромный вклад в наше понимание эволюционной природы депрессии, пишут: «Упор нынешней терапии на антидепрессанты вписался в возросшее стремление найти быстродействующие болеутоляющие. Однако умение справляться с эмоциональной болью и извлекать из нее пользу может быть частью эволюционного наследия депрессии, что неплохо объясняет древние философские традиции, рассматривающие эмоциональную боль как стимул для роста и понимания себя и жизненных проблем» {46} .
46
P. W. Andrews and J. A. Thomson Jr., “The Bright Side of Being Blue: Depression as an Adaptation for Analyzing Complex Problems,” Psychological Review 116, no. 3 (2009): 620–54.