В.В. Путин. Роль в истории

Разъяренный шах в 1932 г. аннулировал концессионное соглашение с APOC. Но англичане и ухом не повели, они просто отказались признать решение шаха и продолжили качать нефть в свое удовольствие. Если бы Персия была колонией, тем бы дело и кончилось. Ну, возможно шаха бы свергли. Но ведь формально это была суверенная страна, член Лиги Наций. Именно туда Реза Шах и пожаловался на беспредельщиков-англичан. Но Лига Наций ничем ему не помогла, ограничившись рекомендацией «прийти к обоюдному соглашению». Пришлось Пехлеви согласиться на условия англичан, которые дарили Персии 20 % акций APOC, сокращали в четыре раза территорию концессии, обещали увеличить размер роялти и даже милостиво согласились продавать Персии нефть по льготной цене. Однако данные условия должны были действовать до 1993 г. На самом деле большинство уступок носило чисто формальный характер. Например, британцы сами выбирали, какие районы оставить за концессией, а какие отдать Персии. Отдать было не жалко, потому что ни самостоятельно наладить нефтедобычу, ни передать кому-либо Иран эти месторождения не мог. Да и отдала APOC самые бедные нефтью участки. Что касается роялти, то выплаты по новому договору все равно оставались ничтожными, налогов в казну Великобритании компания платила больше. В 1941 г. Великобритания и СССР оккупировали Иран (страна переименована в 1935 г.). Шаха англичане свергли, и он умер в изгнании.

После завершения Второй мировой войны во всем мире стали набирать обороты процессы деколонизации. Хотя Великобритания формально и победила в войне, но по факту Британская империя развалилась. В 1949 г. на выборах в Иране победил Национальный Фронт, а премьер-министр Мосаддык, последовательно добивающийся суверенитета Ирана, в 1951 г. объявил о национализации нефтяной промышленности. Англичане дважды пытались склонить иранское правительство к паритетному разделу прибылей от продажи нефти, однако упрямый Мосаддык был непреклонен, а шах Мохаммед Реза боялся вызвать гнев подданных и вынужден был идти на поводу у популярного в массах премьера.

Сначала англичане попытались задавить Иран экономической блокадой, призвав крупнейшие нефтяные компании отказаться от закупок иранской нефти, что и было сделано. Не правда ли, это один в один напоминает нынешнее нефтяное эмбарго, инициированное США против Ирана? Однако блокада не дала результатов. Тогда инициатива в иранском вопросе перешла к США, сменившим Великобританию на посту главного мирового кровососа. После того, как Мосаддык отверг предложенный Вашингтоном план создания международного консорциума, которому Национальная иранская нефтяная компания будет продавать нефть, американцы осуществили в Иране госпереворот. Руководили операцией братья Фостер и Аллен Даллес, соответственно госсекретарь США и директор ЦРУ. В результате к власти пришел проамериканский режим, и в 1954 г. марионеточное правительство приняло американский план, предоставлявший Международному нефтяному консорциуму право добывать иранскую нефть в течение 25 лет.

Согласно договору, англичане получали компенсацию в 25 млн. фунтов стерлингов за ущерб, причиненный национализацией, а в Международном консорциуме British Petroleum (бывшая APOC) получила 40 % акций. Учитывая, что пакет в 14 % акций получила Royal Dutch Shell, можно считать, что формально Великобритания сохранила за собой контрольный пакет. Но фактически на Ближнем Востоке уже был новый хозяин — США. Лишь в 1979 г., когда в Иране был свергнут проамериканский режим шаха Мохаммеда Реза Пехлеви, Иран встал на путь приобретения реального суверенитета. Это, и только это является причиной лютой ненависти к Ирану ведущих стран капиталистического центра.

Раньше единственным принципиальным отличием колонии от периферийной страны было наличие суверенитета, порой чисто формального. Но, тем не менее, периферия сама могла обладать колониями, то есть выступала как бы субподрядчиком в грабеже папуасов в пользу метрополии. После 60-х годов колоний в классическом смысле, как территорий, контролируемых метрополий, уже не существует. Сегодня все колонии контролируются опосредованно.

Возникает резонный вопрос: а может ли страна быть суверенной, то есть не позволять себя эксплуатировать, но при этом не становиться эксплуататором? Да, это возможно. СССР был первым государством на планете, вырвавшимся из капиталистической парадигмы «грабь или будь ограбленным». Путь к суверенитету лежал через автаркию. После Второй мировой войны Советский Союз создал систему мировой торговли, базирующуюся не на грабеже путем обмена у папуасов золота на стеклянные бусы (бумажные фантики, пластиковые айфоны…), а на паритетном обмене товарами и материальными ресурсами. К сожалению, ублюдок Хрущев отказался от создания альтернативной капитализму миросистемы, и под разговоры о мирном сосуществовании двух систем начался процесс возврата нашей страны в систему капиталистической мировой торговли. Итог известен. Однако хоть и в ущербном виде, но для стран СЭВ система паритетного, то есть честного обмена какое-то время действовала, пока деградировавшая советская элита не похерила эту весьма эффективную модель, суть которой была предельно проста: из канонической капиталистической схемы товар-деньги-товар были исключены деньги, и получилось, что товар обменивается на другой товар по эквивалентной стоимости.

Для тех, кому либерасты совсем мозг зас…ли, объясняю еще проще: на таком честном рынке нельзя прийти с пачкой напечатанных зеленых фантиков и обменять их на то, на что пожелаешь, да еще и по той цене, какую ты сам своим фантикам назначишь. Чтобы получить материальные ценности, ты должен предложить в обмен только востребованную рынком другую материальную ценность. Взаиморасчет происходит в условных счетных единицах, не имеющих ни физического воплощения, ни возможности конвертировать в какие-либо иные денежные единицы. В такой системе просто физически был невозможен дисбаланс во внешней торговле. Соответственно, в этой системе не было ни метрополии, ни колоний с периферией, откуда центр выкачивает богатства.

Конечно, сейчас либерасты кричат, что СССР кормил задарма Восточную Европу, а бывшие «братья» по соцлагерю вопят, что русские их нещадно эксплуатировали. Но все это чисто пропагандистский шум. Уж если смотреть по существу, то именно сейчас бывших восточноевропейских братушек вовсю выдаивают их новые (хорошо забытые старые) хозяева. Возьмем, например, Болгарию — полноправного члена ЕС. После развала СЭВ экономика страны ухнула в яму, уровень жизни 1989 г. по официальным данным был достигнут только в 2004 г. Но сейчас этот самый уровень жизни явно ползет вниз. Помните, недавно по телеящику показывали, как болгары, получив квиточки на оплату коммунальных услуг, массово вывалили на улицы и стали требовать отставки правительства? Причиной послужил резкий рост цен на электроэнергию.

Почему же цены выросли? Дело в том, что при социализме в Болгарии была построена мощная АЭС «Козлодуй» (еще начато строительство АЭС «Белене»). Это позволило стране не только удовлетворить собственные потребности, но и продавать электроэнергию соседям. Однако при вступлении в ЕС Брюссель обязал болгар заглушить четыре из шести реакторов «Козлодуя», что по оценкам болгар, принесло стране убытки в 1,6 млрд. евро. Строительство «Белене» заморожено решением правительства. Вообще-то, по поводу «Белене» был проведен референдум, на котором большинство участников высказалось за строительство, но при правильно отстроенной демократии мнение большинства никого не волнует. Более того, ЕС предъявил Болгарии требование наращивать долю «зеленой» энергетики (я полагаю, это пролоббировали производители ветрогенераторов), а также приватизировать и модернизировать электрические сети. В итоге Болгария столкнулась с дефицитом электроэнергии, которую пришлось покупать за валюту, а стоимость «зеленой» электроэнергии оказалась заоблачно высока. Оплачивать все это удовольствие пришлось конечному потребителю, что чуть не привело к свержению правительства. Кстати, болгарские распределительные сети теперь принадлежат немецкому концерну EON, который расходы на модернизацию сетей по евростандартам также возложил на потребителя. Что получается? Некогда общенародная болгарская собственность перешла в собственность иностранных энергоконцернов, которые благодаря этому нарастили свои прибыли, и при этом с рынка устранен конкурент-экспортер электроэнергии.

Налицо ситуация, которую можно назвать неоколонизацией: стране-жертве навязывается старая добрая система-ниппель. Правда, обставлено все весьма гламурно: в Болгарию не приплыли броненосцы и не прилетели гуманитарные бомбардировщики, наоборот, страну как бы приняли в клуб белых людей — в ЕС, и даже вроде как ей обещают когда-нибудь позволить печатать евро. Но по факту страну грабят, нынешний типа «инвестиционный бум» на самом деле означает скупку за бесценок национальной экономики забугорными «инвесторами». А вот когда закончится процесс «модернизации экономики», и Брюссель перестанет выплачивать Болгарии компенсационные транши для социальной амортизации — вот тогда болгары и почувствуют на своей шкуре прелести неоколониализма в полной мере. Нет, ребятки, вы — не белые люди, вы — бледные папуасы. Впрочем, вам папуасить не привыкать.

Итак, мы разобрались, что такое колония — это такой лошара, который против своей воли вовлечен в противоестественные половые сношения с альфа-самцом стаи. Противоестественными их можно назвать потому, что лошара платит альфа-самцу за то, что его сношают. Если пользуют проститутку, то она хотя бы материальную компенсацию за это получает. А тут, будь добр, вставай в позу по первому зову хозяина, и потом смиренно говори «Спасибо, господин, вы так добры».

В переводе с понятного языка на абстрактный, колония — субъект, которому навязаны невыгодные внешнеэкономические отношения со стороны доминирующей державы. Могут ли колонии жить богато? Конечно, могут! Бывали случаи, когда крепостные мужики налаживали успешный бизнес и жили богаче своих помещиков. Но по статусу они как были никем, так этим никем и оставались, и вынуждены были с поклоном платить оброк барину, который мог выписать своему холопу паспорт на отхожий промысел, а мог и послать. Были и совершенно голозадые дворяне, что тоже не секрет. Это я к тому, что положение в социальной иерархии напрямую никак не связано с материальным достатком. То же самое и с колониями. Например, колония «Кувейт» живет не просто богато, она купается в роскоши: по версии МВФ по ВВП на душу населения в 2012 г. ($56 тыс.) она превосходит даже США ($49 тыс.), но колонией от этого быть не перестает, потому что отдает белым дядям всяких благ страна больше, чем получает взамен. То есть Кувейт участвует в заведомо НЕРАВНОЦЕННОМ обмене, что и определяет его колониальный статус. Отдает Кувейт материальных ценностей на $87 млрд., а получает за это взамен всяких ништяков на $23 млрд. То есть чистый годовой грабеж аборигенов составляет $50,8 тыс. с рыла (данные по состоянию на 2008 г. взяты из Википедии).

Да, формально Кувейт свою нефть продает по «рыночной» цене, то есть если он ее продал на $82,5 млрд., то ровно столько он по бумагам и получил. Но фактически он получил лишь $23 млрд, импортировав на эту сумму айфоны, трусы, лимузины и прочие стеклянные бусы. А остальные деньги Кувейтом оказались невостребованы. И так происходит каждый год десятилетие за десятилетием. Скажите, какой смысл отдавать свое единственное богатство — нефть, если ты ничего не хочешь взамен? Это все равно, что заказывать в ресторане жратвы на 500 баксов, хотя в желудок влезет только на 100. Гораздо разумнее экспортировать ровно столько, сколько тебе необходимо для удовлетворения собственных прихотей.