В.В. Путин. Роль в истории

• во главе всякой колонии ВСЕГДА стоит колониальная экспортно-ориентированная элита, опосредованно контролируемая метрополией.

Как видим, РФ — абсолютная колония в современном понимании этого слова. Ну, конечно, есть такой отмороженный запутинский пропагандон Коля Стариков, который, не приходя в сознание, несет ахинею в том духе, что великий Путин контролирует мировые цены на нефть, выдаивая Запад, и на деньги Запада успешно поднимает Россию с колен мировой закулисе назло. За доказательствами он в карман не лезет: мол, глядите, когда у власти в РФ в 1998 г. были либерасты-младореформаторы, цены на нефть снизиись до $9 за баррель. Пришел к власти Путин — они стали стремительно расти, достигнув в 2008 г. пика в $140. Правда, когда Путина сменил Медвежонок, они просели до 70 баксов за бочку, но, слава богу, премьером тогда был, опять же, великий Путин который не позволил коварным мистерам уронить цены до «справедливых» по их мнению $20. Секрет успеха этого дебила предельно прост — он любую самую невероятную херь несет с таким фанатизмом, что безмозглое хомячье в это начинает истово верить. Но нам в контексте рассматриваемой темы стариковский бред никоим образом не интересен.

Многие читатели категорически не желают понимать, что такое неравноценный обмен, и чем он отличается от равноценного. Поясню на таком простом примере. Есть две страны — Картофания и Бананостан. Между ними происходит активная торговля: первая страна поставляет в Бананостан картошку на 100 миллионов баксов, а та отгружает ей бананы на те же 100 миллионов. Равноценен ли такой обмен? Все зависит от того, насколько справедлива цена. Если картофель поставляется по доллару за центнер, а бананы по доллару за килограмм, то в каком месте тут спрятана справедливость? При таких ценах даже если Картофания будет вывозить картошки на 100 миллионов, а ввозить бананов на 200 миллионов, все равно она будет ограбленной. Справедливый обмен — это когда ты получаешь взамен своих поставок равноценный по калорийности объем продукции. Это, конечно упрощенная схема, но принцип, надеюсь, ясен?

Если речь о промышленных товарах, то эквивалентом справедливого обмена может стать, например, количество использованных физических ресурсов плюс объем условных энергозатрат плюс человекочасы работы, затраченные на его производство. А то ведь «рыночные цены» — вещь хитрая. Их ведь не невидимая рука рынка устанавливает, а участники сделки. Например, Вова Путин — настолько добрый дядя, что когда баррель стоил $110 (2011–2012 гг.), китайцам нефть продавал по 60 долларов за бочку, а всего «Роснефть» обязалась поставить Китаю 300 млн. т нефти до 2030 г. по средней прогнозируемой цене в 50 баксов. Разумеется, сейчас, когда мировые цены рухнули, «Роснефть» скорректировала отпускную цену для китайцев. И кто осмелится сказать, что это нерыночная цена? Продавец и покупатель так решили, значит рыночная. Если надо, Коля Стариков и тут обоснует величие и мудрость единственно верной нефтяной политики Путина.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что профицитный внешнеторговый баланс страны, выраженный в денежном эквиваленте, не является сам по себе показателем степени ее колониальной зависимости. Для того, чтобы прочувствовать всю глубину колониальной деградации РФ, надо рассмотреть характер ее экспорта и импорта. Для этого следует ввести в наше уравнение такой показатель как добавленная стоимость продукции. Скажем, если страна продает некий товар на миллион долларов, где 50 % — доля добавленной стоимости, а взамен приобретает в ресурсной папуасии сырье на тот же миллион, но с добавленной стоимостью 10 %, то фактически получается, что для папуасов такой обмен невыгоден, его неравноценность выражается в числовом соотношении 5/1.

Вывод: равноценный обмен — это когда определенный объем овеществленного труда меняется на равный объем труда. Не то, чтобы я априори считаю всех читателей дебилами, не знающими, что такое добавленная стоимость и не способными в этом разобраться, а исключительно потому, что поколение ЕГЭ уже утратило привычку к умственному напряжению, я буду рассуждать на предельно примитивном уровне, рассчитанном на среднего выпускника россиянского вуза. Люди умные по ходу чтения мысленно могут мою схему усложнять до высоких степеней абстракции. Я же лишь показываю суть.

Итак, будем считать, что стоимость всякого товара, предназначенного для внешнеторгового обмена, образуется по формуле X+Y, где Х — стоимость физических ресурсов, включая энергозатраты, затраченных на его производство, а Y — стоимость труда (грубо говоря, зарплата, выплаченная работнику). Будем считать, что в этой примитивизированной до предела схеме Y — это и есть добавленная стоимость. Выгода от внешнеторгового обмена определяется не голыми цифрами проданного/закупленного, а именно тем, каков баланс добавленной стоимости в этом обмене. Не стоит уповать и на такой казуистический показатель как рентабельность, хотя именно на рентабельность отчаянно нажимают либерасты — она у них что-то вроде главного фетиша.

Допустим, если себестоимость добычи и транспортировки барреля сырой нефти $30, а продажная ее цена $100, то выходит, что гешефт продавца равен 70 %. Выгодно ли менять нефть стоимостью $10 тыс. на автомобиль той же цены, который производитель продает с наценкой 5 % от себестоимости? С позиции наваривающегося на экспортно-импортных операциях хапуги это феерически рентабельно, но с позиции общества как хозяйствующего субъект, это преступление. Почему? Потому что для добычи 100 бочек нефти задействовано, условно говоря, 5 человек, стоимость собственно труда в добыче объема и транспортировки нефти на $10 тыс. незначительная, скажем, всего 5 %, остальное — безвозвратные затраты энергии и других физических ресурсов. А вот для производства автомобиля потребно уже 40 человек, и доля их труда в конечном продукте доходит до 80 %. Таким образом, хоть экспорт автомобилей не дает сверхприбылей собственнику производства (капиталисту), он кормит 40 рабочих, то есть от экспорта автомобиля общество в целом получает гораздо больше, чем от экспорта ресурсов.

Ведь если страна экспортировала на 100 миллионов нефти и импортировала на ту же сумму ширпотреб, то кто его купит, если деньги есть только у нефтяников? В этом случае и импорт в таких объемах не нужен. Теперь понятно, почему утечку капитала из РФ не остановить никакими указами президента, и даже полное искоренение коррупции и создание тепличного бизнес-климата не повернет финансовые реки вспять? Вот вам и фундаментальная причина профицита внешней торговли РФ. Вот вам и разгадка страшной тайны: почему «богатые» нефтяные страны почти сплошь являются неразвитыми колониями. Потому что с точки зрения рентабельности развиваться невыгодно. Какой капиталист будет вкладывать деньги в автозавод, если он окупится лет эдак через 20 и будет приносить в лучшем случае 5 % прибыли, когда достаточно пробурить скважину и получать гешефт в 70 % уже через несколько месяцев? Тот, кто понял мою мысль, в качестве домашнего задания может изучить тему «Голландская болезнь».

Сформулируем еще один постулат: экспортировать выгодно продукты высокой степени передела. Объясняю, как водится, на пальцах, что это такое: железная руда — это продукт первого передела. В себестоимости тонны добытой руды 99 % — энерго-ресурсозатраты, и 1 % — доля труда горняка. Обогащение руды с целью повышения содержания в ней железа — это второй передел. Обогащается руда на ГОКе путем отсева пустой породы для того, чтобы снизить расходы на транспортировку и утилизацию шлака на металлургическом комбинате при выплавке стали. Второй передел поднимает долю труда в себестоимости до 3 %. На метллургическом комбинате происходит третий передел — из россыпной породы выплавляется полуфабрикат: после отделения шлака от железа получаем ферросплав в виде спекшихся комков железа. Полуфабрикат отправляется на прокатный стан, где в ходе четвертого передела получаются уже стальные чушки. Эти чушки путем более тонких технологических операций в процессе пятого передела преобразуются в заготовки высококачественных сталей нужных габаритов и составов. Шестой передел — из стальных болванок вытачиваются детали. Седьмой передел — сборка из готовых деталей трактора.

Так вот, в себестоимости трактора, доля человеческого труда возрастает, например, до 50 %, причем каждый последующий передел требует все более высокой квалификации труда и расширения числа вовлекаемых в производственную цепочку специалистов. Ведь над трактором трудятся не только рабочие, точащие деталь, но и конструкторы, технологи, программисты и сисадмины, которые обслуживают компьютеры, на которых трудятся инженеры. Чтобы подготовить инженеров, программистов и сисадминов, нужны вузовские профессора и школьные учителя.

Вот поэтому экспорт продуктов высокого передела выгоднее для экономики — он ее стимулирует на всех звеньях производственной цепочки и в смежных отраслях, создает тысячи рабочих мест и, соответственно, обеспечивает средствами к существованию тысячи людей. А теперь представьте, что произойдет, если страна не будет производить трактора, а начнет тупо продавать необогащенную железную руду. Не спорю, что этот бизнес сам по себе может быть рентабельным и выгодным тем, кто в нем задействован, но для общества в целом схема «сырье в обмен на бусы» — скорейший путь к деградации. Всякого рода коммуняки или националюги легко разъяснят быдлу, что достаточно ликвидировать буржуев в версии коммуняк, или жидов-паразитов по канону нациков (как вариант — прекратить кормить Кавказ), «справедливо» перераспределить доходы от экспорта, и всем сразу наступит полнейшее счастье. Надеюсь, на примере вышеприведенной схемы даже жертвы ЕГЭ способны понять ущербность этих убогих лозунгов.