Великая ложь Сирийской войны во спасение

Вы спросите: " а как мотивирует свои действия "диктатор"?". Как он вырвет из системы того на ком прежде система держалась и "поместит" его "в зазеркалье?". Какие права , полномочия , законные акты послужат данному принуждению?

Не скроем мы идеалисты и конечно же нам свойственно мечтать в преддверии опыта. Возможно "диктатор" накануне объявит о том что национальная идея найдена, найдена формула божественной справедливости , заложенной в природе и есть два варианта её достижения и выхода из сложившейся ситуации, первый вариант фантастический: все принимают данную формулу на вооружение, прозревают в течении недели , определяют всех нуждающихся и все проблемы системы, церковь принимает идею в качестве "пришествия нового Христа, не в образе плоти а в образе вести". Все несогласные должны обосновать свою позицию.

Поскольку идея будет принята, строение системы будет подгоняться под её содержание. Все равны в правах и в возможностях и законодательная система и экономика должны будут отражать данное положение. Поскольку идея рождена народом, а государство стоит на службе у народа, то данное действие ничто иное, нежели акт народовластия, закреплённого на уровне конституции

Подгоняться закон и экономика под данную идею будут следующим образом: прежде всего очищение сознания. Каждый член общества, должен задуматься над смыслом и содержанием национальной идеи. Должен понять и оценить себя и общество через формулу национальной идеи. Должен приравнять содержание собственного сознания к сознанию массовому и обществу что является отражением массы внутренних реакций, рождающихся в процессе отношений между людьми. Должен понять какие качества его личности влияют на то что в целом в сложении с личностными качествами других, образует общую атмосферу взаимоотношений в которых ему комфортно или наоборот не комфортно пребывать.

Очевидно, что те кто испытывают дискомфорт или в лучшем случае, апатию, в качестве своих внутренних качеств определят: не сопротивление системе, соглашательство с обстоятельствами, отсутствие понимания того, каким образом можно повлиять на перемены в общественной и экономической жизни, на само устройство системы, поскольку нет опыта политического творчества, даже на самом низком уровне.

Что касается людей состоятельных, то все минусы малообеспеченных слоёв они могут записать в причины собственного успеха, определяющие плюсы личности. Естественно если бы другая часть общества обладала достаточной силой дабы побороться за свой кусок пирога и понимала как это делать, успех этой части общества не был бы столь велик , наоборот скромен, а возможно не превышал возможности кого либо.

Поэтому когда российская элита начинает "скулить на тему виновности народа и его рабской сущности" она прежде всего должна представлять ситуацию в которой народ не был бы столь терпим и каков бы был её личный успех когда бы равновесие восторжествовало. Очевидно что все стенания навеяны желанием сохранять систему в которой пирог можно вечно перераспределять в свою сторону , но при этом мечталось бы что народ будет поддерживать данные правила игры и изо-всех сил стараться вырваться на верх, создавая и создавая продукт который у него будут постоянно отнимать. Прежде всего данные настроения элиты свидетельствуют о её исторически сложившихся скудоумии, лени и жадности. Или же наоборот о её желании системы равновесия и готовности растворить свой экономический успех, ради успеха других, но тогда откуда такая ненависть к прошлой системе так называемой "совдепии" где она была лишена всех прелестей буржуазной жизни? Конечно же прежде всего в воспитании нуждается элита. В её голове должно быть воспитано системное мышление, позволяющее ей хотя бы произносить осознанные и содержательные речи, определяющие саму систему в рамках которой народ , с вечной задачей выжить самому и создать прибавочный продукт на прокорм "имеющих право открыть рот и размышлять", будет развиваться до нужного уровня. Ибо как может элита требовать от народа содержания, тогда когда сама его не имеет. Она не понимает сути необходимых путей развития ни на уровне сознания, ни на уровне интуиции и удручённая слабостью своего мышления пытается причину отсутствия необходимых умственных данных искать в отсутствии подобных талантов у народа. Ибо народ должен работать за барина даже здесь.

Увы, отсутствие данных талантов задаёт система социальных ролей. Система, которая думает и действует за тебя, тогда как всё что требуется от тебя как от представителя элиты это служить её олицетворением и не противоречить. Таким образом, рабское и пассивное содержание элиты не чуть не уступает проблемному качеству содержания народа.

Если бы она была в состоянии сформулировать национальную идею во времена "диктатуры пролетариата" таким образом, что и экономика была на уровне и международные отношения благоволили глобальным переменам, позволяющим народу не быть "быдлом", она бы имела право говорить о качестве народа. Но поскольку она сама генетически выросла из народа и имеет абсолютно идентичную природу с ним, то имеет ли она право рассуждать о содержании его качества в отрыве от самоанализа? Конечно же нет. А если бы всё же удосужилась копнуть собственное содержание, то поняла следующее: отлично, зная природу тех среди кого выросла и получив карт-бланш на либерализм, элита стала манипулировать данной природой ради собственной выгоды. Ради чего? Ради того, чтобы не быть как все, ради того чтобы убежать от "ненавистного рабского начала". Но поскольку ума не хватило возвыситься, элита предпочла принизить остальных. Почему не хватило ума? Потому что во времена "протокоммунизма" она сама была рабом системы и не имела представлений о политическом творчестве, а главное его истинной цели. Опыт ответственности за народ и принятие решений отсутствовал.

Отсюда и воровство денег со счетов граждан, создание невыносимых условий выживания и новой политики в рамках которой народу ни оставалось ни чего кроме как смириться и принять правила игры. Сегодня же рассуждая о качестве народа элита прежде всего должна рассуждать о собственном качестве . О том что она не в состоянии сформулировать общественный договор и систему в рамках которой народ мог развиваться и приобретать нужные качества. Элита даже не представляет каким образом народ должен проявлять наилучшие свои качества, очевидно она требует "нового пинка", для того чтобы в начале образовался хаос, а затем новая форма рабства, но тогда чем не устраивает современная? Тем, что элита не в состоянии выйти из рамок своего скудоумия и разработать новый механизм системы, позволяющий ей увязать интересы граждан таким образом, чтобы для всех была возможность выжить на достойном уровне. Повторяем для всех без исключения и на достойном. Всё что она в состоянии отрабатывать это уже готовые сценарии из прошлого или настоящего. Увы, только положительные примеры из настоящего произрастают на иных почвах, а ей следует искать продукт для особенностей своей.

Вывод если и те и другие слои общества предполагают выжить, им прежде всего стоит говорить правду и другим и себе и начать с серьёзного глубинного самоанализа. Им стоит перестать уповать на абстрактный образ системы и признаться себе в том что система создаётся как отражение внутренних качеств составляющих её и постоянно воспроизводит данные качества, благодаря установленным ею правилам из расчёта, того что данные качества не подлежат трансформации. Изменить ситуацию можно либо подогнав систему под представления о том что человек может быть носителем качеств иных и заставить через акт доверия реагировать сознание в массе на новые ориентиры, либо воспитать необходимые качества сформировав систему таким образом , что участники будут приобретать данные качества автоматически.

Надо сказать, что последний вариант мы бы отнесли к реалистическому и содержание его мы уже описывали, тогда как первый по содержанию отнесли к фантастическому.

Почему фантастическому? Давайте представим сегодняшнего человека в рамках глобальной системы. А глобальную систему образно представим в качестве некой компьютерной программы, обрабатывающей массу символов и обозначений информации, коими является человек.

Между ними существует связь, о которой мы не однократно говорили. Человек через его реакцию отражения действительности, представляет собой сжатое представление о всей программе в целом. Идентифицируя его, его содержание, мысли, статус, сценарий действия вы анализируете архитектуру всей программы, суть которой назначить каждому от рождения информационное содержание. Но не только назначить, но и ограничить в своём влиянии на другие элементы. Сценарии влияний устанавливает сама программа. Но как мы говорили, есть программа, увязывающая между собой сознание, через относительность восприятия, созданная самим человеком, и есть другая программа природная, где сознание едино. Восприятие его относительности возникает на уровне деления или рождения новых организмов со своей центральной нервной системой. Рождённый из материнского материала, новый организм сохраняет с ним связь. Несмотря на то что полученные в результате размножения организмы, являются в нашем укоренившемся мировосприятии автономными, самостоятельными единицами, они продолжают быть единым целым. Относительность их существует на уровне мозга, который различает видимые объекты и позиционирует как объекты, не входящие в систему его тела его нервной системы, а соответственно отчуждены от него. Приведём простой пример, позволяющий взглянуть на вещи иначе. Реакция нервной системы на свойства некого объекта. Например, горячее, холодное, твёрдое или мягкое. Очевидно, что электрические импульсы реакции нервной системы идентичны электрическим импульсам, создающим свойства воспринимаемого объекта. Это говорит о единстве их природы. В момент контакта они просто демонстрируют единую природу энергии и сознания воспринимаемого и воспринимающего. Да не удивляйтесь, любой объект содержит в себе сознание, удерживающее собственные свойства через энергию, дабы проявить данные свойства через реакцию сознания воспринимающего данные свойства. Отражение его свойств через сознания "воспринимающих" является проявлением и подтверждением его свойств. В процессе контакта можно сказать что одно сознание перетекает в другое сознание , но точнее было представить этот процесс через единое сознание, вбирающее в себя и свойства объекта и реакцию на них того кто их может распознать, прочувствовать, описать. Мы рассмотрели пример реакции биологической формы на форму неорганическую и попытались показать, что единство сознания существует и на данном уровне. А поскольку это так, то может ли оно не существовать внутри биологической формы?

Если мы отталкиваемся в доказательствах от первого приведённого примера, то контакт или отсутствие контакта с тем или иным объектом и отражение его свойств через реакцию нервной системы , создаёт ощущение отсутствие связи между объектами биологической формы, несущими сознание . На ваших глазах тяжёлый камень может раздавить человека, но вы не почувствуете не свойства камня ни реакцию на его свойства нервной системы, не связанной с вашей системой. Наоборот вы ощущаете собственную отчуждённость от картины произошедшего. Разве что воображение может перенести вас на место пострадавшего, но сила его будет тут же заблокирована страхом и отсутствием желания оказаться на его месте. Сочувствие также будет разбавлено радостью от того, что сия участь миновала вас. Именно отчуждённость от того что происходит с "чужим организмом", формирует сознание и мироощущение человека таким каково оно есть, и именно эта отчуждённость ограничивает его в интеллектуальных возможностях. Возможностях, позволяющих ему выстроить систему идеальных взаимоотношений внутри социума, где интересы и права каждого были защищены в равной мере, более того взгляды, мотивация и воля на обустройство среды обитания совпадали на сто процентов, что не порождало противоречий и противостояния, и соответственно не влекло за собой насилие , утверждение иерархии и социальных страт.

Современная система строится на том что жрецы, " прописывающие компьютерную программу", знают о данных свойствах человеческого сознания и развивают мировосприятие через отчуждение, формируя систему противопоставления прав и интересов, в качестве блага, определяющего порядок.

И тем не менее любой жрец понимает, что рано или поздно среди тех кто находится целиком во власти своих эмоций от реакции на то что предлагает эму система, найдётся тот кто вполне логично обоснует отсутствие своего желания выполнять предписания системы, ограничивающее его волю и право выжить. Он будет обличать жрецов, устанавливающих правила системы, но дабы обличать их он должен доказывать что идеальная система -система равенства, а равенство вытекает из сути единства.

Позволим себе немного отвлечься и вернуться к основной теме: Великой лжи сирийской войны.

И поскольку в качестве её основной причины называют религиозный мотив, то попробуем покопаться в религиозных символах определяющих мотивацию воинов.

Конечно в описании борца с системой вы могли увидеть черты Христа. Очевидно, что Христос на службе у системы иерархии с которой он в принципе боролся это нонсенс. Всё что он мог сделать через свою миссию это хотя бы одеть маску милосердия на правящих, дабы те имели возможность получить сцепление с сознанием толпы. Помогло ли это? Отчасти. Увы, благие помыслы и образы единства на уровне Божьего участия во всём и вся оставались на уровне образов, человек же продолжал жить в системе, которая противоречила им. Крестовый поход и убийство ради права толковать Христа это ещё больший нонсенс ни как не отражающий сути учения Христа даже на уровне логики. Убийство продиктовано системой, но не Христом. Мотив системы понятен, сплотить всех под властью единых символов и смыслов. И тем не менее когда действие по внедрению той или иной идеологии противоречит смыслу самой идеологии, под сомнение ставятся сама идеология. Принуждение жить под её властью воспринимается, как принуждение жить под властью политической системы, навязавшей её.