Великий Чингис-хан. «Кара Господня» или «человек тысячелетия»?

Исход у этой, как мы видели не раз, стандартной беседы был тоже стандартен. Чингис-хан оставил Елюй Чуцая при себе советником. Если Елюй Чуцай предпочел службу монголам личной смерти, то и в духе морали той эпохи он служил Чингис-хану преданно, как новому «государю и отцу», и, как сам он позже говаривал, за 30 лет службы «никогда не поворачивался спиной к государству». И Чингис ценил своего советника. Он сказал как-то Огодаю: «Небо пожаловало этого человека нашему дому». Именно Елюй Чуцай, так по крайней мере утверждают источники, предотвратил поголовное истребление Северного Китая. Многие монголы считали китайцев бесполезными, «нет от них никакой пользы, лучше уничтожить их всех». Елюй Чуцай убедил императора, что население Северного Китая следует сохранить и не превращать страну в пастбища. Выгоднее обложить население налогом и получать много серебра, шелковых тканей и зерна. Он же внушил монголам, что Поднебесную можно получить, сидя на коне, но управлять ею, сидя на коне, невозможно (см. [Китайский источник, с. 68–80, 187]). Перебежчики и люди, очутившиеся на монгольской службе из Цзинь и Си Ся, принесли с собой богатый опыт многовековой китайской государственности.

Из тангутов на монгольской службе известны еще Вач-жацзэ, работавший в управлении историографии государства Си Ся. Он сдался при осаде Силяна вместе со старейшими и почетными жителями города. После гибели государства Си Ся стал управителем бывшей его столицы Чжунсина, занимался снабжением монгольской армии продовольствием и фуражом [Юань ши, цз. 134, с. 7а]. Тысячником монгольской армии был тангут Ебу Ганьбу [там же, с. 5а], бичечи Чингиса был тангут Сэн Цзито [там же, цз. 133, с. 1а]. Сяо Ню, выдающийся тангут-ский мастер по изготовлению луков, стал сотником мастеров-лучников в Каракоруме [там же, цз. 134, с. 12].

В ходе войны в Северном Китае появилась армия танмачи, сформированная из отрядов киданей, китайцев, чжурчжэней, а затем китайская армия. Начиная с 1219 г., с похода Чингисхана на запад, завоевание Северного Китая все больше и больше велось чужими руками, в основном китайскими. Можно согласиться с Игорем де Рахевильцем, что в одиночку монголы вряд ли смогли бы завоевать и удержать северные провинции Цзинь. Число китайцев-перебежчиков неуклонно росло, из 23 видных перебежчиков после 1216 г. уже только один кидань и 22 китайца. Среди глав местных, так называемых подвижных провинциальных управлений, созданных с 1214 по 1228 г., монгол был один, уйгур один, чжурчжэнь один, выходец из Средней Азии один, киданей четыре и китайцев девять. В целом в органах управления завоеванными территориями Цзинь 80 % чиновников были китайцы [Рахевильц. Личное и личности,

с. 118, 119–120]. Власть их в основном стала наследственной, права их приравнивались к правам монгольской знати, а подчиненное им население считалось «народом» (улусом или ир-геном), а не рассматривалось как рабы. Монголы сохраняли за китайскими и киданьскими перебежчиками их цзиньские титулы; они были безразличны для монголов, но имели значение в глазах местного населения. Все видные перебежчики по социальному статусу приравнивались к нукерам.

Перебежчики были и при завоевании Средней Азии и Ирана. После падения Бухары на сторону Чингис-хана перешли владетель Кундуза Али-ад-дин и владетель Балха Мах Руи. В числе наиболее видных перебежчиков был Бадр-ад-дин. Он заявил Чингис-хану: «Пусть хан знает, что султан в моих глазах – самое ненавистное из творений Аллаха, потому что он погубил многих из моих родичей». Именно Бадр-ад-дин предложил Чингис-хану посеять рознь между тюрками и нетюрками в государстве хорезмшаха. Он научил написать подложные письма от имени родственников Теркен-хатун, матери хорезмшаха, Чингис-хану, в которых говорилось: «Мы с нашими племенами и теми, кто ищет у нас убежища, пришли из страны тюрок к хорезмшаху, желая служить его матери. И мы помогали ему против всех правителей земли, пока он не завладел ею, пока ему не покорились властелины и не подчинились подданные. И вот теперь изменилось его намерение в отношении прав его матери: он ведет себя заносчиво и непочтительно. Поэтому она приказывает оставить его без помощи. А мы находимся в ожидании твоего прихода, чтобы следовать твоей воле и твоему желанию» [Буниятов, с. 141]. Такие письма вызывали недоверие у хорезмшаха к тюркам из окружения матери, вынуждали его принимать меры предосторожности, распылять силы, что было на руку завоевателям.

Молодой свердловский исследователь В.В. Трепавлов подчеркивает особое отношение Чингис-хана к тюркам. Он полагает наличие программ «объединения» и «пропаганды тюрко-монгольского единства». В программу «объединение» он включает присоединение к империи киргизов, алтайцев, кимаков, уйгуров и карлуков Восточного Туркестана после разгрома Кучлука. Программа «пропаганды тюрко-монгольского единства» включала привлечение в 1218–1223 гг. отколотых от хорезмшаха и побитых монголами канглы, туркмен, кипчаков в войска, состоявшие на службе у монголов, помогавшие им продолжать завоевание [Трепавлов, с. Ю^– 11]. И хотя наличие «специальных программ» – это в какой-то мере реконструкция событий В.В. Трепавловым, но он прав в главном – монголы действительно выделяли тюрков и стремились сделать из них своих союзников. Позже, при правлении в Китае монгольской династии Юань, тюркам принадлежала важная роль в управлении страной.

В Хорасане, по сведениям ал-Насави, монголам активно помогал некий Хабаш из Касиджа. «Люди претерпели от него страшные бедствия», он заставлял местных жителей и владетелей осаждать и брать города, тех же, кто не повиновался, «он предавал мечу и отправлял по пути смерти» [Насави, с. 98].

Таким образом, правы те, кто подчеркивает, что успехи монгольского оружия – это заслуга и тех, кто перешел на его сторону и преданно служил ему, каковы бы ни были их мотивы – измена, добровольная или вынужденная сдача, служба после попадания в плен или просто добровольный переход на службу монголам, вполне осознанный и диктуемый желанием урвать свою долю добычи и славы. Таких людей было много, за ними была немалая сила, и они активно содействовали победам Чингис-хана и поражениям тех, на кого он нападал.

* * *

Личность и эпоха, роль личности в истории отнюдь не простая проблема, когда мы переходим от общих рассуждений к конкретным фактам. В чем проявляет себя закономерность, а в чем – случайность, как произошло то сцепление событий, которое вытолкнуло на большую историческую арену такую личность, как Чингис-хан? На протяжении полутора тысяч лет возникали и гибли кочевые государства Центральной Азии – гуннов, сяньби, жуаньжуаней, тюрок, уйгуров, киргизов, киданей И монголы Чингис-хана даже не замыкают эту цепочку, потому что было возобновление монгольского государства после падения династии Юань, были ойраты. На фоне исторических событий, происходивших в Центральной Азии, появление монгольского государства, объединение Монголии – закономерность, как столь же очевидно закономерен последующий развал и упадок, ибо все это бывало, и не раз, уже до этого и после этого. Поскольку объединение Монголии в начале XIII в. вполне закономерно, то с позиций этой закономерности безразлично, кто это сделал бы – Чингис-хан, или Чжамуха, или Ван-хан. Но мы знаем, что этносы, народы мужают и ослабевают. И то, что именно монголы объединили Монголию, шире – Центральную Азию, в какой-то мере объяснимо тем, что монгольский этнос, выйдя на просторы Халхи и вытесняя оттуда тюрков, заимствуя от них все пригодное, был на подъеме, и не случайно, что именно монголы, потерпев в первый раз неудачу – развал Хамаг монгол улуса, – объединили страну, которую мы и именуем теперь Монголией.

Но почему осуществил это именно Чингис-хан, вернее, Темучжин? Темучжин, происходя из ханской семьи, имел потенциальное право на власть, но эта потенция могла и не быть реализована, как у многих других представителей его рода. Подростком он испытывал гонения и жил в бедности, хотя для его семьи это не было закономерным – сыграло свою роль неблагоприятное стечение обстоятельств в связи с безвременной гибелью Есугай-баатура. Чингис мог погибнуть, мог кончить свои дни в плену или даже рабстве, на его месте мог быть кто-то другой и не было бы его личности, ее влияния на события и на эпоху. Гибель Темучжина или его возмужание – это фактор случайный, но то, что время требовало там, где он жил и рос, появления такой или схожей с ним личности, – это зов необходимости. Нам не кажется глубоко аргументированным противопоставление Чжамухи как носителя старого, ро-до-племенного быта Темучжину как носителю нового строя. В источниках мы находим фиксацию неодинаковости скорее их личных качеств, чем их «программ». Устремления их были одинаковыми – уничтожить соперников и объединить монголов и окружающие улусы под своей властью. Да и вообще полагать, что монголы в XII в. жили родо-племенным обществом, пусть даже на той стадии, которую выделяли ранее и называли военной демократией, нам кажется ошибочным. Эта проблема должна быть еще доисследована.

Темучжин превзошел своих соперников, реальных правителей Монголии тех лет, Чжамуху и Ван-хана, Таян-хана и Торгутай-Кирилтуха, именно своими личными качествами, импонировавшими тем, кто являл собой реальную силу и потому подчинившимся, перешедшим на службу к нему и начавшим выполнять его волю. В данном случае решающую роль сыграла личность Темучжина, независимо от того, как бы ее ни оценивать с позиций наших дней.

Главным, вероятно, явилось то, что Темучжин не только искренне и со всей ответственностью поверил в свое призвание избранника Неба, но и сумел внушить эту веру, а значит, и уверенность в необходимости (если не правоте) его действий другим. Он добился первого крупного успеха – ликвидировал междоусобицы и внутренние войны, объединил страну и нашел то, что смогло увлечь его армию за пределы страны, и, видимо, в данном случае произошло то единение истории и личности одного из ее творцов, которое и составляет суть каждого крупного исторического события. Считая идеалом жизни воина-кочевника ниспровержение и ограбление врага, захват и дележ добычи, Чингис-хан указал на соседние страны, где такая добыча была и ее можно было захватить, не рискуя получить отпор или погибнуть.

Объективным и закономерным было и то, что соседний Китай (понимая под этим словом Китай в его современных границах и границах конкретно-исторических для каждой данной эпохи, что не одно и то же) столь же регулярно, как и соседний кочевой мир, переживал периоды объединения и раздробленности, усиления и ослабления. С одной стороны, на соседних с собственно Китаем землях в эпоху, предшествующую непосредственно появлению Чингис-хана, непрерывно шел процесс мужания этносов и появления их самобытной государственности, будь то Тибет, тюркские каганаты, Нань-чжао на территории современной провинции Юньнань, государства киданей, тангутов, чжурчжэней С другой стороны, и собственно Китай переживал регулярные периоды единения и распада: эпоха Воюющих царств – IV–III в. до н. э. и объединение при династиях Цинь и Хань до III в. н. э.; распад с III в. н. э. до конца VI в.; объединение с VII по начало X в. и распад до завоевания монголами всего Китая во второй половине XIII в. Объединение кочевого мира отнюдь не всегда совпадало с разъединением Китая, но возникновение сильных кочевых держав не раз приводило к включению в их состав северных районов страны.

Мы имеем все основания считать раскол и объединение Китая исторической закономерностью. Чингис-хан объединил Монголию и обрел силу как раз в тот момент, когда Китай был расчленен на южную и северную половины; северная входила в состав государства Цзинь, часть китайцев жила в созданном тангутами государстве Си Ся. Ситуация для завоевания части страны (или всей страны) была объективно благоприятной.

По мнению китайских авторов, отсутствие единства страны и упадок – вот та политическая ситуация, которая привела Чингис-хана к победам [Юань чао ши, с. 2–3]. В сущности ни Цзинь, ни Южная Сун не находились в состоянии упадка, так же как и тангутское государство, а государство хорезм-шаха при всех его слабостях набирало силу. Трудности, возникавшие в этих государствах, не выходили за рамки обычных, даже повседневных, они стали роковыми тогда, когда эти государства подверглись атакам монголов. Известно, что государства, населенные различными этносами, в особенности если одни из них покорены другими, всегда более уязвимы. Межэтнические трения резко обострились в Цзинь во время монгольского вторжения и дали свои печальные плоды.