Великий магистр революции

«Мы продиктуем Германии и Австрии нашу волю… Познань и, быть может, часть Силезии будут необходимы для воссоздания Польши. Галиция и северная часть Буковины позволят России достигнуть своих естественных пределов — Карпат… В Малой Азии Я должен буду, естественно, заняться армянами; нельзя будет, конечно, оставить их под турецким игом. Должен ли Я буду присоединить Армению? Я присоединю ее только по особой просьбе армян. Если нет — Я устрою для них самостоятельное правительство… Турки должны быть изгнаны из Европы… Константинополь должен отныне стать нейтральным городом под международным управлением. Само собою разумеется, что магометане получили бы полную гарантию уважения к их святыням и могилам. Северная Фракия, до линии Энос — Мидия, была бы присоединена к Болгарии. Остальное, от этой линии до берега моря, исключая окрестности Константинополя, было бы отдано России… Сербия присоединила бы Боснию, Герцеговину, Далмацию и северную часть Албании. Греция получила бы южную Албанию, кроме Баллоны, которая было бы предоставлена Италии. Болгария если она будет разумна, получит от Сербии компенсацию в Македонии… Венгрии, лишенной Трансильвании, было бы трудно удерживать хорватов под своею властью. Чехия потребует по крайней мере автономии — и Австрия, таким образом, сведется к старым наследственным владениям… Россия возьмет себе прежние польские земли и часть Восточной Пруссии. Франция возвратит Эльзас — Лотарингию и распространится, быть может, и на рейнские провинции. Бельгия должна получить в области Ахена важное приращение своей территории: ведь она так это заслужила. Что касается до германских колоний, Франция и Англия разделят их между собою по желанию. Я хотел бы, наконец, чтобы Шлезвиг, включая район Кильского канала, был возвращен Дании. А Ганновер? Не следовало ли бы его воссоздать? Поставив маленькое свободное государство между Пруссией и Голландией, мы бы очень укрепили будущий мир. Наше дело будет оправдано перед Богом и перед историей, только если им руководит великая идея, желание обеспечить на очень долгое время мир всего мира».

Если бы этот план удалось привести в исполнение, Второй мировой войны бы просто не было. «Эта война, — говорил в 1916 г. В. А. Маклаков, — будет самоубийством войны; ведь в день заключения мира мы так перекроим карту Европы, что войны уже будут не нужны».

Более того, в октябре 1914 г. начались переговоры с правительствами союзников о проливах Босфор и Дарданеллы, которые Российская Империя пыталась получить со времен Петра I. Получение этих проливов означало бы для России выход в Средиземное море. «Я давно сознавал, — говорит министр иностранных дел С. Д. Сазонов, который вел переговоры о проливах, — что процесс исторического развития русского Государства не мог завершиться иначе как установлением нашего господства над Босфором и Дарданеллами, являющимися самой природой созданными воротами, через которые непрестанным потоком выливались на Запад природные богатства России, в которых Европа ощущает постоянную потребность, и вливаются обратно необходимые нам предметы ее промышленности». Он говорит, что с самого начала переговоров ему было ясно, «что требование России уступки ей Проливов <…> будет, по крайней мере, признано законным и оправданным событиями <…> Государь принял мой доклад о Проливах, как я того ожидал, с чувством глубокого удовлетворения, которое выразилось в памятные мне слова: «Я вам обязан самым радостным днем моей жизни». Услышать эти слова для всякого русского, взиравшего на своего Государя, как на носителя идеи национального единства своей родины, было само по себе большой наградой. Прирожденная Императору Николаю II крайняя сдержанность удваивала ценность этой награды».

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России, — пишет Черчилль. — Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми <…> Держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы».

И тут, опять-таки очень вовремя, появились Гучков с Некрасовым…

Все, в чем обвиняют Николая II, — либо недоразумения, либо, как в случае с верховным командованием, — обдуманные и необходимые действии, смысла которых историки не хотят понимать и поэтому изобретают для них самые фантастические причины. Легко свалить на Николая II чужие ошибки. Однако необходимо иметь в виду, что, осуждая его, мы или не знаем правды, или знаем, но не можем в нее поверить. Только очень умный человек мог вернуть к жизни русскую армию после всех ошибок, совершенных Великим князем Николаем. Только очень талантливый человек мог созвать Гаагскую конференцию и предложить всеобщий мир. Только очень благородный человек мог принять на себя верховное командование перед, казалось, неминуемым поражением армии. И только очень добрый человек мог потратить весь свой капитал в 200 млн. руб. на нужды раненых солдат…

Общая библиография

Аврех А. Я. Масоны и революция. — М.: Политиздат, 1990.

Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума. — М: Наука, 1968.

Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. — М.: Наука, 1989.

Алданов М. Картины Октябрьской революции. Исторические портреты. Портреты современников. Загадка Толстого. — СПб.: РХГИ, 1999.

Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. Свято-Троицкий Монастырь. Джорданвилль, Н. I., 1983.

Арутюнов А. «Родимое пятно большевизма» // «Столица», № 4(10), 1991.

Арутюнов А. «Был ли Ленин агентом германского Генштаба?» //«Столица», № 1(7), 1991.

Архив новейшей истории России. Серия «Публикации» /Т. VII/. Журналы заседаний Временного правительства. Март — октябрь 1917 г. В 4-х т. Март — апрель 1917 г. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.

Берберова Н. Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. — Харьков: Калейдоскоп; М.: Прогресс-Традиция, 1997.

Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. Очерки военно-экономического потенциала. М.: Наука, 1986.

Блок А. Собр. соч.: в 6-ти т. Т. 5. — Л.: Худож. лит., 1982.

Боханов А.Н. Император Николай И. М.: Молодая гвардия — ЖЗЛ; Русское слово, 1997.

Бросса А. Групповой портрет с дамой. Главы из книги «Агенты Москвы». //Иностранная литература, 1989, № 12.

Брусилов А. А. Мои воспоминания. — М.: Воениздат, 1983.

Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. — М.: Международные отношения, 1991.

Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. М.: Мысль, 1991.

Воейков В. Н. С царем и без царя. — М.: ТЕРРА, 1995.

Волков А. А. Около царской семьи. М.: Анкор, 1993.

Врангель П. Н. Записки. Ноябрь 1916 г. — ноябрь 1920 г. В 2 т. Мн.: Харвест, 2003.

Гайда Ф. А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 — весна 1917 г.). — М.: РОССПЭН, 2003.

Ганелин Р. Ш. Материалы по истории февральской революции в Бахметьевском архиве Колумбийского университета. // Отечественная история, 1992, № 5.

Гессен И. В. Годы изгнания: Жизненный отчет. 1979.

Гибель монархии. Вел. кн. Николай Михайлович. М. В. Родзянко. Вел. кн. Андрей Владимирович. А. Д. Протопопов. — М.: Фонд Сергея Дубова, 2000.

Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. //Вопросы истории, 2002, № 7-10.

Государственная Дума 1906–1917. Стенографические отчеты. В 4-ч т. — М.: Фонд Правовая культура, 1995.

Гуль Р. Б. Красные маршалы. — М.: Терра, 1995.

Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. — М: Нов. лит. обозрение, 2000.

Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает… М: ТОО Редакция журнала «Вопросы истории», 1993.

Гучков А. И. «Корабль потерял свой курс». — М.: Знание, 1991.

Данилов Ю. Н. На пути к крушению. — М.: Воениздат, 1992.

Демин В. А. Государственная Дума России (1906–1917): механизм функционирования. — М.: РОССПЭН, 1996.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль — сентябрь 1917 г. — М.: Наука, 1991.

Джунковский В. Ф. Воспоминания: В 2 т. — М: Изд-во им. Сабашниковых, 1997.

Дон-Аминадо. Поезд на третьем пути. М: Вагриус, 2000.

Донесения Л. К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 — февраль 1917 года. //Вопросы истории, 1999, № 1, 2000, № 2, 3.

Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914–1917). —Л.: Наука, 1967.

Жильяр П. Император Николай II и его семья. 1991.

Залесский К. А. Кто был кто в Первой мировой войне. М.: Астрель-АСТ, 2003.

Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. М.: Правда, 1989.

Из следственных дел Н. В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов. //Вопросы истории, 1998, № 11–12.

Ильин И. А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Ст. 1948–1954 гг.: В 2 т. — М.: МП «Рарог», 1992.