Волны памяти (воспоминания о Д.Д. Лаппо)
Шрифт:
____________
1Академик И. Минц многие годы был Председателем Научного Совета по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской Социалистической революции".
XXII
Казалось бы, при такой большой научно-исследовательской нагрузке у Д.Д. Лаппо и времени ни на какую другую работу не оставалось. Как бы не так!
В состоявшейся городской научной конференции историков (ноябрь, 1963) Д.Д. Лаппо выступил с докладом, в котором отмечал, что советская историческая наука пока не имеет обстоятельных работ о боевом пути 8-й кавалерийской дивизии В.И. Примакова, конной группы под командованием М.Ф. Блинова, 1-ой кавалерийской дивизии Гая, сводного кавалерийского корпуса Юго-Восточного фронта и многих других кавалерийских частей и соединений, принимавших активное участие в разгроме Деникина.
7 декабря 1977 года в Воронежском университете состоялась историко-краеведческая конференция, на которой присутствовали работники архивов, преподаватели истории школ города Воронежа и студенты университета. На конференции выступил доцент исторического факультета Д.Д. Лаппо.
В мае 1980 года в областной научной библиотеке имени И.С. Никитина состоялись очередные краеведческие чтения. Присутствовали библиотечные работники города и области. Доцент Воронежского университета Д.Д. Лаппо рассказал о своей работе по теме "В.И. Ленин и воронежский край". В своем выступлении знакомил слушателей с историей военной переписки В.И. Ленина с воронежцами.
Встречаясь со студентами первокурсниками ВГУ, Д.Д. Лаппо рассказал им много интересного о первом секретаре Воронежского обкома КПСС И.М. Варейкисе, о героях нашего края В.В. Чернавине, Б.К. Колчигине, А.В. Соболеве, А.В. Станкевиче и других. Встречу организовали активисты "Клуба интересных встреч".
21 апреля 1983 года в Воронежском университете состоялось торжественное собрание, посвященное 113-й годовщине со дня рождения В.И. Ленина. С докладом на собрании выступил заведующий кафедрой научного коммунизма В.С. Рахманин. О претворении в жизнь ленинских идей говорил в своем выступлении доцент кафедры истории СССР советского периода Д.Д. Лаппо.
Выступая по телевидению, в связи с подготовкой к 70-й годовщине Великого Октября, Дмитрий Данилович говорил телезрителям о тех, кто сыграл заметную роль в установлении власти Советов на Воронежской земле. Это Д.Л. Бутин, Б.К. Колчигин, А.В. Соболев, А.В. Станкевич, В.И.Иванов, К.Е. Чистяков, Д.З. Протопопов, М.Г. Рошаль, Г.И. Савин и многие другие. С некоторыми из них он встречался, слушал их волнительные воспоминания об участии в гражданской войне, а материалы бесед использовал в издаваемых им книгах.
В 1980 году Д.Д. Лаппо сделал доклад на Всесоюзной конференции в Днепропетровске, посвященный 60-летию окончания гражданской войны в СССР. Он был одним из организаторов научного симпозиума "Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне", проведенного в Тамбове в мае 1983 года.
Д.Д. Лаппо многие годы являлся членом редколлегии журнала "Подъем", на страницах которого постоянно публиковались его статьи и очерки об участниках Октябрьской революции и гражданской войны, а также рецензии на книги, научные исследования, посвященные этой тематике.
Любопытен протокол заседания кафедры истории советского общества Воронежского университета от 19 мая 1982 года, в котором отмечается, что "только за 5 прошедших лет Д.Д. Лаппо прочитано для населения города и области более 70 лекций и докладов".
За годы работы в университете (с 1960 года) им опубликовано 150 статей и очерков. Его материалы печатались в "Правде", "Советской России", "Литературной России". К сведению читателей речь на заседании кафедры шла о рекомендации к переизбранию Д.Д. Лаппо на должность доцента кафедры.
Из материалов заседания видно, что за эти годы Д.Д. Лаппо опубликовано 18 книг, а также много статей и рецензий общим объемом более чем 156 печатных листов. Следует при этом учесть, что положительные рецензии на книги Д.Д. Лаппо были опубликованы в таких центральных журналах, как "Военно-исторический журнал", "Новая и новейшая история", "Новый мир", "В мире книг" и других.С годами нагрузка по участию Д.Д. Лаппо в общественной жизни университета, города и области не уменьшалась, а возрастала.
XXIII
Мной (А.С.) ранее отмечалось, что Дмитрий Данилович квалифицированно разобрался в проблемах гражданской войны на территории Центрального Черноземья. Не в угоду сложившемуся в стране стереотипу понимания и изложения этой важной темы в средствах массовой информации, писал обо всем правду и только правду, какой бы горькой она не была. Для этого надо было иметь мужество. Он прекрасно понимал, что нарушение сложившегося толкования хода гражданской войны может пойти ему, преподавателю университета, во вред. Не побоялся этого. Вот лишь несколько примеров.
Долгие годы, "как святая святых", бытовало мнение, что Воронеж в октябре 1919 года от белогвардейцев генерала Шкуро освобождал только конный корпус С.М. Буденного. Досконально изучив эту ситуацию, Д.Д. Лаппо не раз сам себе задавал вопрос:
– "Почему только конный корпус С.М. Буденного? Ведь Воронеж вместе с корпусом С.М. Буденного освобождали и другие красноармейские подразделения, в том числе 12-я дивизия под командованием героя гражданской войны А.Г. Рева? Почему об этом в историографии, как общесоюзной, так и местной, умалчивается?".
На состоявшейся межвузовской конференции Д.Д. Лаппо свое мнение об этом высказал. Говорил и по некоторым другим допускаемым неточностям, с которыми был не согласен.
Уж так получилось, что вскоре после конференции к секретарю Воронежского обкома КПСС последовал звонок от самого С.М. Буденного, который попросил в этом вопросе разобраться. С неопровержимыми фактами Д.Д. Лаппо сумел отстоять свою точку зрения в обкоме партии, а в дальнейшем подготовил подробную статью с указанием частей и подразделений Красной Армии, освобождавших Воронеж в октябре 1919 года.
Хорошо, что все так благополучно обошлось, но ведь Д.Д. Лаппо рисковал, к нему могли применить и другие меры воздействия? Никто не принижал большую роль конного корпуса С.М. Буденного в освобождении Воронежа, как и в его участии во всей гражданской войне, но почему тогда должна умаляться роль других красноармейских частей в разгроме белогвардейцев?
Аналогичная ситуация по завышению роли в гражданской войне была К.Е. Ворошилова. Его считали полководцем, даже выдающимся полководцем тех грозных лет. Д.Д. Лаппо приводит примеры по этому "полководцу". Всего лишь два с половиной месяца он командовал 10-й армией, еще меньше - 14-й, а дальше военные должности в гражданскую войну были не такими уж большими. Армейские соединения, которыми командовал в это время К.Е. Ворошилов ничем себя не проявили, а самого Ворошилова на VIII-м съезде РКП (б) критиковал В.И. Ленин, как за большие потери красноармейцев в период борьбы за Царицын, так и за предвзятые отношения к бывшим военным специалистам.
Д.Д. Лаппо написал очерк, посвященный К.Е. Ворошилову с критическим заголовком - "Тридцать дней полководца".
– "Полководец, - отмечал он, - это военный деятель, умело руководящий вооруженными силами государства или крупными воинскими формированиями..., то есть фронтом или группой фронтов". И еще - "К.Е. Ворошилова нельзя поставить в один ряд с такими военначальниками периода гражданской войны, как М.В. Фрунзе, М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, С.С. Каменев". Как видим, военная планка полководца К.Е. Ворошилова была в гражданскую войну сильно завышена. Он, к сожалению, не отвечал этой высокой роли. Вывод из таких ситуаций может быть один - писать полную правду, основанную на документальных материалах, а не обходить их стороной, тем более игнорировать.