Восстание «красных войск» в Китае
Шрифт:
В официальной хронике правления Чжу Юань-чжана «Мин Тай-цзу шилу» говорится, что в августе 1356 г. (7-я луна 16-го г. чжи-чжэн) военачальники провозгласили его У-го– гуном и учредили провинцию Цзяннань, которую он и возглавил [см. 150, гл. 1, 13а]. Эта версия повторяется в последующих официальных историях [98, гл. 1, 5б; 112, гл. 213, 5802]. Однако в биографии Ли Шань-чана в «Мин ши» сказано: «Когда Тай-цзу стал Цзяннань син-шэн, пинчжаном, то…» [98, гл. 127, 2а], т.е. не упоминается о провозглашении Чжу Юань-чжана У-го– гуном.
Лю Чжэнь — конфуцианский ученый, участвовавший в движении Чжу Юань-чжана с 1358 г., в своем сочинении, описывая указанное событие, также не сообщает о провозглашении Чжу Юань-чжана У-го– гуном: «Тай-цзу, — пишет он, — переправившись через [Янцзы]цзян
Автор же минского источника «Сюй-ши хоу-бянь» пишет: «Император Сун учредил в Цзяннани и других местах (121/122) провинции, которые управлялись из Иньтянь-фу, левого заместителя главнокомандующего Юань-чжана назначил пинчжаном провинции Цзяннань» [112, гл. 213, 5802]. Составители «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» считают это сообщение о назначении Чжу Юань-чжана на должность пинчжана повстанческим императором ошибкой на том основании, что Чжу действовал самостоятельно, а у Хань Линь-эра не было сил для управления им. Но они все-таки признают формальную зависимость Чжу Юань-чжана от Хань Линь-эра, названием эры правления которого он пользовался.
Стало быть, одни минские авторы пишут о создании провинции во владениях Чжу Юань-чжана как самостоятельного государственного образования, другие указывают, что это была провинция повстанческого государства Сун, третьи считают провинцию самостоятельным образованием, но признают номинальную зависимость Чжу от Хань Линь-эра. Первая версия отпадает, поскольку провинция не может быть самостоятельным государственным образованием, она была частью какого-то государства. К тому же непонятно, почему глава самостоятельного государственного образования принял должность всего лишь третьего по старшинству чиновника провинции. Составители «Мин Тай-цзу шилу» намеренно умолчали о назначении Чжу на должности пинчжана — факт, признанный современниками, — и ввели сообщение о провозглашении его гуном именно с намерением скрыть факт зависимости Чжу Юань-чжана от императора крестьянских повстанцев «красных войск» Хань Линь-эра. На самом деле, по свидетельству еще одного современника восстаний, титул гуна был пожалован Чжу Юань-чжану Хань Линь-эром лишь в 1361 г. [Юй Бэнь, Цзи-ши-лу, цит. по: 124, 80].
Если принять во внимание другие свидетельства о том, что Чжу Юань-чжан был подданным повстанческого государства Сун, то провинция Цзяннань, созданная во владениях Чжу, являлась несомненно провинцией именно этого государства. Однако структура ее органов управления подтверждает справедливость утверждения Гао Дая и автора «Хуань-чао бэньцзи» о самостоятельности этой группы «красных войск» [см. стр. 100 настоящей работы]. В административном аппарате новой провинции сам Чжу Юань-чжан возглавил син-чжуншушэн и син-шумиюань. Во главе его цаньи-фу (штаба), составлявшего оперативные планы, решавшего вопросы о наградах и наказаниях, составлявшего воинский устав, стали Ли Шань-чан [98, гл. 127, 2а] и Сун Сы-янь. Их должности были, как отмечается в «Мин ши», наиболее важными [98, гл. 135, 6б]. [15] Другие учреждения возглавили Ли Мэн-гэн, Го Цзинь-сянь, Ян Юань-гао, Тао Ань, Кун Кэ-жэнь, Ся Янь, всего несколько десятков человек [98, гл. 127, 2а].
15
Сун Сы-янь присоединился к восстанию в Тайпине и сразу стал советником Чжу Юань-чжана.
Из биографий этих лиц, изложенных в «Мин ши» [гл. 135], (122/123) ясно, что все они — шэньши, не занимавшие никаких постов в империи Юань. Некоторые из них, например Ся Янь, Сунь Янь, Ян Хуй, пришли к Чжу Юань-чжану только в Цзицине [112, гл. 213, 5798] и сразу же были допущены к управлению делами повстанцев. Ни одного командира повстанцев выходца из крестьян не оказалось во главе упомянутых учреждений. Выходцы из крестьян продолжали возглавлять отряды повстанческой армии, но выступали лишь в роли исполнителей военных планов, разрабатывавшихся Чжу Юань-чжаном и его советниками. [16]
16
Достаточно ознакомиться по «Мин ши» с биографиями Дэн Юя, Ли Вэнь-чжуна,
Тан Хэ, У Ляна, Гэн Бин-вэня, Чжан Луня, Ху Хая, Чжан Цюаня, У Чжэня, Го Сина, Чэнь Дэ и Тан Шэн-цзуна и многих других. Все эти лица принимали участие в военных операциях 1353—1356 гг., получали те или иные воинские звания, но не гражданские чины (гл. 126, 130, 131).Чжу Юань-чжан стремился сосредоточить вопросы назначения чиновников и управления в своих руках. Военачальникам категорически запрещалось не только назначать чиновников и принимать на службу конфуцианцев, но даже «обсуждать с ними прошлые и нынешние дела» [95, 246, 25а]. Во всех вновь занимаемых городах Чжу Юань-чжан лично принимал бывших юаньских чиновников и конфуцианских ученых и затем раздавал им должности. Тех, кто отказывался служить Чжу Юань-чжану, казнили [95, 25а]; тем, кто сдавался добровольно, сохраняли прежний чин [112, гл. 218, 5999].
Чжу Юань-чжан установил также, что семьи военачальников должны постоянно жить в его ставке. В поход с собой было разрешено брать только наложниц [95, 246]. Если добавить к этому, что именно после 1356 г. Чжу Юань-чжан стал назначать своих приемных сыновей уполномоченными при военачальниках, охранявших наиболее важные стратегические районы [169, гл. 7, 7а], то все перечисленные факты окажутся связанными между собой. Вырисовывается определенная линия в политике Чжу Юань-чжана: он перестал доверять своим военачальникам.
Руководители повстанцев проводят и другое важное мероприятие. Военным чиновникам (у-гуань) было разрешено занимать пустующие земли и владеть ими на правах собственности. Гражданским чиновникам вместо жалованья стали раздавать за службу должностные земли (чжитянь), для обработки которых использовались крестьяне — дяньху. Так, Ли Шань-чан получил земли в Хэчжоу. Вскоре правитель этой области Го Цзинь-сянь обнаружил, что площадь земель Ли Шань-чана не соответствует установленной. Вину свалили на арендаторов Ли Шань-чана. Они были наказаны со страшной жестокостью — на лица было наложено клеймо в виде иероглифа тянь (поле) [95, 26б]. Следует подчеркнуть, что экзекуция была проведена по личному распоряжению Чжу Юань-чжана, который переложил преступление своего первого советника на его крестьян, что придает этому, казалось бы частному примеру, в известной степени законодательный характер.
Указание, что площадь земель Ли Шань-чана не (123/124) соответствовала установленной, несомненно следует понимать как выход за законные границы владения, ибо вряд ли занижение размера чжитянь вообще могло рассматриваться как преступление. Если бы завышение не было значительным, вряд ли правитель области стал жаловаться вождю повстанцев, тем более в случае, если бы в нарушении закона были действительно повинны арендаторы. Естественно предположить, что количество земель, причитавшихся Ли Шань-чану за его должность (очевидно, немалое само по себе), было им самовольно увеличено. Правитель области не мог принять меры против первого советника и обратился за решением вопроса лично к Чжу Юань-чжану, при этом изложил суть преступления в более чем осторожной форме — «несоответствие» установленному количеству.
Оба эти факта сообщает Лю Чжэнь, хорошо осведомленный о внутренней политике повстанческих вождей. И потому его свидетельства представляют исключительную ценность. Как видим, после взятия Цзицина вожди повстанцев, советники Чжу Юань-чжана и военачальники становятся феодалами. Советники из среды старых феодалов (шэньши) закрепляют свои экономические позиции, а военачальники из бедняков образуют группу новых феодалов. Интересы старых феодалов и быстро феодализировавшихся под их влиянием вождей из крестьян оказались в значительной мере общими.
То же сообщение Лю Чжэня дает возможность судить о формах эксплуатации крестьян старыми и новыми землевладельцами. Нет даже намека на то, чтобы здесь что-то изменилось. Арендные отношения, очень развитые в центральной и южной части Китая в предшествующие десятилетия, остаются господствующей формой эксплуатации. Вместо небольшого числа бежавших из района восстания старых феодалов появилось много новых. К сожалению, нет данных о размере арендной платы на землях новых владельцев. Но пример расправы с дяньху Ли Шань-чана, первого советника главы восстания, в какой-то мере дает возможность составить представление о юридическом положении дяньху. Как и при династии Юань, за преступление помещика наказание несли дяньху. Их клеймили как рабов в отличие от податных крестьян (миньху), не подлежавших такому наказанию.