Восстание «красных войск» в Китае

Остается неясным вопрос о том, касался ли указ 1360 г. области Чучжоу или ряда других областей. В «Го-чу ли-сянь лу» есть сообщение, что по предложению Чжан И «после усмирения Чучжоу продовольственный налог (шуй-лян) в семи [ее] уездах по сравнению с [налогом периода] Сун был установлен на 5 гэ с му больше». Император особо повелел налог с уезда Цинтянь установить только в 5 гэ, а с остальных [уездов] налоги установить как намечено и добавил: «Пусть сыновья и внуки родины Лю Бо-вэня (т.е. Лю Цзи. — Л.Б.) из поколения в поколение восхищаются [им]» (78, 8а). Возможно, указ касался только шести уездов области Чучжоу, но не исключен и другой вариант. Увеличение налога могло касаться группы областей, занятых повстанцами в 1359—1360 гг. и не подлежавших уже обложению по указу 1359 г. Случай же с Чучжоу оговорен, поскольку авторам надо было выделить уезд Цинтянь. В «Мин ши» же действие указа не ограничивается только этой областью. [25]

25

По нашему мнению, выражения «дин Учжоу», «дин Чучжоу» и т. д. заменяют собой даты и не указывают на регион действия того или иного указа. Когда надо было уточнить регион, то (как это мы видим в «Го-чу ли-сянь лу») к выражению «дин Учжоу», «дин Чучжоу» добавлялись соответствующие указания.

Других свидетельств относительно налоговой политики руководителей восстания до создания империи Мин в источниках, имевшихся в нашем распоряжении, нет. Это позволяет предполагать, что после ревизии 1360 г. была установлена более определенная норма поземельного налога, которая распространялась на все вновь присоединяемые территории. (128/129)

Во всяком случае, приведенные факты позволяют говорить, что поземельный налог на повстанческой территории был, как правило, выше, чем в период Юань, но положительным для населения моментом была его определенность.

По-видимому, упорядочение налогообложения после ревизии позволило сделать следующий шаг по пути облегчения положения населения — отменить сбор чжай лян (лагерное продовольствие). Летом 1360 г. (5-я луна 2-го г.) повстанческая армия военачальника Ху Да-хая заняла область Синьчжоу. Именно в это время он предложил отменить систему чжай лян. [26] О ней мало сведений. В биографии Ху Да-хая говорится лишь: «Прежде, поскольку провианта для армии не хватало, во всех [вновь] занятых районах и уездах военачальники собирали продовольствие у населения. Эта система называлась чжай лян. Население очень страдало от нее» [98, гл. 133, 6б-7а]. [27] Выше приводилось сообщение Лю Чжэня о том, как обеспечивала себя продовольствием армия повстанцев. В нем, как и в отрывке из биографии Ху Да-хая, речь фактически идет об одном и том же, и можно предположить, что система чжай лян и есть метод, описанный Лю Чжэнем. Согласно этим двум сообщениям по системе чжай лян сбор продовольствия у населения проводился более или менее организованно, по приказам командиров. Напомним в связи с этим строжайший запрет грабить население, существовавший в армии повстанцев, отсутствие грабежей при занятии Тайпина, Цзицина, Чжэньцзяна, других городов и областей. Однако несомненно и то, что система чжай лян была обременительной. К тому же требование отменить ее исходит не от советников Чжу Юань-чжана, старых феодалов, а от военачальника, который до восстания не принадлежал к господствующему классу, во время же восстания не имел отношения к экономической политике повстанцев (в отличие, например, от Кан Мао-цая или Чжан И). Есть и другие подобные факты. Так, во главе гарнизона г. Цзянъинь, взятого повстанцами 4 июля 1357 г., т.е. в день гэн-шэнь 6-й луны 17-го г., был поставлен один из военачальников — У Лян, выходец из простолюдинов, присоединившийся к восстанию еще в Хаочжоу. В контролируемом его войсками округе У Лян «создал военные поселения, уравнял повинности и снизил налоги» [98, гл. 130, 2а]. [28]

26

Как полагает Н.П. Свистунова, это указание «Мин ши» не дает возможности более точно датировать время отмены чжай лян, чем 1360 г. или 1361 г. [см. 32, 22, прим. 38]. Очевидно, 1361 г. отпадает, поскольку в биографии Ху Да-хая сказано, что отмена произошла сразу же после взятия Синьчжоу. Как и в других сообщениях, в данном случае событие заменяет дату.

27

Нельзя согласиться с мнением Н.П. Свистуновой, что обеспечение армии продовольствием, полученным с военных поселений, подготовило отмену системы чжай лян. С нашей точки зрения, именно увеличение доходов по поземельному налогу, который был выше, чем при Юань (в ряде областей в 2 раза), позволило отменить чжай лян. И вряд ли Чжу Юань-чжан «сгущал краски», говоря в 1363 г. о безрезультатности системы военных поселений (см. стр. 125 настоящей работы).

28

В «Мин тай-цзу шилу» говорится только об организации У Ляном военных поселений [ем. 32, 21].

Говоря о налоговой политике повстанческого руководства, нельзя не остановиться на следующем факте. Ху Шэнь, феодал, сначала боровшийся с повстанцами во главе отряда ибин, а после поражения сдавшийся Чжу Юань-чжану, был назначен главой горнизона Чучжоу. Поскольку войска и население испытывали острый недостаток в продовольствии, Ху Шэнь наложил на богатые дома всех семи уездов налог серебром, раздав полученные средства войскам и населению. (129/130) Советники доложили Чжу Юань-чжану о «преступлении» Ху Шэня, но Чжу Юань-чжан простил его [95, 38а]. То, что советники Чжу Юань-чжана оценили дополнительные поборы с богатых семей как преступление, позволяет предположить, что кроме налогов, общих для всего податного населения повстанческих районов, феодалы не подвергались каким-либо дополнительным поборам или реквизициям. Следовательно, повстанцы, возглавляемые Чжу Юань-чжаном, не только не расправлялись с феодалами, не только не грабили их, но даже не проводили каких-либо организованных реквизиций.

В 1361 г. под руководством Ли Шань-чана были установлены «налоги на соль и чай по юаньской системе, но без ее пороков» [98, гл. 127, 2а; гл. 1, 8а]. Для управления торговлей солью были «учреждены канцелярии и назначены чиновники, торговцам было приказано продавать [ее], при этом из 20 долей одна взималась на снабжение войска» [112, гл. 216, 5877; 169, гл. 1, 5б]. Для торговли чаем купцы покупали у властей лицензию (инь) из расчета 200 цяней медных денег за 100 цзиней чая [112, гл. 216, 5899]. В 1362 г. были назначены чиновники контор по сбору таможенных пошлин. С соли пошлина взималась в размере 1/10, а с «прочих товаров» — 1/15 доли. Уже в начале следующего, 1363 г. Чжу Юань-чжану сообщили, что торговля солью и другими товарами замерла, поэтому в армии стал ощущаться недостаток в продовольствии. Тогда был издан указ о восстановлении первоначального размера налога в Чго долю [112, гл. 216, 5904-5905]. [29]

29

В 1280 г. Хубилай установил размер торгового налога в 1/30 часть проданных товаров, т.е. в 2 раза ниже, чем Чжу Юань-чжан [81, гл. 94, 11б-12а].

В 1363 г. повстанческие власти осуществили в занимаемых ими районах важное мероприятие — была выпущена медная монета [112, гл. 217, 5920], заменившая юаньские деньги.

Подведем краткие итоги социально-экономическим и административным мероприятиям, проведенным с 1356 по 1363 г. руководством повстанцев во главе с Чжу Юань- чжаном.

Сразу после взятия Цзицина повстанцы создали свой административный аппарат, повторивший в основном традиционную китайскую систему центрального и местного управления. Все высшие гражданские и военные должности заняли феодалы и шэньши из советников Чжу Юань-чжана. Выходцы из крестьян остались военачальниками, командирами отдельных отрядов повстанческой армии.

Вожди повстанцев, их полководцы и чиновники становились землевладельцами, живущими за счет ренты с зависимых крестьян — дяньху, положение которых, во всяком случае юридическое, не претерпело изменений.

Податное население платило поземельный и торговый налоги, налог на соль и чай, размеры которых, как правило, были выше юаньских. До 1360 г. действующая армия (130/131) обеспечивалась по системе чжай лян. Положение населения в повстанческих районах было довольно тяжелым. [30]

30

В конце 1358 г. Чжу Юань-чжан признавал справедливость утверждения, что «хотя народ и получил возможность вернуться в родные деревни, однако он находится в столь ужасном положении, что не может прокормить себя и своих детей» [перевод из «Мин тай-цзу шилу» см. 32, 20].

Но строжайший запрет насилий и грабежей во вновь занимаемых областях, борьба со злоупотреблениями чиновников, упорядочение налогообложения — все это было встречено с одобрением широкими слоями населения. К этому следует добавить попытки повстанцев наладить ирригацию и добиться подъема сельского хозяйства.

В целом виден процесс быстрой феодализации руководства восстанием. Никаких коренных социальных преобразований не проводилось, борьба против феодалов не велась. [31] Социально-экономические отношения в повстанческих районах не претерпели каких-либо изменений.

31

Все вышеизложенное не позволяет нам говорить о наличии у восстания в этом районе антифеодальной направленности и дает основание не согласиться с мнением Н.П. Свистуновой [32, 23] по этому вопросу.

Успехи Чжу Юань-чжана. Конец восстания «красных войск»

После взятия Цзицина войсками Чжу Юань-чжана на север и северо-запад от его территории находились области, где действовали «красные войска» государства Сун, подданным которого он номинально считался. На западе и юго-западе тянулись районы, занятые другой частью «красных войск» под руководством Сюй Шоу-хуя — Ни Вэнь-цзюня. Наконец, на востоке область Чжу Юань-чжана граничила с территорией, занимаемой юаньскими войсками. Она представляла собой узкую полосу, за которой находились районы действия отрядов Чжан Ши-чэна (на северо-востоке и востоке) и Фан Го-чжэня (на юго-востоке). Это были наиболее богатые области в низовьях Янцзы и морского побережья. На узкой полосе, отделявшей земли повстанцев Чжу Юань-чжана от владений Чжан Ши-чэна, находился важный стратегический пункт, крепость Чжэньцзян, расположенная на Янцзы ниже Цзицина; она-то и явилась следующим объектом наступления войск Чжу Юань-чжана.

Через шесть дней после занятия Цзицина, переименованного повстанцами в Интянь, 16 апреля 1356 г. (день дин-ю

3-й луны 16-го г. чжи-чжэн) армия Сюй Да взяла Чжэньцзян [181, гл. 44, 7а; 142, 20а; 112, гл. 213, 5799]. [32] Видимо, Чжу Юань-чжан торопился с занятием этой крепости, учитывая беспомощность окруженных в Чжэньцзяне юаньских войск и опасаясь, чтобы город этот не стал легкой добычей Чжан Ши-чэна (схема 2). Не овладев этим пунктом, Чжу не мог считать Интянь в безопасности.

32

В «Мин ши» (гл. 1, 5б; гл. 125, 1б) точная дата взятия Чжэнь-цзяна не указана.

Как сообщают источники, накануне выступления армии Сюй Да на Чжэньцзян Чжу Юань-чжан обвинил этого лучшего военачальника в грабежах и потребовал его наказания. Сюй Да был прощен только после того, как Ли Шань-чан (131/132) трижды просил за него [98, гл. 127, 1а-1б; 142, 19б-20а]. Чжу Юань-чжан обратился затем ко всем военачальникам с речью, в которой призывал «не жечь, не грабить, не убивать», а всех провинившихся в этом наказывать без пощады [112, гл. 213, 5799]. Предполагается, что вся сцена была разыграна по совету Ли Шань-чана, чтобы на примере Сюй Да показать всему войску нетерпимость Чжу Юань-чжана к грабежам.