Восстание «красных войск» в Китае
Шрифт:
С середины 20-х годов XIV в. наблюдается некоторое улучшение отношения монгольских правителей к господствующему классу Китая в целом. Китайским феодалам стали продавать (19/20) чины. В указе 1325 г. говорилось: «Отдельным богатым людям, внесшим [в казну] продовольствие, жаловать: за 2 тыс. ши — 7-й ранг 2-го класса, за 1 тыс. ши — 8-й ранг 1-го класса, за 500 ши — 8-й ранг 2-го класса, за 300 ши — 9-й ранг 1-го класса» [181, гл. 29, 15а]. Указом 1330 г. (2-я луна 1-го г. чжи-шунь) богатым людям Цзяннани, Хэнани, Шэньси и других мест разрешалось платить за чины продовольствием или деньгами. За 7-й ранг 2-го класса надо было внести: в Шэньси — 1500 ши, в Хэнани — 2000 ши, а в Цзяннани — 5000 ши или деньгами соответственно из расчета 80, 60 и 40 лян за 1 ши [181, гл. 34, 2а; гл. 96, 17б-18а]. [24] Наньцам чины обходились гораздо дороже, чем ханьцам. А между тем чиновники 7-го ранга могли занимать лишь низшие должности в центральных ведомствах или посты сотников (байху) в военных поселениях или начальников уездов (сянь-и) [178, гл. 7, 21б-23б]. Только богатейшие китайские феодалы
24
В главе 34 «Юань ши» бросается в глаза неточность. Там сказано, что эти суммы требовались за 7-й ранг 1-го класса. В главе 96, где этот указ изложен подробно, говорится, что в Цзяннани за 7-й ранг 1-го класса надо было внести 10 тыс. ши. Но здесь допущена ошибка в датировке, говорится, что система продажи чинов впервые была введена в 1330 г., тогда как известен указ 1325 г.
25
В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 208, 5681) сказано, что указ сразу же отменен по настоянию одного из чиновников Чжуншушэна Чэн Цзуня. Согласно же его биографии в «Юань ши» (гл. 186, 96) это (48/49) произошло в 10-м г. чжи-чжэн. В «бэньцзи» за 10-й г. об отмене указа ничего не говорится.
Вопрос о положении конфуцианских ученых в империи Юань очень важен, поскольку именно этот слой господствующего класса в предшествующие периоды оказывал наибольшее идейное влияние на китайское общество, в основном из их среды комплектовалась чиновничья армия.
Монгольские правители Китая, как известно, не запрещали ни христианам и мусульманам, ни буддистам и даосам, ни конфуцианцам исповедовать и проповедовать их учения. Основными идеологическими системами Китая того времени были буддизм и конфуцианство. Поэтому рассмотрим политику монголов по отношению к буддийскому духовенству и конфуцианцам (жу-ши).
В библиографии Елюй Чу-цая говорится, что по его совету, в 1237 г. монголами были проведены государственные экзамены, в результате которых отобрали 4030 человек, из них 1/4 составили конфуцианцы, находившиеся в рабстве у монгольских феодалов [181, гл. 146, 4б]. Хубилай, отправляя в 1273 г. войска на завоевание Южного Китая, приказал всех захваченных в плен конфуцианских ученых (жу-шэн) передавать властям [181, гл. 126, 3б], а также издал следующий указ: «Южных конфуцианцев (нань-жу), захваченных (20/21) [нашими] людьми [в плен] и проданных в рабство, чиновники [должны] выкупать и превращать в минь» [181, гл. 8, 2а]. В 1275 г. он специально направил в Цзяннань уполномоченных лиц «разыскивать конфуцианцев (жу), врачей (и), буддистов и даосов (сэн дао), гадателей (инь-ян-жэнь) и других» [181, гл. 8, 14б]. Эти факты относятся ко времени ожесточенных боев монголов с армиями южнокитайских патриотов, когда в борьбе за независимость участвовали многие представители господствующего класса.
Хубилай, понимая огромное влияние конфуцианцев, стремился если не привлечь их на свою сторону, то хотя бы нейтрализовать. В 1276 г. 3890 конфуцианцев были освобождены от повинностей [181, гл. 9, 4б], в 1287 г. — все конфуцианцы от всех налогов (кроме поземельного) и повинностей. Этот указ подтверждался в 1288, 1307 и 1309 гг. [181, гл. 15, 6б; 178, гл. 2, 14а-14б]. В 1284 г. Хубилай повелел восстановить традиционную китайскую систему государственных экзаменов [164, гл. 8, 42]. Все эти указы не давали конфуцианцам какие-либо новые льготы, а лишь частично возвращали им прежние привилегии.
Однако в 1264 г. конфуцианцы были включены в податное сословие. Указ гласил: «Буддисты, несторианцы, мусульмане и конфуцианцы, обрабатывающие землю, платят поземельный налог (3 шэна с 1 му неполивной земли и 5 шэи с 1 му орошаемой), а торгующие платят торговый налог» [178, гл. 24, 1а-1б]. Источники на этот счет приводят весьма разноречивые сведения. Так, в «Юань-дянь-чжан» сказано: «Следует взимать и тягловый», а в «Тун-чжи тяо-гэ»: «Не следует взимать тягловый» [115, гл. 29, 9б]. В «Юань ши» говорится об обязанности перечисленных групп населения платить только поземельный налог [181, гл. 93, 5а]. Г. Шурманн считает, что в «Юань-дянь-чжан» вкралась ошибка — было пропущено отрицание [56а, 294]. Вероятно, указ 1264 г. имел в виду конфуцианцев-ханьцев, поскольку только ханьцы были обязаны поземельным и подушным налогами как двуединой формой продовольственного налога (цзу-шуй). Указ 1287 г., гласивший, что «конфуцианцы, помимо уплаты поземельного или торгового налога, от всех остальных налогов и повинностей (ча-и) освобождаются» [178, гл. 31, 7а; о термине ча-и см. также 56, 7-8, 103, прим. 1; 24, 120, прим. 191], относился уже, несомненно, к конфуцианцам всей империи. Но в 1312 г. конфуцианцы вновь были обложены ча-и наравне со всем податным населением [178, гл. 31, 7б-8а].
Если принять версию Г. Шурманна, то получается, что конфуцианцы-наньцы полностью приравнивались к податным крестьянам, а ханьцы имели единственную льготу — освобождение от тяглового налога. Но, судя по фактам, этого быть не могло. Правильнее думать, что текст указа 1264
г. приведен (21/22) в «Юань-дянь-чжан» точно и потому в последующее время юаньские правители просто не возвращались к вопросу об уплате конфуцианцами-ханьцами тяглового налога. Известным подтверждением такого предположения служит текст указа 1264 г. в «бэньцзи» в «Юань ши», где говорится, что группы населения, «в прошлом освобожденные от продовольственного налога (цзу-шуй) (т.е. от поземельного и тяглового.— Л.Б.), отныне все платят его» [181, гл. 5, 9б]. Таким образом, по нашему мнению, все конфуцианцы, как ханьцы, так и наньцы, с 1312 г. были обязаны всеми налогами и трудовыми повинностями. В этом случае единственной привилегией их осталось освобождение от военной службы [181, гл. 163, 6б], но и этот вопрос нуждается еще в дополнительном исследовании [181, гл. 163, 6б].Что касается системы государственных экзаменов, которая могла дать конфуцианцам преимущественное право на занятие чиновничьих должностей, то она при монголах практически стала фикцией. До 1314 г. экзаменов вообще не было, а с 1314 по 1334 г. они проводились всего семь раз [164, гл. 8, 47; 181, гл. 92, 11б]. При этом китайцы подвергались дискриминации. В то время как для монголов и сэму были установлены двухступенчатые экзамены, для ханьцев и наньцев — трехступенчатые. Программа экзаменов для монголов и сэму была значительно облегчена. Если же монгол сдавал экзамены по трудной программе, предназначенной для китайцев, то он возводился в ранг на ступень выше [178, гл. 31, 106-11а; 181, гл. 81, 2а, 3а].
Для экзаменов первой ступени согласно указу 1314 г. по всей стране было отобрано 300 человек, по 75 от монголов, сэму, ханьцев и наньцев. В экзаменах второй ступени участвовало 100 человек, по 25 от каждой группы [181, гл. 81, 4а]. [26] При абсолютном преобладании китайского населения неравенство китайцев перед монголами и сэму было очевидным. К сожалению, имеются данные только за 1342 г. о том, сколько человек из каждой национальной группы получали высшую ученую степень цзиньши. В этом году сдали экзамены 18 человек из 78 кандидатов: 6 монголов, 6 сэму и 6 ханьцев и наньцев вместе. При этом каждый монгол получил чин 6-го ранга 2-го класса, сэму — 7-го ранга 1-го класса, а китайцы— 7-го ранга 2-го класса [181, гл. 92, 11б]. Таким образом, этот путь фактически не давал доступа сколько-нибудь значительному числу китайских феодалов к государственному управлению.
26
Ничтожность этого числа станет еще разительней, если вспомнить, что в 1237 г. только в Северном Китае в результате экзаменов получили ученые степени 4030 человек [181, гл. 146, 4б].
Основная масса чиновников, особенно для центральных учреждений, выбиралась из цесе, воинов личной гвардии монгольских императоров (сувэй) [181, гл. 99, 1а-1б]. В «Юань ши» говорится: «Остальные [чиновники, кроме назначенных после экзаменов], выходили из семейств заслуженных (22/23) сановников императорской гвардии» [181, гл. 81, 1б], Это подтверждает и Е Цзы-ци, который с возмущением писал, что не только чиновники Чжуншушэна и Юйиштая в основном назначались из цесе, но и более мелкие, а из 10 тыс. чиновников разве что один получал чин после экзаменов [84, 78]. По мнению Мэн Сы-мина, ни ханьцы, ни наньцы не допускались к службе в сувэй [100, 46]. Однако он не подкрепляет своих слов фактами. Нам известен только указ 1322 г., запрещавший привлекать наньцев в сувэй и в отряды ванов. За нарушение указа полагалась казнь [181, гл, 28, 1б].
Из сказанного следует, что конфуцианцы в империи Юань не имели практически никаких экономических привилегий, а их политические права были сведены к минимуму.
Иное положение занимали буддийские монахи. В «Юань ши цзи-ши бэнь-мо» записано, что еще Чингисхан симпатизировал буддизму, а Хубилай создал специальное управление Сюаньчжэнъюань, ведавшее северо-западными районами империи и делами буддистов по всему Китаю. Все его чиновники назначались только из буддийских монахов. Во главе Сюаньчжэнъюаня стоял наставник императора диши, пользовавшийся при юаньском дворе огромным влиянием: ему отводилось особое место около трона, его родственники получали титулы ванов и занимали высшие должности [164, гл. 18, 111-112; 181, гл. 202, 3а]. Как говорится в «Юань ши», «приказы диши имели в западных землях силу наравне с указами и повелениями императора» [181, гл. 202, 3а]. В 1311 г. Сюаньчжэнъюань был приравнен к высшим центральным органам государства [178, гл. 2, 2б].
В 1309 г. Сюаньчжэнъюань издал постановление о юридических привилегиях буддийских монахов северо-западного края. В постановлении говорилось: каждому, кто ударит монаха, отрубать руку, каждому, кто оскорбит монаха словом, отрезать язык. Другое постановление освобождало буддистов Хэнани и Цзянчжэ от поземельного и торгового налогов. Правда, в последнем случае оказалось, что были превышены полномочия, и постановление отменили [181, гл. 23, 2б-3а]. Упразднение в 1311 г. специальных учреждений, ведавших делами буддийских монахов и духовенства, и отмена постановления Сюаньчжэнъюань об освобождении их от повинностей и налогов [178, гл. 2, 1а-2а, 2б] показывают, что до этого времени во всех областях, округах и уездах для буддистов действовали особые органы местного управления, подчинявшиеся только Сюаньчжэнъюань. Из другого указа 1311 г. видно, что буддисты подлежали и юрисдикции Сюаньчжэнъюань [112, гл. 197, 53, 82]. В источниках содержится много сообщений о том, что буддийские священники под предлогом необходимости выполнения обрядов добивались (23/24) освобождения даже крупных преступников [см., например, 112, гл. 194, 5290].