Войска специального назначения Организации Варшавского договора (1917-2000)

V — Гражданское и военное управление

Разрушение объектов, предназначенных для управления (радио, ТВ, телефонные коммутаторы и т. д.), и объектов, важных для военной экономики (электростанции и т. д.).

Здесь речь, очевидно, идет только о возможных целях. В стратегическом плане проблема была бы значительно сложнее. Так, некоторые эксперты считают, что СССР вообще не стал бы атаковать американские стратегические структуры C3I, дабы избежать "launch-on-warning" ("запуска на предупреждение" — т. е. запуска после первой тревоги, без оценки реальности угрозы). Действительно, "хирургический" характер действий войск специального назначения позволяет использовать "тонкие" стратегии, которые могут быть рассмотрены в качестве некоторых сценариев: так, действия, направленные против системы американской противовоздушной обороны (DEW), но тщательно избегающие объектов системы противоракетного обнаружения (BMEWS) могли бы содержать скрытое послание о том, что у Советского Союза не было намерения использовать свое стратегическое ядерное оружие.

Таблица 6. Примеры потенциальных целей в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Центральной Европе (AFCENT) (первоначальная фаза конфликта) (1990 г.)

*В 1990 году система CEPS обладала общим объемом хранения 1 813 500 м3 горючего и 6081 км нефтепроводов.

Пример Таблицы 6, очевидно, упрощен: он приведен просто для того, чтобы показать большое количество и разнообразие возможных целей первоначальной воздушной операции и, следовательно, войск спецназначения. Варшавский договор должен был бы также одновременно учитывать цели, расположенные в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Северной Европе (AFNORTH), так же как в Великобритании и во Франции.

Кроме того, необязательно было бороться со всеми этими целями (например, 824 самолета могут быть временно нейтрализованы с помощью диверсий или разрушения 45 военных аэродромов), но их, как минимум, необходимо было точно обнаружить и идентифицировать. Разумеется, в этом отношении легче было справляться с неподвижными объектами, но своевременное обнаружение и идентификация артиллерийских батарей, способных стрелять ядерными боеприпасами, потребовали бы напряженной деятельности разведки. В этом отношении именно ограничения возможностей средств технической разведки (электронная разведка, радиоперехват, воздушная разведка) определяют использование войск специального назначения.

Кроме того, можно было бы добавить цели, приоритет которых определялся в зависимости от оперативных или стратегических критериев, связанных с развитием ситуации:

• Захват необходимых проходов или искусственных сооружений;

• Целеуказание и наведение артиллерийского огня, ракет или авиации на места концентрации войск противника;

• Разрушение объектов инфраструктуры и мобильной логистики.

Силы специального назначения военно-морского флота

К целям сил специального назначения флота могли бы относиться следующие (например):

• Базы и объекты инфраструктуры атомных подводных лодок западных государств (например, военно-морская база Фаслейн в Великобритании и военно-морская база Иль-Лонг во Франции).

• Объекты систем берегового наблюдения, особенно в Балтийских проливах (BALTAP), в Северной Атлантике (GIUK) и на севере Норвегии, жизненно важных зонах для действий советского флота и особенно его атомных подводных лодок.

• Гидролокационные установки системы противолодочной обороны (SOSUS) в Северной Атлантике.

• Портовые сооружения, предназначенные для выгрузки американских подкреплений в Европе (например, Антверпен в Бельгии или Роттердам в Нидерландах).

• Портовые сооружения, предназначенные для организации тылового обеспечения и снабжения (нефтяные терминалы, и т. д.).

• Платформы буровых скважин в Северном море.

Стратегические пункты в Балтийских проливах (BALTAP)

Приблизительные места расположения системы SOSUS во всем мире, предназначенной для обнаружения передвижений советских атомных подводных лодок

Советское видение стратегических объектов НАТО в ФРГ

Задачи специфического характера

К этим главным задачам, которые были присущи европейскому театру военных действий и являлись предметом основного внимания при обучении, добавлялись задачи вторичного характера:

• Противоповстанческие действия. В этом качестве использование советского спецназа в Афганистане нельзя сравнивать с действиями американских специальных войск во Вьетнаме. Так, к примеру, создание советскими войсками спецназначения проправительственных партизанских движений, подобное осуществлявшемуся — и успешно — во Вьетнаме сначала французами, затем американцами, не было отмечено в Афганистане. Этот вид деятельности, так же как тайные операции против центров афганского сопротивления в Пакистане и проникновение в сети антиправительственных партизан были переданы в руки специальных служб ХАД, афганской правительственной разведывательной службы, которой руководил и которую обучал КГБ. Вместо этого, спецназ, вероятно, в более агрессивной манере был вовлечен в чисто военные операции по зачистке или прочесыванию в тылах моджахедов.

• Подготовка и обучение специальных сил "братских" стран.

• Подготовка и обучение освободительных движений в Третьем мире и на территории ОВД. Именно в этой роли некоторые войска специального назначения приобрели большую известность. Достаточно вспомнить восточногерманские полки "Вилли Зенгер" и "Феликс Дзержинский" в Анголе.

Другие задачи, такие как убийство политических деятелей, естественно, тоже были бы возможны, но их, несомненно, возложили бы скорее на специальные службы и направили бы на ключевых деятелей, полномочия которых уникальны, на харизматических деятелей или на тех, за кем признается большая символическая ценность. Уничтожение политического или военного деятеля предполагает, чаще всего, неуверенность и сомнения со стороны подстрекателей покушения, и в период напряжения может иметь непредвиденные, даже нежелательные результаты:

• Замена убитого политика или военного более способным человеком (в случае необходимости, более молодым и более динамичным) и способным противостоять сложившейся ситуации, но личность и реакции которого пока еще плохо известны. Это особенно справедливо для военных структур, где жесткая система повышения по службе, связанная больше со сроком службы (и, следовательно, со званием), чем с реальными способностями, приводит на командные функции людей сравнительно старшего возраста.

• Такое убийство может вызвать рефлексивную реакцию национального единства и усилить желание нации к самозащите. Пример убийства Альдо Моро в 1978 году неплохо иллюстрирует это явление: этот акт не только был осужден всем международным политическим классом, но он усилил национальную сплоченность и стимулировал антитеррористическую борьбу в Италии.

В этом контексте можно рассматривать менее привычные стратегии. Так, убийство лидера оппозиции или руководителя профсоюза могло бы привести к намного более значительным последствиям: вызвать недоверие населения к собственному правительству, спровоцировать социальные беспорядки, и т. д. Этот вид косвенной стратегии мог бы быть особенно эффективным в странах, где профсоюзные структуры организованы горизонтально (и не по профессиональным корпорациям), как, например, Франция. <