Время демографических перемен. Избранные статьи

С другой идеологией связаны попытки перейти от распределительной системы к накопительной. По сути, дело заключается в том, чтобы привязать пенсии не к структуре населения, а к структуре жизненного цикла человека, обеспечив его послерабочую жизнь за счет сбережений, сделанных в рабочий период. В этом случае не государство через налоговую систему, а сам человек перераспределяет свои ресурсы между разными этапами своей жизни, обеспечивая и содержание своих детей до достижения ими экономической самостоятельности, и свое собственное содержание после прекращения экономической деятельности. И при таком решении не обойтись без государства, без законодательного регулирования сберегательного поведения населения, всей системы сбережений, включая и гарантии их долговременной сохранности и защиты от обесценения, есть много нерешенных проблем. Тем не менее при такой системе значительная доля ответственности за формирование будущей пенсии – вместе с правом на его контроль – смещается в сторону индивида.

Накопительная система особенно важна в период перехода от старой возрастной структуры к новой, многие практические проблемы связаны именно с этим переходом, а не с новой возрастной структурой самой по себе. Когда новая возрастная структура установится окончательно, формально разница между распределительной и накопительной системой исчезнет.

Но при этом не исчезнет смысловая разница: кто обеспечивает содержание человека после прекращения им экономической деятельности: он сам или государство (может быть, другие общественные институты). С каким из этих вариантов связана бо льшая эмансипация пожилых людей, бо льшая социальная справедливость и бо льшая демократия? Так ли неизбежно патерналистское посредничество государства?

Все эти вопросы обычно не ставятся, а сразу ищутся прагматические ответы на вопросы, порождаемые промежуточной, переходной ситуацией, загоняющей в тупик финансовую систему, созданную в предыдущую демографическую эпоху.

Возраст выхода на пенсию

Эти ответы почти автоматически сводятся к самому простому решению: повышению возраста выхода на пенсию. При этом, предлагая такое решение, часто даже не считают нужным уточнить, какой смысл новой возрастной границы имеется в виду.

На деле эта граница имеет, как минимум, две цели, не вытекающие одна из другой: определить возраст, когда у человека возникает право на получение пенсии и он может, если захочет, прекратить свою трудовую деятельность, или когда он обязан ее прекратить.

Сейчас в России, по умолчанию, речь идет о праве, никто (за исключением некоторых категорий, например военнослужащих) не обязан выходить на пенсию, разрешено одновременное получение зарплаты и пенсии, что уже само по себе трудно объяснимо. Видимо, на то есть экономические и политические причины, не имеющие теоретических оснований, и мы на них останавливаться не будем.

Стремление государства, выплачивающего пенсии, повысить возрастную границу, по достижении которого возникает право на получении пенсии, вполне понятно. В признании такого права явно или неявно присутствует логика социального страхования, проявления социальной солидарности, требующей поддержки членов общества, нетрудоспособных по различным основаниям (болезнь, инвалидность и т. п.). Достижение граничного возраста рассматривается как страховой случай (такой же, например, как болезнь), событие, с наступлением которого и возникает право на получение пенсии.

Этот возраст не может устанавливаться произвольно, он основывается, как минимум, на общепризнанных интуитивных эмпирических представлениях о том, по достижении какого возраста большинство людей с высокой вероятностью уже не могут работать, – в силу плохого состояния здоровья, накопившейся усталости и т. п. – и потому могут претендовать на пенсию. Для пересмотра возрастной границы должны измениться и эти представления, что требует серьезных перемен в определяющей их реальности. Именно при оценке этой реальности у демографа появляется возможность вставить свое слово, а уж прислушаются ли к нему экономисты и политики, это они решат сами.

Само по себе демографическое старение – не такая страшная вещь. Мы видели, что оно отнюдь не увеличивает совокупную демографическую нагрузку на работающее население. Но, кроме того, те же перемены, которые изначально запускают процесс старения (а это прежде всего снижение смертности), создают предпосылки для ответа на многие вызовы, порождаемые этим процессом. Перестройка возрастной пирамиды обычно начинается со «старения снизу» вследствие снижения рождаемости. Но затем к нему присоединяется «старение сверху»: увеличивается продолжительность жизни и улучшается состояние здоровья пожилых людей. Контроль над биологическими и социальными факторами, которые прежде ограничивали рост продолжительности жизни, одновременно открывает путь к замедлению биологического старения индивида. В развитых странах увеличивается не только общая продолжительность жизни, но и продолжительность здоровой жизни. Люди не просто живут дольше, они доживают до более поздних возрастов в лучшем состоянии, параллельно старению населения идет омоложение индивидов, отодвигаются сами границы старости.

Это не может не приводить к изменению всего жизненного цикла людей, появляются объективные основания для удлинения периода их трудовой активности, а значит и для повышения возраста выхода на пенсию. Во многих странах это и происходит, но в России оснований для этого пока нет.

Известно отставание России по ожидаемой продолжительности жизни при рождении, по этому показателю она находится на одном из последних мест в Европе [150] . То же относится и к продолжительности жизни в старших возрастах, например, по достижении 60 лет, что особенно важно при обсуждении возраста выхода на пенсию. Россия и по этому показателю – в самом хвосте европейского списка, что делает несостоятельными часто встречающиеся ссылки на европейский опыт повышения пенсионного возраста [151] .

150

World Health Statistics 2013. WHO, 2013.

151

Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопр. экономики. 2012. № 3. С. 52–79; Малева Т., Синявская О. Повышение пенсионного возраста: pro et contra // Офиц. сайт экспертных групп по обновлению «Стратегии – 2020». 2011. strategy2020.rian.ru/load/366064118.

Сейчас возраст выхода на пенсию для мужчин в России такой же, как во Франции, – 60 лет. Но ожидаемая продолжительность жизни 60-летнего мужчины во Франции – 22,5 года, в России – 14,4. Это означает, что французского пенсионера государство должно содержать на 8,1 года (в 1,6 раза дольше), чем в России. В свете этого сравнения понятны основания для беспокойства французских законодателей, пытающихся (пока безуспешно) повысить возраст выхода на пенсию, и гораздо меньше – российских, поскольку во Франции показатель продолжительности жизни 60-летних, подобный нынешнему российскому, последний раз отмечался еще до Второй мировой войны [152] .

152

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в возрасте 60 лет во Франции в 1946 г. составляла 15,32 года (Vallin J., Mesle F. Tables de mortalite francaises 1806–1997 et projections jusqu’en 2102..

По перспективам дожития сегодняшнему 58-летнему россиянину соответствуют 68-70-летние японцы, американцы или немцы. Россиянки в 67 лет соответствуют 75-летним японкам или 74-летним француженкам (рис. 4).

К ограничениям, связанным с низкой ожидаемой продолжительностью жизни пожилых людей, в России добавляются ограничения, вытекающие из низкой ожидаемой продолжительности здоровой жизни. Имеющиеся оценки (2010 г.) свидетельствуют об очень большом отставании России и по этому показателю [153] . При повышении возраста выхода на пенсию повышается и риск того, что значительная доля людей в предпенсионных возрастах окажется неспособной к эффективному труду, так что проблему их содержания все равно придется решать с помощью каких-то пособий. Все это станет платой не за старение населения, а за характерную для России многолетнюю экономию на охране здоровья и жизни ее граждан.

153

WHO Global Health Observatory Data Repository. Avail. at: http://apps.who.int/gho/data/node.main.688?lang=en.

Рис. 4. Возраст, в котором ожидаемая продолжительность жизни составляет 15 лет

Источник: Вишневский ., Васин С, Рамонов А. Продолжительность жизни и возраст выхода на пенсию//Демоскоп Weekly. 2012. № 511–512. http://demoscope.ru/weekly/2012/0511/temaO4.php.

По экономическим соображениям, просто вследствие непреодолимых бюджетных ограничений, повышение возраста выхода на пенсию может оказаться неизбежным, на этом настаивают экономисты [154] . Однако демографических оснований для этого в России пока нет. Но, кроме того, экономические и социальные выгоды повышения возраста выхода на пенсию также представляются далеко не бесспорными.

154

Малева Т., Синявская О. Цит. соч.; Кудрин А., Гурвич Е. Цит. соч.