Время побеждать. Беседы о главном

М. ДЕЛЯГИН: — Прежде всего, я запрещу представителям государства лгать — под страхом увольнения, а то и посадки в тюрьму. А дальше все просто: гарантирование прожиточного минимума, модернизация инфраструктуры, контроль за естественными монополиями и ограничение коррупции.

Н. СТРИЖАК: — Это реально сделать быстро?

М. ДЕЛЯГИН: — Это можно сделать за три года.

С. АНДРЕЕВ: — За три месяца Михаил Геннадьевич.

М. ДЕЛЯГИН: — Учитывайте качество «Единой России»: человеческий фактор играет роль.

С. АНДРЕЕВ: — А, ну да…

Н. СТРИЖАК: — Я хочу обратить общее внимание на печальные цифры: в начале передачи 82 % зрителей проголосовали за то, что государство равнодушно к людям…

М. ДЕЛЯГИН: — Они не печальные: люди умнеют.

Н. СТРИЖАК: — Ну что я должна сказать? Страшно радостные цифры я должна назвать: 82 % было, а к концу эфира стало больше 90 %…

М. ДЕЛЯГИН: — На 8 % адекватных людей стало больше в нашей стране — за одну нашу передачу. Это хороший результат.

26.02.2010

Глава 3. Результат либеральных реформ: государство перманентной катастрофы

Моногорода в ловушке отказа от модернизации

[9]

Коррупция блокирует модернизацию

9

В связи с особой, стратегической важностью данной темы для развития России материал дан в виде статьи, а не диалога.

Если отвлечься от истошной официозной пропаганды, квинтэссенция реальной политики российской бюрократии проста: это последовательный и сознательный отказ от модернизации.

Плач по поводу пресловутой «нефтяной иглы» не стоит ничего, ибо слезть с нее за минувшее десятилетие, залитое нефтедолларами, было примитивно просто — достаточно было начать инвестировать их часть в развитие, а не в коррупцию. Увы: несмотря на «звон» по поводу «национальных проектов», «плана Путина — победы России» и государственных корпораций, не было даже реальных попыток продвижения в этом направлении.

Даже проект «Кремлевской долины» в Сколково шел, как в замедленной киносъемке. Стоит вспомнить, как Сурков в начале 2010 года, в разгар победной истерики по этому поводу, скромно надеялся, что во второй половине 2011 года сможет… заказать проектные работы! И стоит сопоставить это с катастрофическим провалом этого имиджевого проекта — с уголовными делами и списанием многомиллиардных убытков.

Причины такого отношения к собственным лозунгам понятны. С одной стороны, единственной альтернативой модернизации является, конечно, смерть страны. Но что эта смерть значит для, по гениальному самоназванию, «оффшорной аристократии», которой принадлежит реальная власть в стране, а во многом — и сама эта страна? Да ничего особенного: просто вечером одного из воскресений не нужно будет лететь из благословенных Лондонов и Швейцарий на постылую работу в промозглой России, а можно будет остаться с семьей — наслаждаться заслуженным отдыхом.

Насколько можно понять, смерть России для слишком многих государственных «эффективных менеджеров» означает всего лишь выход на пенсию — о которой многие из них, возможно, вполне искренне мечтали.

Такая противоестественная для государства ситуация порождена самой сутью либеральных реформ: несмотря на непрерывную и часто хаотичную смену лозунгов, лидеров и целей, освобождение бюрократии от всякого внешнего контроля шло практически неуклонно.

Либеральные реформы были и остаются освобождением не народа, но бюрократии России, которое окончательно завершилось именно в «тучные» для нее «нулевые» годы. А ее освобождение от внешнего контроля автоматически лишает ее мотивации исполнять свои служебные обязанности.

В результате важнейшим фактором, блокирующим модернизацию, оказывается простая человеческая лень и аппаратные опасения: ведь любое действие грозит ошибками, а гарантию от них дает лишь безделье.

Это безделье, однако, не может быть полным, так как бесконтрольность автоматически рождает коррупцию. В результате в России сложилось государство, занятое не столько решением общественных проблем, сколько личным обогащением своих членов. Для такого государства модернизация — это непроизводительное отвлечение ресурсов, которые можно украсть, и лишь в самом лучшем случае — просто прикрытие для воровства.

Существенно и то, что активы (а часто и семьи) клептократии вывозятся в фешенебельные страны, обеспечивающие наибольшую комфортность потребления. Модернизация поневоле будет означать рост конкуренции с развитыми странами: даже простое восстановление производства относительно сложных товаров будет наносить прямой ущерб западным корпорациям, и их государства встанут на их защиту. Таким образом, модернизация России неизбежно создаст напряженность в отношениях с Западом (да и с Китаем), совершенно неприемлемую для недобросовестной части бюрократии, преобладающей, как мы можем судить по деятельности российского государства, если и не численно, то политически и управленчески.

Коррупционный характер государства не только блокирует модернизацию, но и дополнительно способствует деградации управления. Ведь человек — производная от образа своих действий, а воровство, несмотря на изощренность отдельных схем, примитивно. В результате система управления примитизирует общество до своего уровня, но, поскольку сама является жертвой собственного влияния, постоянно опережает его и потому тянет за собой — так камень на шее тянет за собой утопленника.

Разумеется, наиболее остро описанные проблемы проявляются в слабых элементах общественной системы. Наиболее слабые — моногорода.

Моногорода: где тонко, там и рвется

В моногородах России живет около 17 млн чел.; за десятилетие их население сократилось примерно на 3 млн. По данным Независимого института социальной политики, в конце 90-х из 1095 городов России около 440 городов — более 40 % их количества — являлось монопрофильными. Большинство из них находится в тяжелом состоянии; и приток «нефтедолларов», и последовавший кризис, и его частичное преодоление мало что изменили в их положении.

Причина заключается, как правило, в незначительности предприятий, расположенных в моногородах (и поселках городского типа, где ситуация еще страшнее), — как по размерам, так и по роли, которую они играют в российской экономике. Многие из них используются владельцами всего лишь как инструмент выкачивания денег на другие проекты, а то и на личное потребление, в результате чего они эксплуатируются «на износ». «Норильский никель», «АвтоВАЗ» и ряд других являются исключениями, которые лишь подчеркивают правило.

Это предопределяет незначительность инвестиций в их развитие, устарелость технологии и организации производства, специфическую субкультуру, в принципе не воспринимающую развитие. Дополнительно ослабляет финансовое положение градообразующих предприятий вынужденное содержание социальной сферы, которую просто не на кого «сбросить».

Результат — неконкурентоспособность и медленное угасание этих предприятий.

Данная тенденция усугубляется неэффективным менеджментом (патологический пример которого дает «АвтоВАЗ»), потому что эффективному в описанных условиях, как правило, просто неоткуда взяться.