Вселенные: ступени бесконечностей

Можно было сказать то же самое менее канцелярским стилем, но тогда это был бы не юридический документ, а научно-популярная статья. О том, что мозг человека использует квантовые, а не классические методы вычислений, писал еще Пенроуз в конце ХХ века, полемизируя с Хокингом. В те годы идея прошла не то чтобы незамеченной — скорее можно сказать, что ее подвергли остракизму. Когда в начале двадцатых годов квантовые компьютеры на биокристаллах стали реальностью (первый был использован, естественно, военными в расчетах мировой системы ПРО), Квят — Логан тогда уже работал в его лаборатории — предположил, что квантовые процессы и сознание не просто связаны, но, по сути, одно и то же. Если возможно наблюдение ненаблюдаемого с помощью приборов, то равно (а то и лучше) это может сделать сознание. Человек способен (и это естественное свойство мозга) наблюдать то, что находится от него на некотором (тогда было неизвестно — каком) расстоянии, так же, как прибор квантового видения, установленный в Хитроу, способен был обнаружить взрывчатку в каблуке пассажира, проходившего по коридору в противоположном крыле здания аэровокзала.

Любой человек? Или только обученный? Или обладающий врожденными способностями? Эти вопросы задали Квяту и Огдону в первой же дискуссии на семинаре в Королевском колледже. Ответа они, конечно, не знали. Ответ был получен три года спустя в результате едва не закончившегося трагически эксперимента. В лаборатории биотехнологии в Оксфорде (между двумя университетами происходила жестокая конкуренция) подключили интерфейс квантового компьютера к затылочным долям испытуемого-добровольца (разумеется, в полном соответствии с юридической процедурой оформления медицинских экспериментов). Возник искомый резонанс, и, в условиях, уже задававшихся для экспериментов по квантовому видению в темноте, реципиент (доктор Проздор) наблюдал и точно описал заданный программой случайного выбора объект, находившийся в трех милях от лаборатории.

Тогда и выяснилось, что мозг человека в режиме квантового компьютера, в некоторых условиях и при определенных ограничительных параметрах, наблюдает уже произошедшие явления. Когда Проздор получил задание наблюдать за автомобильной пробкой на шестидесятом шоссе (расстояние тридцать две мили от лаборатории), он определенно заявил, что никакой пробки не видит. Более того, он утверждал, что на перекрестке ночь и светит полная луна, а вовсе не три часа сорок минут пополудни, как показывали часы.

У экспериментаторов были записи полицейских камер наблюдения, и когда сравнили „показания“ Проздора с этими записями, тут же и обнаружилось, что видел он события, происходившие тремя с половиной днями раньше. Действительно, ночь, полная луна и одинокий автомобиль. Проздор назвал номер машины — правильный номер.

Этот эксперимент стал бы триумфом метода бесконтактных наблюдений, однако, как только был отключен квантовый компьютер, связывавший мозг Проздора с контрольной аппаратурой, испытуемый потерял сознание и впал в кому.

Эксперименты прекратили, и программа оказалась под угрозой закрытия. Решение о запрещении всяких исследований мозга, как квантового компьютера, лежало уже на столе генерального прокурора в Лондоне и было бы подписано, если бы в этот момент не позвонили из клиники Королевского колледжа и не сообщили, что Проздор вышел из комы, находится в полном сознании и, более того, прекрасно помнит все детали — и ночь, и перекресток, и луну, и автомобиль. Более того: Проздор смог объяснить произошедшее, поскольку, будучи коммутирован с множеством ветвей мультиверса, понял не только, почему наблюдал события, имевшие место в прошлом, но все детали процесса квантового видения, до сих пор не объясненные теоретиками…

Что происходит с обычным компьютером, когда его памяти оказывается недостаточно для решения задачи? Компьютер „зависает“, и его приходится перегружать, чтобы система заработала нормально. Квантовый компьютер в этом смысле ничем не отличается. В процессе наблюдения явлений, происходивших в прошлом и в отдаленной точке пространства, мозг наблюдателя (квантовый компьютер!) использует все свои мощности, и после окончания процесса наблюдения начинает перезагрузку. Иными словами — отключается, проводит контроль всех систем, после чего продолжает функционировать в обычном режиме. Выглядит это так — после окончания эксперимента человек впадает в кому и, пока мозг не проводит все процедуры перезагрузки, ведет вегетативный образ жизни. В теории это предсказать не удалось, Проздор впал в кому неожиданно для всех, и не было уверенности, что он когда-нибудь придет в сознание.

Если бы Проздор очнулся часом позже, закон, запрещающий любые эксперименты с человеком в рамках квантового видения, был бы подписан, и как потом развивалась бы цивилизация, остается только гадать.

— Согласно исследованиям, многократно воспроизведенным в различных лабораториях, достоверность сведений, полученным при опросе Свидетелей, составляет не менее девяноста девяти и девятисот девяноста двух тысячных процента, то есть более высока, чем распознавание личности по отпечаткам пальцев и анализу ДНК. Свидетели начали привлекаться к судебным разбирательствам после того, как было доказано, что реципиент способен наблюдать события, происходившие на расстоянии до двух тысяч километров в пространстве, а во времени — до тридцати дней в прошлое и до семи часов в будущее.

Если бы оказалось, что мозг в режиме квантового компьютера наблюдает лишь события, происходившие в настоящем, Институт Свидетелей не возник бы. Логан гордился тем, что принимал участие в экспериментах, последовавших за благополучным возвращением Проздора к жизни… Время пребывания в коме, как оказалось, зависело от того, как далеко заглядывал Свидетель в пространстве и во времени. После процесса Милвертона, обвиненного в убийстве двенадцати человек в южной Калифорнии, Свидетель Бержерон впал в кому на полгода, поскольку преступление было совершено за двадцать восемь дней до судебного разбирательства, и доверительный интервал, по расчетам физиков, был уже ниже порога трех стандартных отклонений, всего восемьдесят семь процентов…»

В дальнейшем было доказано: наблюдение события в так называемом прошлом возможно исключительно в рамках многомирия и в пределах идентичных миров, теория которых была разработана через несколько лет после описанных событий. Разумеется, свидетель не мог наблюдать прошлое в своей собственной ветви, и величина временного отрезка, доступного для наблюдения, ограничивалась квантовым принципом неопределенности. Именно принцип пеопределенности запрещал наблюдения в прошлом, более далеком, чем 28–30 дней.

И разумеется, лишь использование многомировых теорий помогло объяснить, каким образом Свидетель может стать Участником событий, которые, казалось бы, уже завершились в данной ветви.

В связи с этим, через восемь лет после уголовного процесса, описанного в «Свидетеле», юридическая система пережила сильнейший кризис в истории правосудия, в то время как многомировая физика обогатилась гораздо более полным пониманием процессов взаимодействия ветвей в многомириях различного типа.

Физика описывала квантового наблюдателя (Свидетеля — в случае если наблюдатель обладает сознанием и может создавать разумно описываемую реальность, РОР), как фиксирующий прибор, который, конечно, не может давать ошибочную и, тем более, ложную информацию. Это обстоятельство, многократно проверенное экспериментом, было зафиксировано в Уголовном и Административном кодексах и в британском правосудии использовалось как прецедент после первого такого процесса с участием Свидетеля (процесс Дао Ши в 2032 году). Поэтому, когда Логан Бенфорд, пришедший в себя после перезагрузки мозга, стал утверждать, что именно он, а вовсе не подсудимый Эдвард Хешем, является убийцей Лоуренса Кайсера, ни у суда, ни у обвинения, защиты, а также у присяжных не было оснований ему не верить. На свидетельских показаниях Бенфорда был построен следующий процесс, в котором Свидетель стал ответчиком, обвиняемым в незапланированном убийстве. По сути, обвинение было построено исключительно на добровольном признании Бенфорда в убийстве, совершенном в процессе наблюдения, и на том, уже вошедшем в прецедент, основании, что Свидетель не может давать ложные показания.

В результате возник прецедент обвинения Свидетеля в убийстве. Теория бесконтактных наблюдений с подобным явлением не сталкивалась, и физики не могли в то время дать правильное описание и интерпретацию явления. Присяжные признали Бенфорда виновным в непредумышленном убийстве, он был осужден на двенадцать лет заключения, после апелляции окружной суд с новой коллегией присяжных заменил приговор на условный — суд учел уникальные обстоятельства и невозможность (доказанную экспертной комиссией, состоявшей из физиков с мировыми именами) Свидетеля-участника контролировать свои действия в состоянии бесконтактного наблюдения.