Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929-1966)

Научная и политическая деятельность Т. Д. Лысенко и ИМ. Презента до их объединения в 1932 году

Т. Д. Лысенко в этот период еще не участвовал в дискуссиях по генетике. Что же касается И. И. Презента, то он даже активно поддерживал те генетические концепции, против которых он столь энергично выступит впоследствии. В 1930 году на Всесоюзном съезде биологов он сделал доклад о гармонии между марксизмом и морганизмом (Природа. 1930. № 9. С. 927–928). И. И. Презент и Т. Д. Лысенко оживили генетическую дискуссию в 1935 году только после своего «творческого объединения», пойдя значительно дальше своих предшественников-ламаркистов в обвинениях советских генетиков, отрицая даже то полезное теоретическое и практическое содержание классической генетики, которое признавалось учеными-ламаркистами в 1929–1932 годах.

Обострение генетической дискуссии, связанное с объединенными выступлениями И. И. Презента и Т. Д. Лысенко, и ее последующее перерастание в борьбу с «врагами народа» также не было случайным.

Еще до своего объединения, состоявшегося в 1933–1934 годах, И. И. Презент и Т. Д. Лысенко, каждый в своей сфере, активно использовали обострение политической борьбы для сведения счетов со своими научными оппонентами. Это же можно сказать и в отношении дискуссии между В. Р. Вильямсом и наиболее образованной частью ученых-агрономов; некоторые из них (А. Г. Дояренко, Крутиховский, Чаянов и др.) подверглись аресту именно в 1931–1932 годах.

И. И. Презент подвизался в эти годы в области методики преподавания естествознания. Юрист по образованию, не способный к самостоятельному экспериментированию, он считал себя специалистом-теоретиком по вопросам дарвинизма и преподавания естествознания в средней школе.

Его склонность к политической демагогии особенно резко проявилась в дискуссии с проф. Б. Е. Райковым, выдающимся ученым-дарвинистом и школьным методистом, автором многих ценных книг по истории и методике естествознания (например, интересной книги «Русские предшественники Ч. Дарвина»). Против БЛ. Райкова сначала организовали дискуссионную, а затем просто клеветническую кампанию, в результате которой Б. Е. Райков и многие его ученики были арестованы и в обиход пущено слово «райковщина» — обычный способ тех времен для осуждения того или иного научного направления. Специальный доклад И. И. Презента перед работниками просвещения Ленинграда о вредности «райковщины» в 1932 году издали отдельной брошюрой тиражом 20000 экз. (Презент И. И. Классовая борьба на естественнонаучном фронте. М., 1932).

В этой книжке И. И. Презент писал о проф. Райкове, например, следующее: «Возможно, что многие сидящие здесь товарищи не отдали себе отчета, что значит Райков, что значит классовый враг. Но если перед каждым встанет с остротой вопрос, что Райков являлся не чем иным, как агентом той самой мировой буружуазии… что Райков является одним из фунтиков, которые на весах буржуазии лежат и хотят создать победу буржуазии, если представить себе, что этот враг хочет уничтожить все достояния, все завоевания, которые пролетариат сделал своей кровью, тогда такой Райков ничего иного в каждом честном товарище, который слился с Советами рабочих, вызвать не может, кроме омерзения, брезгливости и ненависти» (с. 63).

Подобного рода голословная политическая клевета переполняла всю книжку И. И. Презента.

После нескольких лет заключения, в 1936 году, проф. Б. Е. Райков, к счастью, был реабилитирован и освобожден.

Он продолжал трудиться и многое сделал для советской науки. В 1955 году педагогическая и биологическая общественность торжественно отметила 75-летие Б. Е. Райкова, избранного в действительные члены Академии Педагогических наук. В его честь был издав юбилейный научный сборник (Вопросы истории естествознания и техники. М., 1957. Вып. 3). В 1960 году так же торжественно был отмечен 80-летний юбилей этого видного советского ученого.

Клеветническое выступление И. И. Презента против Б. Е. Райкова не было исключением. У. И. И. Презента в эти 22 годы уже сформировался свой особый стиль научно-политической демагогии, который расцвел в условиях культа личности. Этот стиль можно проиллюстрировать еще одним типичным примером.

В уже упоминавшейся выше брошюре И. Презент привел стихотворение одного из ленинградских учителей К. Н. Соколова, посвященное 1 Мая:

Праздник наш международный Городов и деревень! Нынче отдых всем усталым — Праздник свой справляет труд, Оттого-то с флагом алым И рабочие идут.

Стихотворение как будто безобидное, но И. Презент и здесь нашел элементы классового предательства: «А то, что Первое Мая — праздник борьбы, — восклицает И. Презент — а отнюдь не праздник цветов и всеобщего примирения — это не отмечается. Советский педагог Соколов должен бы об этом знать на 13-м году революции. За подобные стихи Соколову будут аплодировать все социал-демократы, все социал-фашисты. Безусловно стих про 1 Мая у Соколова — желтенький стих» (с. 30).

И таких примеров «классовой бдительности» И. И. Презента в начале тридцатых годов можно привести очень много. Именно эту тактику И. И. Презент привнес через 2–3 года в то движение, которое возглавил Т. Д. Лысенко.

Т. Д. Лысенко впервые приобрел некоторую известность еще в 1926–1927 годах в связи с постановкой в Гандже, в Азербайджане, опытов по зимним посевам гороха в качестве предшественника под хлопчатник. Об оригинальности этих опытов судить трудно, однако с практической точки зрения такого рода посевы были несомненно полезны, так как в условиях мягкой зимы зеленый покров полей позволял и в зимнее время использовать их под пастбища. Однако этой первой своей работе Т. Д. Лысенко постарался придать сенсационный характер, сначала в масштабах Закавказья, а затем — и еще шире. В августе 1927 года в газете «Правда» (7 авг., № 178/3710) был напечатан первый очерк о Т. Д. Лысенко под названием «Поля зимой». Его автором был известный в то время журналист В. Федорович. Очерк, написанный в оригинальном стиле, давал очень наглядный портрет молодого Лысенко:

«Моя встреча с Лысенко, — писал Федорович, — случилась в Закавказье на великолепных полях Ганджинской селекционной станции. Лысенко решает и решил задачу удобрения земли без удобрений и минеральных туков, обзеленения пустующих полей Закавказья зимой, чтобы не погибал скот от скудной пищи, а крестьянин-тюрк жил зиму без дрожи за завтрашний день».

«Если судить о человеке по первому впечатлению, то от этого Лысенко остается ощущение зубной боли, — дай бог ему здоровья, унылого он вида человек. И на слово скупой и лицом незначительный, — только и помнится угрюмый взгляд его, ползающий по земле с таким видом, будто, по крайней мере, собирался он кого-нибудь укокать. Один раз всего и улыбнулся этот босоногий ученый: это было при упоминании о полтавских вишневых варениках с сахаром и сметаной».

«У босоногого профессора Лысенко теперь есть последователи, есть ученики, опытное поле. Приезжают светила агрономии зимой, стоят перед зелеными полями станции, признательно жмут ему руки…»

Действительно, в 1927 году, особенно после этого очерка, в Ганджу к Лысенко приезжали многие, был среди гостей Лысенко, в часности, и проф. Н. М. Тулайков, в тот период — директор института зернового хозяйства Юго-Востока СССР. Позднее Тулайков описал эту встречу в «Сельскохозяйственной газете» (1929, 13 нояб.) [2] .

2

Примечание 1966 г.

Писатель М. Поповский в очерках «1000 дней академика Вавилова» (Простор. 1966. № 7. С. 13–14) описал встречи академика Н. И. Вавилова с Лысенко в Гандже в 1926–1928 гг. и якобы интерес, проявленный Вавиловым во время этих встреч к опытам Лысенко с горохом и в последующем — с пшеницей. Однако это целиком литературный вымысел писателя.

Под влиянием этой сенсации у Лысенко, по-видимому, и начал формироваться план коренных изменений в науке. Брат его ближайшего сотрудника Д. А. Долгушина, журналист Ю. Долгушин, в своем очерке о Т. Д. Лысенко в книге «Герои социалистических полей» (М., 1957) опубликовал письмо Д. А. Долгушина из Ганджи, датированное 1928 годом, в котором ученый, с восторгом описывая Лысенко, упоминает о его революционных идеях переустройства науки: «Многое из того, что мы проходили в институте, — пишет в своем письме Долгушин, — Лысенко считает вредной ерундой и утверждает, что успех в нашей работе зависит от того, как скоро мы сумеем все это забыть, освободиться от дурмана» (с. 359).