За кулисами диверсий
Шрифт:
Во время таможенного досмотра в Ленинграде, куда Наталья Леттер—Кушнир однажды прилетела с очередной делегацией, у нее в чемодане были найдены и конфискованы антисоветские брошюры. А ее американский «друг», некто Савицкий, упившись до изумления, как–то похвалялся: «Моя Натали все время таскает в Советский Союз антисоветскую литературу. И вообще она агент ЦРУ…»
Да, такие вот друзья у Ильи Александровича Мамантова, который, будучи в лирическом настроении, одним знакомым говорил, что его мать приходится какой–то родственницей «великому Рахманинову», а другим — что его отец по каким–то кровям «связан с братьями Третьяковыми…» Кто же все–таки такой И. А. Мамантов? Заглянем в архивы…
Итак, родился Илья Мамантов 17 февраля 1914 года в городе Тарту.
Ну, а теперь, как говорится, подведем некоторые итоги. Совсем не простой, оказывается, человек Илья Александрович. На словах клянется в любви к «России–матушке», а на деле использует любую возможность, чтобы бросить очередную группу своих туристов на «самостоятельное» изучение достопримечательностей того или иного города с тем, чтобы самому приобрести новые «полезные знакомства».
На словах выступает этаким «поборником прав человека», особенно в последнее время в связи с развернутой в Америке и на Западе антисоветской шумихой, а на деле нарушает каждый раз эти права. Права честного человека, права и обязанности гостя нашей страны.
Американцы и в шутку, и всерьез утверждают, что говорить о ЦРУ в настоящее время, после всех скандальных дел с этой организацией, — все равно, что говорить о веревке в доме повешенного. Нет, мы не утверждаем, что доктор Мамантов платный агент ЦРУ, но то, что он с ним связан, не вызывает сомнения. Ведь очень странно он ведет себя в нашей стране. Может быть, это его давнее хобби, которое осталось у доктора с тех далеких времен, когда он, будучи молодым человеком, восседал в группе своих единомышленников из «Рутении» под знаменем с фашистской свастикой и мечтал о совсем другой карьере…
Путешественники с начинкой
Международное общение, контакты между странами и народами — процесс многообразный и масштабный. Он включает в себя различные стороны и области — экономику, технику, науку, культуру, туризм, информацию и многое другое. После общеевропейского совещания, безусловно, созданы более благоприятные условия международного общения, выработаны такие принципы отношений между государствами, которые явились победой разума, правильного понимания реальностей современного мира, где сосуществуют государства социалистические и капиталистические, большие и малые, насчитывающие столетия и далее тысячелетия существования и образовавшиеся недавно в результате крушения колониальной системы империализма и победоносной национально–освободительной борьбы народов.
Результаты общеевропейского совещания правильно считают обоснованными компромиссами. Они выразили общую политическую волю государств–участников совещания в том виде, в каком это возможно в данное время в условиях существования государств с различным общественным строем.
Ни совещание в Хельсинки, ни период, ему предшествующий, ни время, за ним последовавшее, ни Белградская встреча представителей государств — участников общеевропейского совещания, само собой разумеется, не устранили различий в идеологии и общественных системах, Напротив, участники и общеевропейского совещания, и Белградской встречи исходили из того, что эти различия существовали, существуют и будут существовать. Мудрость политических и государственных руководителей, собравшихся летом 1975 года в столице Финляндии, как раз в том и проявилась, что они это поняли
и сделали соответствующие выводы.Главный из них, и он со всей ясностью и четкостью выражен в Заключительном акте общеевропейского совещания, состоит в следующем: никто не должен пытаться диктовать другим народам, как они должны устраивать свои внутренние дела! Народ каждого государства, и только он, имеет суверенное право решать, как ему жить, устанавливать свои внутренние порядки!
Противниками разрядки не раз предпринимались несостоятельные попытки применять иной подход в отношениях между Западом и Востоком. Жизнь убедительно показала, что никому не дано лезть в чужой монастырь со своим уставом…
Это не могут не понимать и те, кому ах как хотелось бы рассеять «дух Хельсинки». Так, например, газета «Вашингтон пост», отвечая американским недоброжелателям хельсинкского Заключительного акта, утверждающим, что он «выгоден только Москве», писала: «Логично ли считать, что политические руководители Западной Европы… с готовностью и с охотой согласились бы подписать хельсинкский протокол, если бы считали его односторонним и выгодным только Москве? Стал бы Папа римский, от которого католики ожидают духовного руководства, умышленно предавать многих своих благочестивых последователей?»
Народам Европы ясно, что результатам, достигнутым в Хельсинки, суждена большая жизнь и никому не удастся поколебать, затушевать их. Работа по претворению в жизнь хельсинкских договоренностей сказывается ныне в десятках и сотнях практических дел, Советский Союз выполняет все положения Заключительного акта и ценит усилия тех, кто действует в этом же направлении.
Вместе с тем должны быть решительно отброшены попытки нарушать основополагающие нормы международного общения. В Заключительном акте общеевропейского совещания высшие представители 35 государств, скрепившие своими подписями этот документ, определили принципы, которыми эти государства обязались руководствоваться во взаимных отношениях, подчеркнули, что все эти принципы имеют первостепенную важность, заявили о своей решимости уважать и совместно применять провозглашенные принципы в отношении каждого из государств–участников, «независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также от размера, географического положения и уровня экономического развития…»
В тексте принципа «Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету» говорится, что «государства–участники будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга… Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила».
Принцип VI озаглавлен «Невмешательство во внутренние дела». Начало его текста таково: «Государства–участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального и коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства–участника, независимо от их взаимоотношений». А теперь приведем заключительный абзац: «Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства–участника».
Это, как и другие положения Заключительного акта, не оставляет места для различных толкований. Все записано точно, ясно, предельно конкретно.
Как же следует охарактеризовать поведение тех, кто пытается нарушать эти принципы в отношениях с Советским Союзом, действовать против интересов советского народа, социалистического строя, который ему дорог, как сама жизнь? И сами такие действия, и прямое или косвенное им пособничество являются грубым нарушением элементарных норм международного общения. Они противоречат духу и букве хельсинкского документа. Они мешают, направлены против развития взаимопонимания и доверия между народами, дружественных и добрососедских отношений государств.